Р Е
Ш Е Н
И Е
№247 27.10.2022 г.
гр.
Стара Загора
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Старозагорският административен съд, в
публично съдебно заседание на двадесет и девети септември през две хиляди и двадесет
и втора година в състав:
Председател:
ГАЛИНА ДИНКОВА
Членове:
ДАРИНА ДРАГНЕВА
МИХАИЛ РУСЕВ
при
секретаря Стефка Христова
и с участието на прокурора Юлияна Станева
като
разгледа докладваното от съдия Галина
Динкова КАН дело № 185 по описа за 2022 год, за да се произнесе
съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63в от Закона за административните нарушения и
наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на Регионална
инспекция по околната среда и водите гр.
Стара Загора против Решение № 222/17.05.2022г., постановено по АНД № 897/ 2022г.
по описа на Районен съд Стара Загора, с което е отменено Наказателно
постановление /НП/ № 70/ 08.01.2022г., издадено от Директора на Регионална инспекция
по околната среда и водите /РИОСВ/ - Стара Загора.
В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на
съдебното решение в нарушение на материалния закон и процесуалните правила -
касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 от НПК във вр. с чл. 63в от ЗАНН. Касаторът оспорва извода на съда за допуснати съществени
процесуални нарушения при съставяне на акта и издаване на обжалваното
наказателно постановление. Поддържа, че в случая е налице яснота и пълнота на
административното обвинение, както от фактическа така и от правна страна. Съставът на деянието е очертан от чл.135 ал.1
от ЗУО и поведението на юридическото лице е описано съобразно приложената
административно наказателна разпоредба. Посочени са обстоятелствата, които
задължават получателя на отпадъците да уведоми РИОСВ Стара Загора, а именно
извършван трансграничен превоз на отпадъци с начало 07.07.2021г, като е описано задължението и датата на
неговото изпълнение, сочеща на пропускане на срока. В НП е вписана датата на
нарушението, описано е конкретното задължение, момента на неговото възникване,
както и фактите, доказващи неизпълнение в срок, тъй като задължението за
уведомяване по цитираната разпоредба на чл. 22 ал.4 от Наредбата е изпълнено
шест дни по-късно на 13.07.2021г, когато е постъпил попълнен Формуляр по
Приложение VІІ на електронния адрес на РИОСВ Стара Загора като изрично е
посочено, че с подаването му на тази дата не е спазено условието за срок по
цитирания подзаконов текст. Счита, че тъй като нарушението се извършва чрез
бездействие в определен срок, то при определянето на последния трябва да се
приложи действащата редакция на материалната норма към момента на възникване на
задължението, а именно не по-късно от деня, в който започва превоза като краен
момент. Не са се установили обстоятелства, обуславящи по-ниска степен на
обществена опасност, поради което не може да намери приложение чл.28 от ЗАНН. От
съда се иска отмяна на въззивното съдебно решение и постановяване на друго за
потвърждаване на НП с присъждане на разноските за един адвокат в полза на РИОСВ
Стара Загора, съгласно приложен списък и доказателства за тяхното извършване.
Ответникът – „ТРАНСТЕКС З“ ЕООД гр.Велико Търново, чрез
процесуалния си представител – адв. Н., оспорва касационната жалба като
неоснователна и иска въззивното съдебно решение да бъде оставено в сила.
Претендира направените по делото разноски.
Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора дава
заключение за неоснователност на жалбата. Предлага съдебното решение да бъде
потвърдено като правилно и законосъобразно.
Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по
делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания,
доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на
обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от
надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално
допустима.
Разгледана по същество, се явява основателна.
Предмет на съдебен контрол пред Районен съд – Стара Загора е НП № 70/
08.01.2022г., издадено от Директора на
Регионална инспекция по околната среда и водите - Стара Загора, с което на
„ТРАНСТЕКС 3“ ЕООД, ЕИК *********, е наложена имуществена санкция в размер на
2 200лв, на основание чл. 135 ал.1 т.1 във вр.с чл.48 ал.1 от ЗУО, за
нарушение на чл.22, ал.4 от Наредба № 1 от 2014г. за реда и образците, по които
се предоставя информация за дейността по отпадъците, както и реда за водене на
публични регистри. В съдържанието на наказателното постановление са описани
следните обстоятелства по извършване на нарушението: На 07.07.2021г е стартирал
превоз на отпадъци с код 20 01 10 / облекла/ - употребявани дрехи,
класифицирани с код В 3030, Приложение ІІІ от Регламента, в количество 18.260
тона. Лицето, което урежда превоза, съгласно клетка 1 от Приложение VІІ е
Stiching Leger der Hells ReShare, Нидерландия. Получателят на отпадъците,
съгласно клетка 2 от Анекса е „Транстекс 3“ ЕООД, гр. Велико Търново.
Транспортната фирма, извършила превоза на отпадъка (клетка 5 от Анекса) е „Шанс
- М. Байчев” ЕООД. Като съоръжение по оползотворяване, съгласно клетка 7 от
Анекс VII е посочено дружеството „Транстекс 3“ ЕООД - площадка гр. Сливен. На
13.07.2021г на електронната поща *******@***.**** на РИОСВ, е постъпил
формуляр по Приложение VII от фирма „Транстекс 3“ ЕООД гр. Велико Търново, в
качеството му на получател на отпадъци, предмет на трансграничен превоз с код
20 01 10 (облекла) от Нидерландия за Република България, от което следва, че не
са спазени изискванията чл. 22, ал. 4 от Наредба № 1/2014 г. вр. с чл.48 ал.1
от ЗУО – лицата, уреждащи превози за или внос в Република България на отпадъци
по Регламент (ЕО) № 1013/2006 и получателите на отпадъци, в случаите, за които
не се изисква нотификация, са задължени да изпращат до РИОСВ по местоназначение
на отпадъците не по-късно от деня на натоварване копие на попълнен формуляр по
Приложение VII от Регламент (ЕО) № 1013/ 2006, подписан в поле 12.
Като обстоятелства по установяване на нарушението се сочи
следното: С констативен протокол № 009121/10.08.2021 г. е извършена проверка по
документи в РИОСВ - Стара Загора на „Транстекс 3“ ЕООД гр. Велико Търново, във
връзка с писма на Регионална дирекция ’’Гранична полиция” Русе и на Националния
координационен център към МОСВ, вх. № РД-05-2231/14.04.2021 г. С горецитираните
писма е представена справка по фирми за м. юли 2021 г. относно изпълнение на
разпоредбите на чл. 22, ал. 4 и ал. 5 от Наредба № 1 от 2014 г. (обн. ДВ., бр.
30 от 31.03.2020 г.) за реда и образците, по които се предоставя информация за
дейностите по отпадъците, както и реда за водене на публични регистри. След
извършена справка в деловодната програма на РИОСВ - Стара Загора е установено,
че на 13.07.2021г, на електронната поща *******@***.**** на РИОСВ, е
постъпил формуляр по Приложение VII, от фирма „Транстекс 3“ ЕООД, гр. Велико
Търново, в качеството му на получател на отпадъци, предмет на трансграничен
превоз с код 20 01 10 (облекла) от Нидерландия за Република България.
Нарушението е
извършено на 07.07.2021 г. в РИОСВ Стара Загора и установено с констативен протокол №009121/10.08.2021 г.
В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН, както и след него, в
РИОСВ-Стара Загора не са постъпили писмени възражения от страна на нарушителя,
срещу съставения АУАН № 70/ 25.08.2021 г. Такива не са направени и към момента
на връчване на АУАН, видно от графа „Нарушителят даде следните обяснения/
възражения“. Не са налице основания за прилагане на чл. 28 и чл. 29 от ЗАНН.
За да отмени наказателното постановление, Районен съд –
Стара Загора е приел, че съдържанието му
не отговаря на изискванията на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН, тъй като не е описано
действието/бездействието, което противоречи на чл. 22, ал. 4 и ал.5 от Наредба
№1/2014г за реда и образците по които се предоставя информация за дейностите по
отпадъците, както и реда за воденето на публични регистри, във връзка с чл.48
ал.1 от ЗУО. В обстоятелствената част на НП било посочено единствено, че е
постъпил формуляр на 13.07.2021г, което се потвърждава от доказателствения
материал. Липсвали обаче факти, свързани с деянието – неизпълнението на
задължението да се подаде формуляр /уведомление в деня на превоза тоест какво е
било дължимото действие, което е следвало да се изпълни и кога да се изпълни. Според
въззивния съд непълнотата на фактическото обвинение досежно описание на
съставомерното деяние, чрез което е осъществен приложения състав на
административно нарушение, е довело до несъответствие между правната
квалификация на нарушението и фактическото обвинение, а отделно от това в случая
било нарушено и изискването на чл.57
ал.1 т.8 от ЗАНН за посочване на смекчаващи и отегчаващи отговорността
обстоятелства, които са взети предвид при определяне конкретния размер на
имуществената санкция.
Като неоснователно е обсъдено възражението на санкционираното
дружество за настъпила промяна на сроковете за подаване на Приложение VІІ, тъй
като липсва декриминализация на административното нарушение, което прави
неоснователни претенциите за прилагане на чл.3 ал.2 от ЗАНН.
Решението на Старозагорския районен съд е постановено при
неправилно приложение на материалния закон.
Не се споделя и извода на съда че
административнонаказващият орган е допуснал съществено нарушение на чл.57,
ал.1, т.5 от ЗАНН . При съобразяване формата на НП с императивните изисквания
на чл.57 от ЗАНН, административното обвинение е формулирано достатъчно ясно и
точно. След пълно описание на фактите,
пораждащи задължението на получателя на отпадъците и датата, на която е
изпълнено същото, АНО изрично посочва – „ от което следва, че не са спазени
изискванията на чл.22 ал.4 от Наредба № 1/ 2014г. В НП е цитирано задължението по чл.22 ал.4 от
Наредба №1/2014г вр. с чл.48 ал.1 от ЗУО, вменено на лицата, уреждащи превози
за Република България или внос в Република България на отпадъци по Регламент ЕО
№1013/2006г и получателите на
отпадъци, в случаите, за които не се изисква нотификация, а именно: тези лица
са задължени да изпращат до РИОСВ по местоназначението на отпадъците, не
по-късно от деня на натоварване, копие на попълнен формуляр по Приложение VІІ
от Регламент ЕОТ №103/2006, подписан в поле 12. Във връзка с предоставена
информация от МОСВ и след извършена справка в деловодната система на РИОСВ в
хода на проверката по документи, за която е съставен Констативен протокол №009121/10.08.21г,
е установено, че на 07.07.2021г е стартирал превоз на отпадъци от Нидерландия /
там е лицето, уреждащо превоза/, с получател на отпадъците Транстекс 3 ЕООД, с
местоназначение град Сливен, където е съоръжението по оползотворяване на същото
дружество – получател. След извършената справка е установено, че едва на
13.07.2021г получателя на отпадъците и поради това задължен субект по см на чл.22
ал.4 от Наредбата, е изпълнил задължението си да подаде попълнен формуляр по
Приложение VІІ, от което следва, че не са спазени изискванията на чл.22 ал.4 от
Наредба №1/2014г. Тъкмо това изречение представлява изпълнение на изискването
на чл.57 ал.1 т.6 от ЗАНН за отправяне
на правно обвинение – „неспазване на изискванията на чл.22 ал.4 от Наредба № 1/
2014г.“, чието съдържание е цитирано изрично в НП и в АУАН наред с датата, на
която е възникнало задължението, факта, който го поражда, факта, определящ
субекта на санкцията като задължено лице, и доказателствения факт, потвърждаващ
тези съставомерни елементи по последната форма на изпълнително деяние, описана
в чл.135 ал.1 вр. с чл.48 ал.1 от ЗУО. Така формулирано фактическото обвинение
описва съставомерно бездействие към 07.07.20221г, който момент е посочен ясно
като дата на нарушението. Конкретни са датата на възникване на задължението,
съдържанието на задължението е цитирано точно – да подаде попълнен формуляр
Приложение VІІ по Регламента, което е изпълнил едва на 13.07.2021г. и
обвинение, че не са спазени изискванията на чл.22 ал.4 от Наредбата. На адресата
на имуществената санкция е ясно защо се прилага санкцията на чл.135 ал.1 от
ЗУО, а именно поради осъществена от него последна форма на изпълнително деяние,
състоящо се в неспазване на изискванията на чл.22 ал.4 от Наредбата за
предоставяне на информация за действията си по трансграничен превоз на
отпадъци. Всички факти, които изпълват състава са му известни и той е могъл да
се защити срещу тях, но довода му по въззивната жалба, че се касае за маловажен
случай, съдържащ имплицитно признание на фактите, не може да бъде споделен,
защото след преминаване на границата на Република България вноса е осъществен,
като се препятства възможността на РИОСВ да осъществи ефективно проследяване и
контрол, съгласно целите на чл.3 §2 от Регламента, чието приложение се постига именно
с вмененото задължение за уведомяване на РИОСВ най-късно към момента на
натоварване на отпадъците.
В отговор на наведените от ответника по касация доводи за
наличие на обективна пречка да се подаде формуляра по Приложение VII, е необходимо да се каже, че тежестта да
се установи получаване на формуляра на по-късна дата е на задълженото лице,
защото само в неговото съзнание е този факт и само то разполага с доказателства
за неговото сбъдване. В случая такива доказателства не са ангажирани от страна
на санкционираното лице.
Правилен е извода на въззивния съд за неприложимост на
чл.3, ал.2 от ЗАНН в конкретния случай. Съгласно чл.3, ал.2 ЗАНН ако до влизане в сила на НП последват различни
разпоредби, прилага се онази от тях, която е по-благоприятна за нарушителя. Действително
след съставяне на АУАН № 70 от 25.08.2021г., въз основа на който е издадено
процесното НП е последвала законодателна промяна, но новата редакция на чл. 22, ал. 4 от Наредба № 1/2014 г., обн. ДВ бр.
82/2021 г., в сила от 01.10.2021 г., съдържа същото задължение за получателя на отпадъците, в
случаите, за които не се изисква нотификация, да изпратят попълнен формуляр по Приложение VII на Регламент
/Е0/ № 1013/2006 г. до РИОСВ по местоназначение на отпадъците, като
единствено въвежда по-дълъг срок за изпълнение – „не по-късно от един ден от
деня на натоварване“, за разлика от предишната редакция на разпоредбата /ДВ бр. 30/2020 г., в сила от 31.03.2020 г./ - „не
по-късно от деня на натоварване“. Настоящият
състав намира, че новата редакция не се
явява по-благоприятен за нарушителя закон, тъй като независимо,
че визира различен /в
случая по-дълъг/ срок за изпълнение на задължението, този срок не е спазен от дружеството,
което е подало формуляр Приложение VII със
закъснение от шест дни.
По тези съображения съдебно решение като постановено в
нарушение на закона, следва да бъде отменено. Делото е изяснено от фактическа
страна и на основание чл.222, ал.1 от АПК, следва да бъде решено по същество.
Събраните по делото доказателства недвусмислено сочат, че „Транстекс 3“ ЕООД, в
качеството си на получател на отпадъци, предмет на трансграничен превоз, не е спазило
изискванията на чл.22, ал.4 от Наредба № 1/ 2014г./ред.ДВ, бр.30/ 2020г/ да изпрати
по електронна поща до РИОСВ Стара Загора не по-късно от деня на натоварване
/07.07.2021г/ на отпадъците – 18.260т.
употребявани дрехи с код 200110, копие на попълнен формуляр по Приложение VII на Регламент (ЕО) №1013/2006,
подписан в поле 12. В този смисъл правилно
е ангажирана административно наказателната му отговорност на основание чл.135,
ал.1, т.1 от ЗУО, но при определяне размера на наказанието
административнонаказващият орган не се е съобразил с изискванията на чл. 12 и чл. 27 от ЗАНН, като без да са събрани доказателства, че нарушението е
извършено при отегчаващи отговорността обстоятелства, е наложена имуществена
санкция в размер над минималната, предвидена в закона.
В случая няма данни за наличие на предходни нарушения на
ЗУО, за които „Транстекс 3“ ЕООД да е било санкционирано, поради което
съответно на нарушението, справедливо и достатъчно да бъдат постигнати целите
на чл. 12 от ЗАНН е определяне на санкцията в минималния размер от 2000 лв.,
предвиден в чл. 135,
ал.1 от ЗУО.
По
тези мотиви издаденото НП № 70/ 08.01.2022г на Директора на Регионална
инспекция по околната среда и водите - Стара Загора следва да бъде изменено в
частта за наложената имуществена санкция.
Предвид
изхода на делото искането на касатора за присъждане на направените разноски
следва да бъде уважено, като на основание чл.63д от ЗАНН „Транстекс 3“ ЕООД следва
да бъде осъдено да заплати на Регионална инспекция по околната среда и водите -
Стара Загора сумата от 384лева, представляваща договорено и заплатено
адвокатско възнаграждение за един адвокат за осъществено процесуално
представителство в касационното производство.
Водим
от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл. второ от АПК във връзка с
чл.222, ал.1 от АПК, Старозагорският
административен съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ
Решение № 222 от 17.05.2022г., постановено по АНД № 897/ 2022г. по описа на
Районен съд – Стара Загора, с което е отменено Наказателно постановление № 70
от 08.01.2022г. на Директора на Регионална инспекция по околната среда и водите
- Стара Загора И ВМЕСТО НЕГО ПОСТАТОВЯВА:
ИЗМЕНЯ Наказателно
постановление № 70 от 08.01.2022г., издадено от Директора на Регионална
инспекция по околната среда и водите - Стара Загора, с което на „Транстекс 3“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.Велико Търново, ул.“Хан Аспарух“ № 2А, на основание чл.135, ал.1,
т.1 във вр. с чл.48 от Закона за управление на отпадъците е наложена
имуществена санкция в размер на 2200лв. за нарушение на чл.22, ал.4 от Наредба
№ 1 от 2014г. за реда и образците, по които се предоставя информация за
дейностите по отпадъците, както и реда за водене на публични регистри, КАТО
НАМАЛЯВА РАЗМЕРА НА ИМУЩЕСТВЕНАТА САНКЦИЯ на 2000лв.
ОСЪЖДА „ТРАНСТЕКС 3“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Велико
Търново, ул.“Хан Аспарух“ № 2А, да заплати на Регионална инспекция по
околната среда и водите - Стара Загора възнаграждение за адвокат в размер на
384лв /триста осемдесет и четири лева/.
Решението
не подлежи на обжалване и/или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.