№ 5186
гр. София, 28.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20211110149044 по описа за 2021 година
Предявен е иск с правно основание чл.439 от ГПК,вр.чл.124,ал.1 от ГПК
от М.О. Славова – Филиз,ЕГН **********,с адрес гр.Нова
Загора,ж.к.“Загоре“ бл.15,вх.В,ет.6,ап.17,против Държавата,представлявана от
министъра на финансите,с искане да бъде постановено решение,с което да
бъде признато за установено,че ищцата не дължи сумата от 240 лева.
В исковата молба се твърди,че с влязла в сила присъда ищцата е
осъдена да заплати в полза на Държавата по сметка на НБПП сумата от 240
лева,за което е издаден изпълнителен лист на 03.09.2015 г. Сочи се,че за
принудително събиране на паричната сума е образувано изп.дело №
20207680401050 по описа на ЧСИ Миглена Минкова. Ищцата излага
твърдения,че паричната сума е недължима като погасена по давност,защото
присъдата е влязла в сила на 17.06.2015 г.,докато първото изпълнително
действие е предприето на 18.09.2020 г. Моли съда да уважи иска.
С исковата молба са представени писмени доказателства,които се
явяват относими към предмета на доказване и следва да бъдат допуснати.
Основателно се явява искането на ищцата за изискване на заверено
копие от изп.дело № 20207680401050 по описа на ЧСИ Миглена Минкова.
В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв от ответника
със становище за неоснователност на иска – твърди се,че петгодишна давност
не е изтекла,защото са предприемани изпълнителни действия,а с всяко
предприето изпълнително действие започва да тече нова погасителна давност
от пет години.
С писмения отговор е формулирано искане за изискване на информация
от НАП и от НБПП,по което съдът не би могъл да се произнесе,защото не е
конкретизирано като намира,че следва да бъде указано на ответника,ако
претендира представяне на писмени доказателства,намиращи се в държане на
НАП и НБПП да формулира съответни доказателствени искания.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от
1
ГПК съдът указва на ответника,че следва да проведе доказване,че са
предприемани действия,с които се прекъсва давността и вземането подлежи
на изпълнение чрез способите на принудително изпълнение.
По изложените съображения и на основание чл.140 от ГПК,
Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА заверено копие от изп.дело № 20207680401050 по
описа на ЧСИ Миглена Минкова.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
08.04.2022 г.,от 10,15 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да
им бъде изпратен препис от определението,а на ищцата – от писмения
отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2