№ 94
гр. гр. Добрич, 24.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в публично заседание на двадесет и шести
март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Галина Д. Жечева
Членове:Жечка Н. Маргенова Томова
Анна В.а
при участието на секретаря Павлина Ж. Пенева
като разгледа докладваното от Жечка Н. Маргенова Томова Въззивно
гражданско дело № 20243200500638 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл.463 ал.1 от ГПК във връзка с чл.278 от
ГПК, образувано по жалба вх.№48659/03.07.2024г./по регистър на ЧСИ Л.Т./
от „Мерт-Земеделие“ЕООД със седалище и адрес на управление гр.Добрич,
общ.Добрич, ж.к.“Христо Ботев“бл.4, вх.А, ет.3, ап.9, представлявано от
управителя Т. Г. И. , чрез упълномощения адвокат С. С., присъединен
взискател по изп.д.№20237370401014 по описа на ЧСИ Л.Т. №737 на КЧСИ, с
район на действие района на ДОС, срещу постановление от 02.07.2024г. за
извършено разпределение на събрана сума от публичната продан на движима
вещ – зърнокомбайн CLAAS LEXION 660, рег.№***, рама №5400293, в
размер на 200 001лева с ДДС/160 000.80лева без ДДС/.
Оплакванията на жалбоподателя за неправилност и незаконосъобразност
на разпределянето на събраната сума се свеждат до твърдения, че неправилно
са определени привилегиите по чл.136 от ЗЗД, не е включен в съответния ред
дължимия местен данък, неправилно е определен размера на дълга на
жалбоподателя и останалите присъединени кредитори поради неправилно
изчислена законна лихва и неправилно сметнати заплатени авансови такси, че
в разпределението са включени неактуални към момента на извършването му
1
задължения на Държавата. Иска отмяната на разпределението и извършване
на ново.
Жалбата е подадена в преклузивния тридневен срок от предявяване на
разпределението по чл.462 ал.2 от ГПК , с начало съгласно чл.60 ал.5 от ГПК
деня, следващ деня, когато разпределението е предявено/разпределението е
предявено на 02.07.2024 г., срокът тече от 03.07.2024г., жалбата е депозирана в
деловодството на ЧСИ на 03.07.2024г./, от активно легитимирано лице-
присъединен взискател, при което е процесуално допустима и подлежи на
разглеждане по същество.
Ответникът по жалбата-първоначалния взискател Юробанк България АД
в писмена молба вх.№1857/20.03.2025г.изразява становище за
неоснователност на жалбата, която счита за бланкетна. Длъжникът Р. С. Ф. не
изразява становище. Присъединените взискатели ТД НАП Варна, „ММ
ТРЕЙД СС“ООД и „Стойчеви-Агро“ООД изразяват становище за
неоснователност на жалбата, която взискателят „Стойчеви-Агро“ООД счита и
за бланкетна . Присъединените взискатели О. Р. Г., В. В. И., „Карима“ООД ,
„Пътно строителство“ООД, П. В. Р. и Д. М. Р. не изразяват становище по
жалбата.
В мотивите си по чл.436, ал.3 ГПК съдебния изпълнител излага
съображения за допустимост и неоснователност на жалбата.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, намира за
установено следното от фактическа и правна страна:
Изпълнително дело№20237370401014 по описа на ЧСИ Л.Т. №737 на
КЧСИ, с район на действие района на ДОС, е образувано за събиране на
паричните вземания на „Юробанк България“АД срещу длъжника Р. С. Ф., и
въз основа на два изпълнителни листа: изп.лист №798/19.09.2023г., издаден
въз основа на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.417 от ГПК
№1044/19.09.2023г.по ч.гр.д.№2396/2023г.на РС-Добрич - сумата от
1959.68лева непогасена главница по договор за кредит №ВС2720 от
09.01.2020г.; сумата от 281.21лева възнаградителна лихва за периода
21.11.2022г.-24.08.2023г.; сумата от 165.78лева мораторна лихва за периода
21.11.2022г.-17.09.2023г.; сумата от 181.17лева такси по договора за периода
22.11.2022г.-17.09.2023г.; сумата от 120лева разноски по кредита; законна
лихва от датата на подаване на заявлението по чл.417 от ГПК-19.09.2023г.;
2
съдебно-деловодни разноски от 54.16лева държавна такса и 522.47лева
адвокатски хонорар, и изп.лист №800/20.09.2023г. издаден въз основа на
заповед за изпълнение на парично задължение по чл.417 от ГПК
№1045/20.09.2023г.по ч.гр.д.№2397/2023г.на РС-Добрич -сумата от
53150.37лева непогасена главница по договор за кредит №ВL75870 от
09.02.2021г.; сумата от 980.16лева възнаградителна лихва за периода
05.09.2023г.- 24.08.2023г.; сумата от 800.61лева мораторна лихва за периода
24.08.2023г.-17.09.2023г..; сумата от 872.18лева такси по договора за периода
18.04.2023г.-17.09.2023г.; сумата от 120лева разноски по кредита; законна
лихва от датата на подаване на заявлението по чл.417 от ГПК-19.09.2023г.;
съдебно-деловодни разноски от 1118.47лева държавна такса и 3464.32лева
адвокатски хонорар.
За принудително събиране на паричните вземания на взискателя,
изпълнението е насочено върху недвижимо имущество, МПС, земеделска
техника и вземания на длъжника. Реализирани са осем изпълнителни способа-
публична продан на МПС“Хонда“ с рег.№***, публична продан на недвижим
имот-животновъдна ферма в с.Бенковски/поземлен имот с идентификатор
03860.38.32 и сграда/ , публична продан на недвижим имот-животновъдна
ферма в с.Бенковски/поземлен имот с идентификатор 03860.38.50 и сграда/,
публична продан на колесен трактор с рг.№***, публична продан на
телескопичен товарач с рег.№***, публична продан на хедер с рег.№***,
публична продан на транспортна количка с рег.№*** и публична продан на
зърнокомбайн CLAAS LEXION 660, рег.№***, разпределението на събраните
от които способи суми е извършено поотделно на датата 02.07.2024г..
В резултата на успешно проведена публична продан с времетраене
16.04.2024г.-16.05.2024г./втора по ред/ на зърнокомбайн CLAAS LEXION 660,
рег.№***, е обявен за купувач конституирания взискател „МЕРТ
ЗЕМЕДЕЛИЕ“ЕООД /обявен за купувач и на останалите вещи/ и събрана
сумата от 200 001лева с ДДС/160 000.80лева без ДДС/. Същият е
конституиран като присъединен взискател по реда на чл.456, ал.2 от ГПК –с
молба вх.№19188/08.05.2024г.и приложен към нея изпълнителен лист
№40/19.04.2024г., издаден по ч.гр.д.№64/2024г.на ОС-Добрич, за събиране на
вземането му срещу длъжника Р. С. Ф. от 500 000лева, ведно със законната
лихва от 01.02.2024г.
3
Обжалваното разпределение има за предмет именно постъпленията от
публичната продан на зърнокомбайна.
Купувачът на зърнокомбайна не е единственият присъединен взискател
и участник в разпределението.
Така с молба вх.№52179/22.12.2023г.и приложен към нея изпълнителен
лист №1174/19.12.2023г., издаден въз основа на заповед за изпълнение на
парично задължение по чл.417 от ГПК №1569/19.12.2023г.по ч.гр.д.
№3375/2023г.на РС-Добрич, е присъединено за принудително събиране
вземане на „АГРОХИМИКАЛИ“ООД срещу длъжника Р. С. Ф. - сумата от
80 000лева, ведно със законната лихва от подаване на заявлението 18.12.2023г.
до окончателното плащане; сумата от 1600лева държавна такса и сумата от
1300лева адвокатско възнаграждение.
С молба вх.№27676/26.06.2024г. и приложено към нея удостоверение по
чл.456, ал.2 от ГПК изх.№22297/19.06.2024г., издадено от ЧСИ Л. Т. с рег.
№737 в КЧСИ, е присъединено за принудително събиране вземане на
„КАРИМА“ЕООД, предмет на образувано и висящо в момента пред същия
ЧСИ изп. дело№**********1017 по издаден изпълнителен лист от
07.11.2022г. по ч.гр.д.№3210/2022г.на ДРС срещу длъжника Р. С. Ф., за сумата
от 150 000 лева главница/по запис на заповед/, ведно със законна лихва върху
нея от датата на подаване на заявлението-04.11.2022г. и сумата от 3000лева
съдебно-деловодни разноски по ч.гр.д.№3210/2022г.на ДРС, за частта на
неудовлетворения остатък към дата на издаване на удостоверението от 85
496.56лева, според издалия удостоверението ЧСИ.
С молба вх.№01582/10.01.2024г. и приложено към нея удостоверение по
чл.456, ал.2 от ГПК изх.№28226/15.12.2023г., издадено от ЧСИ Н.Н. с рег.
№810 в КЧСИ, е присъединено за принудително събиране вземане на „ММ
ТРЕЙД СС“ООД, предмет на образувано и висящо в момента пред ЧСИ изп.
дело №20238100400770 по издаден изпълнителен лист от 02.11.2023г. по
ч.гр.д.№2708/2023г. от РС-Добрич срещу длъжника Р. С. Ф. – за сумата 216
000лева и 4 487.04лева законна лихва за периода 19.10.2023г.-15.12.2023г.,
разноски по гражданското дело 13 290лева.
С молба вх.№19394/09.05.2024г. и приложено към нея удостоверение
изх.№16817/09.05.2024г. издадено от ЧСИ Л. Т. с рег.№737 в КЧСИ, е
присъединено за принудително събиране вземане на „СТОЙЧЕВИ -
4
АГРО“ООД, предмет на образувано и висящо пред същия ЧСИ изп.
дело№**********1126 по издаден изпълнителен лист от 06.11.2023Г. И ОТ
03.04.2024Г. по т.д.№199/2022г.на ДОС срещу длъжника Р. С. Ф., за сумата от
47 780лева неплатена цена по договор за търговска продажба, ведно със
законната лихва от 18.11.2022г. до окончателното плащане, за сумата от
3436.72лева обезщетение за забава, сумата от 2000лева адвокатско
възнаграждение, сумата от 3000лева разноски.
С молба вх.№19670/13.05.2024г. и приложено към нея удостоверение по
чл.456, ал.2 от ГПК изх.№17229/14.05.2024г., издадено от ЧСИ Л. Т. с рег.
№737 в КЧСИ, е присъединено за принудително събиране вземане на
„ПЪТНО СТРОИТЕЛСТВО“АД, предмет на образувано и висящо пред
ЧСИ изп. дело№20247370400511 по издаден изпълнителен лист от
02.04.2024г. по ч.гр.д.№59/2024г.на ДРС срещу длъжника Р. С. Ф., за сумата
от 5919.98лева неплатена цена по договор за покупко-продажба на гориво от
19.09.2023г., ведно със законната лихва за периода от 13.12.2023г. до
окончателното плащане, сумата от 118.40лева държавна такса и сумата от
120лева адвокатско възнаграждение.
С молба вх.№22534/04.06.2024г. и приложено към нея удостоверение
изх.№19922/09.05.2024г. издадено от ЧСИ Л. Т. с рег.№737 в КЧСИ, е
присъединено за принудително събиране вземане на П. В. Р., предмет на
образувано и висящо пред ЧСИ изп. дело№20247370400602 по издаден
изпълнителен лист от 29.05.2024г., по ч.гр.д.№1606/2024г.на ДРС срещу
длъжника Р. С. Ф., за сумата от 42 894лева неплатено задължение по запис на
заповед от 21.04.2023г., ведно със законната лихва от 28.05.2024г. до
окончателното плащане, сумата от 857.88лева държавна такса.
С молба вх.№25890/21.06.2024г. е поискано присъединяването на Д. М.
Р. по реда на чл.456, ал.2 от ГПК- въз основа на удостоверение изх.
№22823/21.07.2024г. от ЧСИ Л. Т. с рег.№737 в КЧСИ, за принудително
събиране вземането и, предмет на образувано и висящо пред същия ЧСИ изп.
дело№20247370400715 по издаден изпълнителен лист от 18.06.2024г., по
ч.гр.д.№1607/2024г.на ДРС срещу длъжника Р. С. Ф., за сумата от 11 390лева
неплатено задължение по запис на заповед от 21.04.2023г., ведно със
законната лихва от 28.05.2024г. до окончателното плащане, сумата от
1687лева обезщетение за забава за периода 15.04.2023г. – 27.05.2024г., сумата
5
от 261.54лева съдебно-деловодни разноски.
Като присъединени взискателите са конституирани лицата О. Р. Г. и В.
В. И., със съдебно установени вземания, съответно и изпълнителен лист
№35/10.02.2023г., №36/10.02.2023г.,издадени по реда на чл.406 от ГПК, и
изп.лист.№199/21.02.2023г., издаден по ч.гр.д.№3687/2022г.на ДРС,по които е
образувано изп.д.№20237370400182 по описа на ЧСИ Л. Т., с общо вземане
от 10012.28лева, ведно със законна лихва от 01.07.2023г./по изп.лист.
№199/21.02.2023г./, и индивидуални вземания от по 10388.40лева, ведно със
законна лихва от 01.07.2023г. Няма данни за подадени от тях молби по чл.456,
ал.2 от ГПК, нито за наложени върху имущество на длъжника мерки за
обезпечаване на исковете им /вписана е възбрана върху имот и запор върху
селскостопанска техника за обезпечаване на изпълнението по изп.д.
№20237370400182 по описа на ЧСИ Л. Т./. Участието им като страни-
присъединени взискатели в проиводството не се оспорва, нито участието им
разпределението на постъплението от публичната продан на конкретната вещ-
зърнокомбайна, предмет на въззивното производство.
В предмета на изп.д.№20237370401014 по описа на ЧСИ Л.Т. на ЧСИ
Л.Т. е принудителното събиране и на присъединеният по реда на чл.458 от
ГПК взискател Държавата, за сумата от 1 605.68лева, съгласно
удостоверение по чл. 191, ал. 4 от ДОПК. изх.№080372402535658/20.05.2024г.
на ТД НАП Варна.
ЧСИ е пристъпил към изготвяне на разпределение и определяне на
сумата, която присъединеният взискател-купувач следва да внесе за
придобиването на вещта- зърнокомбайн CLAAS LEXION 660, рег.№***. В
постановлението от 02.07.2024г. за разпределяне на събраната от публичната
продан на зърнокомбайна сума от 200 001лева с ДДС/160 000.80лева без
ДДС/е посочен размера на вземанията към датата на разпределянето на
първоначалния взискател, размера на вземанията на присъединените
взискатели, посочени по-горе. След като сумата от 40 000.20лева,
представляваща ДДС, подлежащ на внасяне по сметка на НАП, защото
собственикът на вещта е регистрирано по ЗДДС лице, е приспадната от
подлежащото на разпределение постъпление, е извършено разпределение по
отношение на остатъка, възлизащ на сумата 160 000.80лева. В първи ред - с
привилегия по чл.136, ал.1, т.1 ЗЗД, са поставени вземането на първоначалния
6
взискател „Юробанк България“АД за платени съдебно-изпълнителни
разноски, възлизащи на 245.17лева и за платен адвокатско хонорар, дължим в
размер на 458.92лева, както и вземанията на съдебния изпълнител за
дължими, но незаплатени авансови такси от 385.52лева с ДДС и
пропорционална такса по т.26 ТТРЗЧСИ, възлизаща на 8664лева. С
привилегия по чл.136, ал.1, т.6 ЗЗД е поставено вземането на Държавата за
сумата от 1 605.68лева. Остатъкът от 148 641.51 лева е разпределен
съразмерно/пропорционално/ за удовлетворяване на вземанията от един и
същи ред, общият размер на които надхвърля оставащата за този ред сума за
разпределение.Така за удовлетворяване на вземането на първоначалния
взискател „Юробанк България“АД от общо 69742.55лева е задЕ. сумата от
общо 8 541.07лева – за удовлетворяване на вземането по изп.лист
№798/19.09.2023г. изчислено в размер на 3496.12лева, е задЕ. сумата от
428.65лева, а на вземането по изп.лист№800/20.09.2023г., изчислено в размер
на 66246.43лева, е задЕ. сумата от 8122.42лева. За удовлетворяване на
вземането на присъединения взискател „АГРОХИМИКАЛИ“ООД по изп.лист
№1174/19.12.2023г., изчислено в размер на 92 012.11лева е задЕ. сумата от
11281.52лева. За удовлетворяване на вземането на присъединения взискател О.
Р. Г. по изп.лист №35/10.02.2023г., изчислено в размер на 11813.24лева, е задЕ.
сумата от 1448.81лева. За удовлетворяване на вземането на присъединения
взискател В. В. И. по изп.лист №36/10.02.2023г., изчислено в размер на
11813.24лева, е задЕ. сумата от 1448.81лева. За удовлетворяване на общото
вземане на последните двама по изп.лист №199/21.02.2023г., изчислено в
размер на 11385.54лева, е задЕ. сумата от 1395.97лева. За удовлетворяване на
вземането на присъединения взискател „КАРИМА“ООД по изп.лист
№1126/07.11.02.2022г., изчислено в размер на 85 496.56лева, е задЕ. сумата от
10 482.66лева. За удовлетворяване на вземането на присъединения взискател
„ММ ТРЕЙД“ООД по изп.лист от 02.11.2023г., изчислено в размер на 257
797лева, е задЕ. сумата от 31608.30лева. За удовлетворяване на вземането на
присъединения взискател „МЕРТ-ЗЕМЕДЕЛИЕ“ЕООД по изп.лист
№40/19.04.2024г., изчислено в размер на 538 996.22лева, е задЕ. сумата от 66
085.85 лева. За удовлетворяване на вземането на присъединения взискател
„СТОЙЧЕВИ-АГРО“ООД от общо 68263.25лева е задЕ. сумата от общо
8369.70лева - за удовлетворяване на вземането по изп.лист 06.11.2023г.,
изчислено в размер на 59826.53лева, е задЕ. сумата от 7335.28лева, а по
7
изп.лист от 03.04.2024г., изчислено в размер на 8436.72лева, е задЕ. сумата от
1034.42лева. За удовлетворяване на вземането на присъединения взискател
„ПЪТНО СТРОИТЕЛСТВО“ООД по изп.лист от 02.04.2024г., изчислено в
размер на 7047лева, е задЕ. сумата от 864.10 лева. За удовлетворяване на
вземането на присъединения взискател П. В. Р. по изп.лист от 29.05.2024г.,
изчислено в размер на 44407лева, е задЕ. сумата от 5444.75 лева. За
удовлетворяване на вземането на присъединения взискател Д. М. Р. по
изп.лист от 18.06.2024г., изчислено в размер на 13545.25лева, е задЕ. сумата от
1660.77 лева.
Съгласно разрешенията по т. 1 от ТР № 2/2021 от 22.11.2022 г. на ОСГТК
на ВКС, при проверка по реда на чл. 463 от ГПК на законосъобразността на
оспорваното разпределение съдът е ограничен от оплакванията в жалбата.
Съдът не следи служебно за всяка незаконосъобразност и то на цялото
разпределение. Жалбоподателят е този, който сезира съда и определя
предмета на проверката в производството по чл. 463 ГПК. При липса на жалба
от друга страна, съдът не може да преценява законосъобразността на тези
части от разпределението, които нямат връзка с жалбата, тъй като това би
било нарушение на принципа на диспозитивното начало и би могло да доведе
и до влошаване на положението на жалбоподателя при липса на друга жалба,
т.е.приложение намира и принципът да не се влошава положението на
жалбоподателя при липса на друга жалба .Жалбоподателят не е легитимиран и
да брани чужди права. Съдът служебно проверява, дали в обжалваното
разпределение са включени присъединените по право взискатели.
В случая няма основание да се приеме, че в разпределението не е
включен задължителен участник – Община, за дължим местен данък, ползващ
се с привилегия, каквото оплакване е и въведено от жалбоподателя.
Принципно по правната си същност местните данъци са публични вземания –
чл.162, ал.2, т.1 от ДОПК, приходите от които постъпват в общинските
бюджети, вземането за тях с оглед публичния им характер е привилегировано
в реда на чл.136, ал.1, т.2 ЗЗД. Касае се обаче за земеделска техника, която не е
обект на облагане с годишен данък, при което съдът приема, че няма порок
във връзка с неконституиране на лица, които по право следва да участват в
разпределението на приходите от осребрения зърнокомбайн. Оплаквания за
порочно конституиране на лица-взискатели или за участие в разпределението
8
на взискатели, които е следва да се изключат, не са въведени от
жалбоподателя.
Както е разяснено в посоченото по-горе тълкувателно решение нормите
на чл. 136 ЗЗД, независимо че се намират в материален закон, са процесуални
по своя характер, тъй като уреждат привилегиите като ред на удовлетворяване
на вземанията на кредиторите в изпълнителния процес. Доколкото тези норми
не са материалноправни, за тях са неотносими задължителните указания,
дадени с ТР № 1/2013 от 09.12.2013 г. по тълк. д. № 1/2013 г. на ОСГТК на
ВКС, съгласно които за правилното приложение на императивна
материалноправна норма съдът следи служебно. Привилегията е процесуално
право на кредитора, функционално свързано с вземането му, тъй като
обезпечава неговото удовлетворяване. Ето защо, предвидените в чл. 136, ал. 1,
т. 1-6 ЗЗД привилегии създават за съответните кредитори право на
предпочтително удовлетворяване, но единствено от волята на взискателя
зависи дали да защити това свое процесуално право, като вкл. е допустим и
отказ от него.
Признатите с обжалваното разпределение привилегии касаят вземания
на първоначалния взискател, ЧСИ и на Държавата, чийто ред правилно е
определен от ЧСИ. В случая не е и оспорена дължимостта на признатите за
привилегировани такси и разноски, относимостта им към способа, приходите
от който се разпределят, и размера им. Не се твърди, не се и установява
жалбоподателят да разполага с вземане, което се ползва с привилегия по
чл.136, ал.1, т.1-6 от ЗЗД и не е включено в разпределението, което да дава
основание за преразглеждане на обжалваното разпределение в частта на
привилегированите вземания.
Въведеният от жалбоподателя порок на разпределението в реда на
привилегията по чл.136, ал.1, т.6 ЗЗД за неактуалност на вземането на
Държавата за сумата от 1 605.68лева не се установява. Според привлеченото
вещо лице по съдебно-счетоводната експертиза вземането на държавата към
датата на разпределението е в същия размер.
Порочността на разпределението в реда на пропорционалното
удовлетворяване на вземанията на взискателите с остатъка от 148 641.51 лева
се обосновава единствено с неправилно определя размера на вземанията, в
това число и на жалбоподателя, поради неправилно определяне на компоненти
9
от тях-законни лихви и платени такси .
Действително, макар и с минимални разлики/в повечето случаи със
стотинки/, размерът на вземането на някой от взискателите не е този, посочен
в разпределението, основание за който извод дава заключението на вещото
лице по допуснатата от съда съдебно-счетоводна експертиза, неоспорено от
страните. Така според изчисленията на вещото лице на отделните компоненти
на всяко едно от вземанията, общия размер на отделните вземания е както
следва: вземането на банката е в размер на общо 69 742.20лева/според ЧСИ е
общо 69 742.55лева/; вземането на „Агрохимикали“ООД е 91
982.60лева/според ЧСИ е 92 012.11лева/; вземането на О. Р. е 11
813лева/толкова е и включеното в разпределението/, в същия размер е и
вземането на В. И., а общото им вземане е в размер на 11385.54лева; вземането
на „Карима“ООД е в размер на остатъка от 85496.56лева, както е изчислено и
от ЧСИ; еднакво по размер е изчисленото от ЧСИ и от вещото лице вземането
на „ММ Трейд СС“ООД – 257 797.28лева; вземането на жалбоподателя „Мерт
Земеделие“ЕООД е в размер на 538 994лева, а не в изчисления от ЧСИ размер
от 538 996.22лева; вземането на „Стойчеви-Агро“ООД е в размер на общо 68
263.04лева , а не в изчисления от ЧСИ размер от общо 68 263.25лева;
вземането на „Пътно строителство“АД е в размер на 7047.53лева, а не в
изчисления от ЧСИ размер от 7047.56лева; вземането на П. Р. е в размер на 44
489.97лева, а не в изчисления от ЧСИ размер от 44 407.36лева; вземането на Д.
Р. е в размер на 13 629.19лева, а не в изчисления от ЧСИ размер от 13
545.25лева. На база изчисленията на вещото лице, сборът на предявените
срещу длъжника вземания, подлежащи на пропорционално удовлетворяване с
остатъка от 148 641.51лева възлиза на 1 212 453.92лева.
Въпреки констатираните обстоятелства във връзка с грешното в
изчислителен аспект определяне размера на някой от отделните вземания,
няма основание за преразглеждане на разпределението в реда на
пропорционалното удовлетворяване на вземанията на взискателите с остатъка
от 148 641.51лева доколкото жалба срещу разпределението не е подадена от
други участници в него, а само от взискателя „Мерт Земеделие“ЕООД, а
обстоятелството, че е допусната от ЧСИ грешка при определяне размера на
подлежащите на пропорционално удовлетворяване вземания има значение за
намаляване размера на припадащата му се сума от 66 085.85лева на 66
10
078.29лева/получил е в повече 7.56лева/, изчислена при коефициент за
съразмерност 0.*********, определен при разделяне на остатъка от 148
641.51лева на сбора от всички вземания от 1212453.92лева, а не за неговото
увеличаване и поради принципната забрана за влошаване положението на
жалбоподателя, съдът не може да го вземе предвид.
С оглед на изложеното съдът намира, че следва да остави жалбата без
уважение, поради което и
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх.№48659/03.07.2024г./по регистър
на ЧСИ Л.Т./ от „Мерт-Земеделие“ЕООД със седалище и адрес на управление
гр.Добрич, общ.Добрич, ж.к.“Христо Ботев“бл.4, вх.А, ет.3, ап.9,
представлявано от управителя Т. Г. И. , чрез упълномощения адвокат С. С.,
присъединен взискател по изп.д.№20237370401014 по описа на ЧСИ Л.Т.
№737 на КЧСИ, с район на действие района на ДОС, срещу постановление от
02.07.2024г. за извършено разпределение на събрана сума от публичната
продан на движима вещ – зърнокомбайн CLAAS LEXION 660, рег.№***, рама
№5400293, в размер на 200 001лева с ДДС/160 000.80лева без ДДС/.
Решението подлежи на обжалване на основание чл.463 ал.2 от ГПК във
връзка с чл.274 и сл. от ГПК в едноседмичен срок от връчването му на
страните пред Апелативен съд-гр.Варна.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
11