О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………/ ………….10.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН
СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на двадесет и
втори октомври две хиляди и двадесета година, в състав:
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: ДАНИЕЛА ПИСАРОВА
като разгледа докладваното
от съдията т.дело №1830/2019г. по описа на ВОС, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството
е с правно основание чл.248 ГПК.
С решение №260187/14.08.2020г. съдът
е отхвърлил предявения от ищеца УП БЪЛГАРИЯ 4 ЕООД осъдителен иск срещу ЕНЕРГО-ПРО
ПРОДАЖБИ АД, ЕИК *********, Варна, за осъждане на ответното дружество да
заплати на ищеца суми, както следва: сумата
от 45 772.45 лева,
представляваща дължима преференциална цена за произведена и доставена
ел.енергия за месец 09.2016г., на осн. чл.79 ЗЗД както и сумата от 13 146.87
лева, представляваща обезщетение за забава за плащане на сумата от
45 772.45 лева с ДДС, за периода от 01.01.2017г. до предявяване на
настоящия иск на 05.11.2019г.; сумата от
51 380.24 лева, представляващи
преференциална цена за доставена и неплатена от ответника ел.енергия за
м.10.2016г. както и сумата от 14 757.53 лева, обезщетение за
забавено плащане на горната сума, за периода от 01.01.2017г. до предявяване на
иска на 05.11.2019г. ведно със законните лихви върху сумите от предявяване на
иска на 05.11.2019г. до изплащане на дълга. Съобразно този резултат и направено
от страните искане, в полза на ответното дружество са присъдени сторените
разноски, обективирани в приложен списък по чл.80 ГПК, представен в с.з. на
15.07.2020г.
С молба от
03.09.2020г. пълномощник на ответното дружество адв.Мачева е поискала изменение
на решението в частта за разноските с добавяне на допълнително сторени от
дружеството разноски за депозит за изслушана експертиза в размер на 376 лева.
Твърди се, че тази сума е определена за довнасяне от ответника в съдебното
заседание от 15.07.2020г., поради което не е била включена в представения по
делото списък по чл.80 ГПК. Твърди се реално заплащане на сумата с преводно нареждане
след съдебното заседание на 17.07.2020г.
По
редовността на искането: Същото е постъпило на 03.09.2020г., в в срока съгласно
чл.248 ГПК. Съгласно разпоредбата, в срока за обжалване, а ако решението е
необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на
страните може да допълни или измени постановеното решение в частта за
разноските. Молбата е допустима. Разгледана
по същество съдът я намира за неоснователна поради следното: Действително,
съобразно изрично искане на ответното дружество и с оглед крайния резултат по
спора, разноските са присъдени в полза на ответника съобразно чл.78, ал.3 ГПК.
Съдът е взел предвид сторените и обективирани в списъка по чл.80 ГПК до
приключване на спора /устните прения/ разноски, в които не фигурира сумата от
376 лева допълнителен депозит за експертиза. Представения в съдебно заседание
списък от пълномощника на страната, не е съобразен със задължението за
довнасяне на депозита от 376 лева. В съдебно заседание е присъствал пълномощник
на Енерго Про Продажби АД, но същият въпреки постановеното определение за
допълнителен депозит по ССЕ, не е допълнил списъка и не е направил дори устно
искане за присъждането им. С оглед на изложеното и предвид постановките на т.11
от ТР 6/2012г. на ОСГТК на ВКС, изричното ограничение в чл.80 ГПК, за
обективиране на сторените от страната разноски, съдът намира искането за
изменение на решението в частта за разноските, за неоснователно.
Воден от горното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ молба на ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ АД, за изменение на решение
№260187/14.08.2020г., постановено по т.дело №1830/2019г. на ВОС, ТО, в частта
за присъдените на ответника разноски със сумата от 376 лева, представляващи
допълнително внесен от ответника депозит за изслушаната съдебна експертиза,
след приключване на устните състезания, на основание чл.248 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване по реда за обжалване на съдебното решение, с частна жалба
пред ВнАС.
СЪДИЯ: