№ 24320
гр. София, 12.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело
№ 20241110122185 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор.
Към исковата молба и писмения отговор са представени документи, които са
допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради
което следва да се приемат като писмени доказателства.
С исковата молба ищецът е поискал събиране на гласни доказателства за
установяване наличието на договорни отношения между страните, както и допускане на
съдебно-счетоводна експертизи по посочени от него задачи. Съдът намира, че с оглед
обективираното в писмения отговор частично признание от ответника, произнасянето по
тези доказателствени искания следва да бъде отложено - в първото по делото открито
съдебно заседание, след изслушване на страните.
Повод за образуване на настоящото производство е производството по ч.гр.д.№
5104/2024 г. по описа на СРС, 43-ти състав, поради което заповедното производство следва
да бъде приложено към настоящето дело за послужване.
Налице са предпоставките за насрочване на делото и разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и писмения отговор документи по описи,
обективирани в същите, като писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА производството по ч.гр.д.№ 5104/2024 г. по описа на СРС, 43-ти състав
към настоящото дело за послужване.
ОТЛАГА произнасянето по доказателствените искания на ищеца за събиране на
гласни доказателства и допускане на съдебно-счетоводна експертиза – в първото по делото
1
открито съдебно заседание, след изслушване и на двете страни.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 03.09.2024 г. от 10:30 часа, за която дата
и час да бъдат уведомени страните, включително третото лице-помагач, като им се изпрати
и препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от писмения отговор от
ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по искова молба от „***” ЕООД против „***“ ЕООД за
установяване съществуването на вземане, за което е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.д.№ 5104/2024 г. по описа на СРС, 43-ти състав.
В исковата молба ищецът твърди, че е подал заявление за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение срещу длъжника-настоящ ответник за суми за главница
и обезщетение за забава по неформални договори за продажба на стоки. Заявлението било
уважено, но тъй като издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК била оспорена от
длъжника, на ищеца били дадени указания, че може да предяви искове за установяване на
вземанията си, което е сторено с предявените в настоящото производство искове.
В исковата молба са изложени твърдения, че между двете дружества са били налице
търговски взаимоотношения във връзка с продажба на стоки. През м.декември 2021 г.
ответникът преустановил плащанията, като уверил, че се касае за временен проблем.
Ищецът поддържа, че всички търговски продажба били описвани в стокови разписки,
подписани от представители на „***“ ЕООД и от изпълнителя, фактурите били предадени и
осчетоводени от ответното дружество, но въпреки това задълженията по тях не били
изпълнени в законоустановените срокове. Сочи, че до м.януари 2024 г. задълженията на
ответното дружество по издадените фактури с №№ **********/31.12.2021 г.; №
**********/31.01.2022 г.; № **********/28.02.2022 г.; № **********/31.05.2022 г.; №
**********/30.06.2022 г.; № **********/30.07.2022 г.; №**********/31.08.2022 г.;
№**********/30.09.2022 г.; № **********/31.10.2022 г., е в общ размер на 1886,19 лева.
Тъй като ответникът не е заплатил в срок сумите по издадените фактури, ищецът
претендира и обезщетение за забава от датата на възникване на задължението до датата на
подаване на заявлението по чл.410 ГПК в съда – в общ размер на 337,96 лева и за периода от
16.01.2022 г. до 25.01.2024 г., законна лихва върху главницата и сторените разноски в
заповедното и исковото производство.
В подадения в срока по чл.131 ГПК писмен отговор ответникът признава
дължимостта на сумите по издадените фактури, но оспорва претенцията на ищеца за
обезщетение за забава с доводи, че ищецът не е удостоверил факта на получаване на стоките
от ответника посредством стокови разписки или по друг начин. Поддържа, че по
електронната поща на дружеството били изпратени единствено фактури, без обяснения и
доказателства за получаване на описаната в тях стока. Твърди се, че фактурите не били
представени на ответното дружество в срок, а едва когато взаимоотношенията между двете
дружества приключили през 2023 г. Оспорват се изложените в исковата молба твърдения, че
дружеството-ответника е спряло плащанията поради затруднения, тъй като до края на
м.ноември 2022 г. последното закупувало стоки от ищеца и получавало фактури за тях.
2
Оспорват се твърденията за многократни разговори с управителя на ответното дружество,
като се поддържа, че въпросът е повдигнат едва в началото на 2023 г., когато ответникът е
поискал справка във връзка с годишното счетоводно приключване на 2022 г. Ответникът
твърди, че процесните фактури не са били осчетоводени и не е ползван данъчен кредит по
тях, като до представянето им с исковата молба не е знаел, че се дължат. По изложените в
отговора доводи и съображения моли разноските по делото да бъдат възложени на ищеца на
основание чл.78, ал.2 ГПК
Предявени са за разглеждане искове с правно основание чл.422, ал.1 ГПК, във
вр.чл.327, ал.1, ТЗ, вр.чл.318 ТЗ и чл.422 ГПК, вр.чл.86, ал.1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи при условията на пълно и
главно доказване, че с ответника са били обвързани от валидно облигационно отношение, по
силата на договори за покупко-продажба на стоки; обстоятелството, че се явява изправна
страна по договора, т.е., че е изпълнил задължението си да предаде реално уговорените по
вид, количество и стойност стоки на ответника, възникването на задължението на ответника,
размера на същото и изискуемостта му.
УКАЗВА на ответника, че при установяване на посочените по-горе факти, носи
тежестта да докаже изпълнение на задължението си за погасяване на задължението.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и
момента, от който той е станал изискуем, както и размера на обезщетението за забава. В
тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
ОБЯВЯВА на основание чл.146, ал.1, т.3 ГПК, че ответникът признава дължимостта
на претендираните от ищеца суми за главници по процесните фактури.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
4