Р Е Ш
Е Н И Е
№ 92/07.03.2017г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Монтана, в
съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди и
седемнадесета година в състав:
Председател : ОГНЯН ЕВГЕНИЕВ
Членове:
МАРИЯ НИЦОВА
БИСЕРКА БОЙЧЕВА
при секретар
А.А. и с
участието
на прокурора Галя А. разгледа
докладваното
от съдията
ОГНЯН ЕВГЕНИЕВ
КАНД №32/2017г. по описа на
Административен съд Монтана
Производство
е по реда на чл.208 и сл. Административно процесуален кодекс (АПК) във връзка с
чл.63 ал.1 Закон за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
С Решение от 21.12.2016г.,
постановено по НАХ №1737/2016г., Районен съд Монтана е потвърдил Наказателно
постановление №16-0996-001941/07.10.2016г. на Началник сектор ПП към ОД на
МВР-Монтана, с което на В.Р.Л. *** е наложено административно наказание глоба в
размер 400 (четиристотин) лева на основание чл.638 ал.3 Кодекс за застраховане
(КЗ).
Недоволен от така постановеното
решение касатора го обжалва и моли да бъде отменено, като поддържа, че е
неправилно, като развива доводи, които обосноват незаконосъобразност на
наложеното административно наказание. В съдебно заседание касатора не се явява,
като в писмена защита по същество на спора излага доводи за неправилност на
обжалваното решение и моли да бъде отменено.
Административнонаказващият орган,
чрез пълномощника си юрисконсулт Д*** оспорва жалбата и моли да бъде потвърдено
обжалваното решение.
Представителят
на Окръжна прокуратура Монтана дава мотивирано заключение, че жалбата е
неоснователна и атакуваното решение следва да се потвърди, като правилно и
обосновано.
Настоящият
състав на Административен съд Монтана, като взе в предвид оплакванията в
жалбата, доводите на страните, събраните по делото доказателства и приложимата
нормативна уредба намира за установено следното:
Касационната
жалба е подадена в срока по 211 АПК от надлежна страна имаща правен интерес от
обжалването, поради което е допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
За да потвърди наложената глоба, въззивният съд е приел, че
в случая е налице безспорно установено нарушение, което е установено с АУАН
№Г639136/20.08.2016г. В решението си е изложил доводи досежно фактическата
обстановка съпътстваща извършването и установяването на нарушението, като е
счел, че наложеното административно наказание е законосъобразно и правилно е
приложена разпоредбата на чл.638 ал.3 КЗ.
Настоящата
съдебна инстанция счита въззивното решение за правилно при следните доводи:
Неоснователно
в жалбата се поддържа, че решението е неправилно, тъй като не били съобразено с
приложимите материално правни разпоредби. В случая твърденията на касатора, че
е бил заблуден от служител на застрахователна компания са на първо място
недоказани, а на следващо място нямат отношение към релевантното за спора
обстоятелство, че към момента на съставяне на АУАН, той не е имал надлежно
сключена застраховка „Гражданска отговорност”.
Настоящият
съдебен състав установява, че както в АУАН, така и в наказателното
постановление не са допуснати съществени нарушения, които да опорочават
съществено административнонаказателното производство, като от тях по безспорен
начин се установява фактическата обстановка съпътствала извършването и
установяването на извършеното административно нарушение. Както съставения АУАН,
така и издаденото наказателното постановление съдържат необходимите реквизити
предвидени съответно в разпоредбата на чл.42 ЗАНН и чл.57 ЗАНН, като в тях
точно, ясно и конкретно е описано извършеното нарушение, вината на нарушителя и
фактическата обстановка по извършване и установяване на административното
нарушение. Въззивният съд в мотивите си е извел обосновани и убедителни доводи,
които изцяло се споделят от настоящият съдебен състав, че при установяването и
налагането на административното наказание не са допуснати сочените пороци. За
настоящият съдебен състав е безспорно, че касатора е управлявал МПС без
сключена застраховка „Гражданска отговорност”.
Следва
да се отбележи, че специалната разпоредбата на чл.638 ал.3 КТ е насочена към
водачите на МПС, които управляват МПС, които са без сключен и действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите, какъвто е и настоящият случай, а
разпоредба на чл.638 ал.1 КТ е насочена към собствениците на МПС, които в тази
хипотеза подлежат на административно наказание в случай, че за собственото им
регистрирано МПС не са сключили и нямат действащ застрахователен договор за
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите.
По
разбиране на настоящият съдебен състав в случая не може да се приеме, че е
налице маловажен случай по смисъла на чл.28 ЗАНН, респективно да се отмени
изцяло наложеното административно наказание. По отношение на този род
административни нарушение не са налице условията на чл.28 ЗАНН, които обуславят
маловажност, тъй като обществени отношения, които се защитават със сключването
на задължителната застраховка „ГО” не могат да бъдат счетени за маловажни,
тоест след като е безспорно, че касатора е имал качеството водач на МПС, за
което не е налице сключена застраховка „Гражданска отговорност” правилно и
обосновано районния съд е потвърдил изцяло наложеното административно
наказание. Следва да се допълни, че
изложените доводи за социалния статус на касатора не могат да бъдат възприети
като основание за отмяна на наложеното административно наказание, тъй като не
обосновават наличието на отменително основание.
Настоящият
съдебен състав установява в рамките на служебна проверка по чл.218 АПК, че
атакуваното съдебно решение е валидно, допустимо и в съответствие с приложимия
материален закон. На основание изложеното, касационната инстанция намери
жалбата за неоснователна. Обжалваното решение е законосъобразно и обосновано и
следва да остане в сила предвид, което на основание чл.221 АПК във вр. чл.63
ал.1 ЗАНН настоящият състав на Административен съд Монтана
Р Е Ш И
ОСТАВЯ
в сила Решение от 21.12.2016г., постановено по НАХ №1737/2016г. по описа на
Районен съд Монтана.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: