№ 40400
гр. София, 07.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:********************
като разгледа докладваното от ******************** Гражданско дело №
20241110129786 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК и е образувано по подадена от
******************** искова молба против Б. Г. И., с която са предявени искови
претенции с правно основание чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД, вр. чл. 99 ЗЗД, вр. чл. 9
ЗПК, с искане да се постанови решение, с което да се признае за установено, че
ответникът дължи на ищеца следните суми: 3 296,93 лв. – главница по Договор за
предоставяне на потребителски кредит без обезпечение от 23.03.2017 г., ведно със
законната лихва считано от 29.11.2023 г. до окончателно изплащане на вземането,
515,78 лв. представляваща договорна лихва за периода от 15.12.2020 г. до 08.08.2023
г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д.
65642/2023 г. по описа на СРС, 180-ти състав.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените си права при твърдения, че на 23.03.2017
г. е сключен Договор за предоставяне на потребителски кредит без обезпечение между
*****************************, в качеството на кредитор, и ответника в качеството
на кредитополучател, по силата на който банката предоставила кредит в размер на 4
660,00 лв. при лихвен процент, определен в чл. 4 и чл. 5 от Договора. Твърди, че
ответникът се е задължил да погаси задълженията си по кредита на 120 месечни
анюитетни вноски с краен падеж 15.03.2017 г. Сочи, че поради неизпълнение на
задълженията, кредитът е обявен за предсрочно изискуемо, за което твърди, че е
1
изпратено уведомление до ответника с изх. № 417/28.07.2023 г. Излага, че по силата на
Договор за прехвърляне на вземания от 15.12.2021 г. и Анекс към него от 05.05.2023 г.,
***************************** е прехвърлила на ищеца вземанията произтичащи от
процесния договор за кредит. Твърди, че е уведомил ответника за извършеното
прехвърляне на вземания с уведомление с изх. № 417/28.07.2023 г., в качеството си на
пълномощник на цедента. Моли съда да уважи предявените искове. Претендира
разноски. В случай че се установи, че предсрочната изискуемост не е надлежно
обявена, моли искът му да бъде уважен за вноските с настъпил падеж.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
предявените искове се оспорват като недопустими и неоснователни. Ответникът
релевира възражение за изтекла погасителна давност и развива подробни съображения
в тази насока. Оспорва наличието на облигационно отношение между страните.
Оспорва кредитът да е надлежно обявен за предсрочно изискуем. Оспорва клаузите на
т. 7, чл. 8, ал. 2 и чл. 22 от Договора като нищожни. Твърди, че целият договор е
недействителен, поради което счита, че дължи единствено връщане на главницата.
Подробно аргументира, че договорът противоречи на разпоредбите на ЗПК. Оспорва
да е уведомен и за извършената цесия. Моли съда да отхвърли предявените искове.
Претендира разноски.
2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – предявени са
по реда на чл. 422 ГПК искови претенции с правно основание чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД,
вр. чл. 99 ЗЗД, вр. чл. 9 ЗПК.
3 Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – няма такива.
5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти –
По иска с правно основание чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД вр. чл. 99 ЗЗД, вр. чл. 9
ЗПК.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно, че
между ответника и ***************************** е сключен Договор за
предоставяне на потребителски кредит без обезпечение от 23.03.2017 г., по силата на
който банката е предоставила кредит в размер на 4 660,00 лв.; че за ответника е
възникнало задължението да върне кредита; че част от съдържанието на договора е
клауза, предвиждаща заплащане на възнаградителна лихва, размера на същата;
надлежно обявяване на кредита за предсрочно изискуем, както и валидното
прехвърляне на кредитните задължения в негова полза и уведомяването на ответника
за това прехвърляне.
УКАЗВА на ответника, че е в негова тежест да докаже погасяване на
2
задълженията.
По релевираното възражение за изтекла погасителна давност в доказателствена
тежест на ищеца е да докаже наличието на обстоятелства при настъпването на които
законът предвижда спиране и/или прекъсване на давността.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 65642/2023 г. по описа на СРС, 180-ти
състав.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по
делото.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със следните задачи:
1/ Усвоена ли е сума по кредита от Б. Г. И., ако е усвоена на коя дата и в какъв
размер ?
2/ Какъв е размерът на извършените от Б. Г. И. или други лица плащания по
процесния договор и каква част от тях са отнесени за погасяване на главница,
договорна лихва и др.?
3/ Какъв е непогасеният размер /ако има такъв/ на вземанията за главница и
договорна лихва за периода 15.12.2020г. – 08.08.2023г.?
4/ Какъв е размерът на дължимата се главница формирана единствено от
вноските за главница, с настъпил падеж към 29.11.2024г., както и размерът на
дължимата се договорна лихва върху тази главница за периода 15.12.2020г. –
08.08.2023г.?
4/ Какъв е размерът на ГПР и как е формиран същият ?, при депозит в размер
на 350.00 лв., платим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ю. И. Н., тел. ***********, като вещото лице да се
уведоми поставените му задачи и да се призове след представяне на доказателства за
внесен депозит.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях
ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 29.11.2024 г. от 09.50 часа,
за които дата и час да се призоват страните и вещото лице.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, а на ищеца и препис от отговора на исковата
молба, като същите могат да изразят становище и да ангажират доказателства най-
3
късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4