Решение по дело №3424/2022 на Районен съд - Бургас

Мотиви към Решение № 1048 постановено по НАХД № 3424 по описа на
Районен съд-Б. за 2022г.
Производството пред Районен съд-Б. е започнало по повод внесено от
Районна прокуратура-Б. постановление с предложение за освобождаване на
С. М. М. с ЕГН ********** от гр.Б. от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание за извършено престъпление по чл.345 ал.2 вр.
ал.1 от НК, за това, че на 02.01.2020г, в гр.Б., по ул.“А. Г. К.“ управлявал
моторно превозно средство–л.а.марка „Форд“ модел „Ка“ с рег.№..., което не
е било регистрирано по надлежния ред, съгласно чл.140 ал.1 и ал.2 от ЗДвП и
Наредба №І-45 от 24.03.2000 г за регистриране, отчитане и пускане в
движение и спиране от движение на моторни превозни средство и ремаркета,
теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните ППС.
За открито съдебно заседание обвиняемият се явява –редовно призован.
Не се признава за виновен, моли съдът да го оправдае по повдигнатото
обвинение. Твърди, че не е знаел за липсата на регистрация. За него се явява
упълномощен адвокат. Последният моли съдът да признае обвиняемия за
невинен като защитната теза е, че тъй като не е собственик на превозното
средство, няма как да знае за липсата на регистрация и че деянието е
несъставомерно от субективна страна.
За Районна прокуратура–Б. редовно призована се явява представител. Не
се сочат нови доказателства. Прокурорът поддържа обвинението от
фактическа и правна страна. Моли съда да освободи обвиняемия М. от
наказателна отговорност и да му наложи административно наказание глоба в
минималния предвиден в закона размер от 1000 (хиляда) лева.
Съдът, като обсъди събраните в хода на досъдебното производство
доказателства взети поотделно и в тяхната съвкупност намира за установено
от фактическа страна следното:
Обвиняемият С. М. М. с ЕГН ********** е роден на ....
Към 02.01.2020г. С. М. не е притежавал валидно свидетелство за управление на
моторно превозно средство (СУМПС), тъй като издаденото СУМПС №... било със срок на
административна валидност до 11.02.2019г., но това не го възпирало да управлява
автомобил.
Понякога обвиняемият ползвал автомобил марка „Форд“, модел „Ка“ с рег.№ ...,
притежаван от неговият колега - Е. Д.. Считано от 26.06.2018г. регистрацията на автомобила
била служебно прекратена от ОД МВР - Б. на основание чл.143, ал.15 от ЗДвП, тъй като в
двумесечен срок от прехвърляне на собствеността върху посоченото превозно средство не
били предприети действия от страна на новия собственик по регистрацията му. След
26.06.2018г. до 02.01.2020г. включително регистрацията не била възстановена и превозното
средство се явявало нерегистрирано по надлежния ред. Поради тази причина
нерегистрираният автомобил не следвало да се движи по пътищата в страната.
На 19.12.2019г., докато управлявал горепосоченото превозно средство, полицейски
служители спрели обвиняемия С. М. за проверка и след извършени справки констатирали, че
автомобилът не е регистриран по надлежния ред. Поради тази причина - извършеното
нарушение по чл.140 от ЗДвП, против него бил съставен акт за установяване на
административно нарушение (АУАН) № ..., който бил предявен на обвиняемия и му бил
връчен препис от документа. По време на същата проверка органите на реда му разяснили и
причината, поради която превозното средство се счита за нерегистрирано.

1

Независимо от това, на 02.01.2020г. обвиняемият М. отново управлявал
нерегистрирания автомобил марка „Форд“, модел „Ка“ с рег.№ ... и се придвижвал с него в
гр.Б. по ул.“А. Г.-К.“. По същото време свидетелите В. С. и А. И.-полицейски служители в
ОД МВР-Б., които били на работа съгласно утвърден график забелязали приближаващия се
към тях автомобил. Те решили да извършват проверка на документите на водача и на
превозното средство. След като го спрели, в рамките на предприетата проверка органите на
реда изискали от водача документи. От представените такива установили неговата
самоличност-това бил обвиняемият С. М.. Полицейските служители констатирали, че
управлявания лек автомобил не е регистриран по законоустановения ред доколкото
регистрацията му била прекратена по-рано във времето.
Предвид констатираното нарушение на разпоредби от ЗДвП - чл.140 и упражнявайки
правомощията си, свидетелят Иван С. съставил срещу обвиняемия С. М. АУАН № ....
С оглед така възприетата фактическа обстановка, от правна страна се налага изводът,
че с деянието си обвиняемият е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл. 345, ал.2 вр.ал.1 от НК. От обективна страна се установява, че на
02.01.2020г. в гр.Б., по ул.“А. Г.-К.“ е управлявал моторно превозно средство - лек
автомобил марка „Форд“, модел „Ка“ с рег.№ ..., което не е регистрирано по надлежния ред -
Наредба № 1-45 от 24 март 2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от
движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства. Изпълнителното деяние
„управлява“ се изразява в боравене, служене с уредите на превозното средство и
привеждането му в движение и именно такива действия е извършил обвиняемият на
процесната дата.
От субективна страна деянието е извършено умишлено, при форма на вината - пряк
умисъл по смисъла на чл.11 ал.2 НК. Обвиняемият е съзнавал общественоопасния характер
на своето деяние, като е предвиждал общественоопасните последици, които настъпват при
осъществяване на престъплението и същевременно е искал тяхното настъпване. Към
момента, когато е предприел управлението на описания по-горе лек автомобил той е знаел,
че същият не е регистриран по надлежния ред и въпреки това го е привел в движение и се е
придвижвал с него по път отворен за обществено ползване.
Разпитан в качеството му на обвиняем С. М. заявява, че разбира обвинението, което
му е предявено. Не отрича да е управлявал автомобила на горепосочената дата и в тази им
част изявленията следва да се оценят като самопризнание. Относно твърденията му, че не е
знаел за прекратената по-рано във времето регистрация на лекия автомобил, то същите се
явяват израз на защитната му теза, която се опровергава по убедителен начин от наличния
по делото събран и проверен доказателствен материал.
Смекчаващи отговорността обстоятелства - не са налице. Чистото съдебно минало на
обвиняемия не следва да се взима под внимание, доколкото именно липсата на предходни
осъждания е едно от основанията, при наличието на които приложение намира института на
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание.
Отегчаващи отговорността обстоятелства - не са налице.
Горната фактическа обстановка се доказва от приобщените по делото
доказателствени материали, а именно: гласните доказателствени средства - частично от
обясненията на обвиняемия, показанията на свидетелите В. Н. С., А. Г. И., Д. А. А., писмени
2

доказателствени средства - справка за съдимост; писмените доказателства - АУАН,
наказателно постановление, справки и др.
С оглед на всичко изложено по отношение на обвиняемия С. М. М. са налице
законоустановените и кумулативно предвидени предпоставки за освобождаването му от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание по чл.78а от НК, тъй
като престъплението по чл.345, ал.2 от НК, което е извършил обвиняемият С. М. е
умишлено и за него законът предвижда наказание „лишаване от свобода“ до една година или
с „глоба“ от петстотин до хиляда лева; към момента на деянието и до настоящия момент
обвиняемият С. М. не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК; от престъплението не са били причинени
имуществени вреди и не са налице и нито една от отрицателно предвидените предпоставки,
визирани в разпоредбата на ал.7 на чл.78а от НК.
Редът за регистрация на моторните превозни средства е предвиден в чл. 140, ал.1 и
ал.2 от ЗДвП и Наредба № І-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и
спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, издадена от Министъра
на вътрешните работи. Съгласно чл. 140, ал. 1 от ЗДвП по пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това
места. В хода на разследването безспорно се установи, че на основание чл. 143, ал. 15 от
ЗДвП била прекратена регистрацията на посоченото МПС и същата не е била възстановена
по реда на Наредбата.
Престъплението по чл. 345 ал. 2 от НК е на формално извършване, като за
съставомерността му от обективна страна е достатъчно да се констатира, че деецът е
управлявал МПС без регистрационни табели, което обстоятелство се установява по
безспорен начин по делото. Съгласно разпоредбата на чл.140 ал.1 от ЗДвП по пътищата
отворени за обществено ползване се допускат само МПС и ремаркета, които са регистрирани
и са с табели с регистрационни номера, поставени на определените за това места. Това
нарушение се наказва с нормата на чл.175 ал.3 от ЗДвП, съгласно която водач се наказва с
лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 -12 месеца и с глоба от 200 до 500 лева
който управлява МПС, което не е регистрирано по съответния ред или е регистрирано, но е
без регистрационни табели. Видно от посочените по-горе норми за да бъде от обективна
страна изпълнено административното нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП е необходимо не
само да има надлежна регистрация, но и да има регистрационни табели и то поставени на
определените за това места. Престъплението по чл.345 ал.2 НК няма такива изисквания от
обективна страна и освен това се изисква извършването да е при пряк умисъл, докато
нарушението по чл.140, ал.1 ЗДП може да бъде извършено и по непредпазливост, което не
освобождава дееца от административна отговорност, тъй като непредпазливите деяние не се
наказват само в изрично предвидените случай.
Деянието по чл.345 ал.2 от НК от субективна страна е извършено с пряк
умисъл като форма на вината. В трайната практика на ВКС се приема, че член
11, ал.2 НК с алтернативно очертания в него волеви момент разграничава
умисъла на пряк и евентуален само при резултатните, не и при формалните
(на просто извършване) престъпления. При формалните престъпления
умисълът може да бъде само пряк и никога евентуален. Необходимо е деецът
да съзнава общественоопасния характер на своето деяние и въпреки това да
иска да го извърши. Така изрично и Решение № 102 от 23.02.2005 г. по н. д. №
912/2004 г., II н. о. на ВКС. Престъплението по чл.345 ал. 2 от НК е на просто
извършване. От изричните признания на обвиняемия следва, че той
съзнателно е управлявал моторното превозно средство без да е надлежно
3

регистрирано, като е знаел, че е следвало да бъде регистрирано.
За извършеното престъпление е предвидено наказание лишаване от
свобода до една година или глоба от 500 до 1500 лева и е умишлено. Видно от
справката за съдимост, към момента на извършване на инкриминираното
деяние, обвиняемият С. М. М. с ЕГН ********** от гр.Б. не бил осъждан за
престъпление от общ характер и не е бил освобождаван от наказателна
отговорност по реда на глава VІІІ, раздел ІV НК.
При индивидуализиране на административното наказание глоба на
обвиняемия съдът съобрази вида и характера на засегнатите обществени
отношения, а именно обществените отношения свързани с безопасното и
законосъобразно осъществяване на транспортната дейност в страната. При
определяне конкретния размер на наказанието по чл.78а, ал.1 НК, съдът
съобрази ниската степен на обществена опасност на деянието. С оглед
горното съдът намира, че целите на наказанието по чл. 12 ЗАНН ще бъдат
постигнати в пълна степен, като на С. М. М. с ЕГН ********** от гр.Б. бъде
наложено административно наказание глоба в размер на 1000 лв. Размерът на
това наказание е съобразен с финансовото и семейното съС.ие на дееца. По
данни на обвиняемия същият е неженен и безработен.
Осъди на основание чл.189 ал.3 от НПК обвиняемия С. М. М. с ЕГН
********** от гр.Б. да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по
сметка на Районен съд - Б. направените по делото в хода на съдебното
производство разноски в размер на 5,00 (пет) лева, представляващи държавна
такса за служебно издаване на изпълнителен лист.
Мотивиран от горното съдът постанови решението си.

СЪДИЯ:
4

Номер на акта:	1048
Дата:	11 ноември 2022 г.
Съдия:	Мая Николова Стефанова

Дело:	20222120203424
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	16 септември 2022 г.

Решение по дело №3424/2022 на Районен съд - Бургас

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите