Мотиви по НОХД № 1919/2016г. по описа на Окръжен
съд – Пловдив.
Подсъдимият
Т.М.Б. ***, е обвинен в извършване на престъпление по чл. 354а, ал.1,пр.1 от НК
за това, че на *****г. в гр.П. и гр. С. обл. П., без надлежно разрешително е
държал с цел разпространение високорисково наркотично вещество, както следва:
-
в гр.П.амфетамин,
с нето тегло 2,08 грама, със съдържание на активен компонент амфетамин 11,6
тегловни процента, на стойност 62,40 лева;
-
в гр.С.,
обл.П. – амфетамин с нето тегло 786,15 грама, със съдържание на активен
компонент амфетамин 12,2 тегловни процента, на стойност 23584,50 лева,
или всичко амфетамин, с общо нето
тегло 788,23 грама и на обща стойност 23646,90 лева, съгласно ПМС №
23/29.01.1998г. за определяне цените на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството.
Представителят на Окръжна прокуратура – Пловдив поддържа
внесеното обвинение.
Подсъдимият
признава вината си, като производството
по делото е по реда на глава ХХVII от НПК – чл. 371, т. 2 от НПК.
Пловдивският
окръжен съд, след като прецени събраните по делото доказателства намира, че се
установи фактическата обстановка, изложена в обвинителния акт, а именно:
Подсъдимият Б. ***,
като от дълги години живее и работи във Ф. – гр. К., като от време на време се
завръщал в страната. През 2002 година сключил брак със свидетелката Г.И., с
която през 2005 година закупили къща на ул.Х.Д. № *** в гр.С., обл.П.. Къщата
се обитавала предимно през летните месеци от св. И. и малолетното дете Т. Т. Б.,
роден от брака с подсъдимия. През 2010 година Б. и И. се развели, като детето
се отглеждало от майката, а къщата останала в съсобственост между бившите
съпрузи. През 2011 година И. с детето се преместили да живеят в къщата на
родителите й, като от тогава къщата на ул. Х. Д. № *** се обитавала само от
подсъдимия Б., когато се завръщал в Б.от Р. Ф.. Последното завръщане на
подсъдимия в Б. било на ***г., с лек автомобил „Ситроен С-6“, ДК№ *******. С
Нотариален акт от ***г. подсъдимият и свидетелката И. *** на малолетния си син Т..
След последното си завръщане в страната подсъдимият започнал да се занимава с
разпространение на наркотични вещества.
Вечерта на ****г.
подсъдимият със сина си Т. с лек автомобил
„Ситроен С 6“, с ДК №****, пристигнали в гр.П.. В автомобила, в кората
на предна лява врата и в подлакътника между предните седалки подсъдимият държал
две полиетиленови пликчета, съдържащи амфетамин с общо тегло 2,08 грама. По
същото време и на същата дата Б. *** вещество амфетамин, с общо тегло от 786,15
грама, разпределено на две части – едната част с тегло от 458,95 грама се
намирала в полиетиленов плик, в който били насложени още два такива плика, а в
другата част с тегло от 327,20 грама била опакована по идентичен начин. Тези
два плика с амфетамини били поставени в празна картонена кутия, с надпис „Fruteli“, която държал
в чекмедже на секция, находяща се на първия етаж на къщата в детска стая.
В сива кутия подсъдимият държал
електронна везна, а в синя торба с надпис „Waikiki“ множество празни прозрачни полиетиленови
пликчета с червена залепваща се ивица.
Вечерта на *****г.
служители на „КП“ при ОД на МВР- Пловдив, сред които и свидетелите Г. и Д.
получили оперативна информация, че подсъдимият се занимава с разпространението
на амфетамин на дилъри от улично ниво. Установили с какъв автомобил се
придвижва подсъдимият, както и че около 23.30 часа този автомобил – „Ситроен С
6“ с ДК № **** е паркиран на паркинга на автомобил Кауфалнд на П. ш. в гр.П., а
подсъдимият стои до него. Подсъдимият бл задържан, като при оглед на купето на
автомобила полицейските служители забелязали, че вътре се намира малолетното му
дете Т..
Пристъпило се
към извършване на необходимите процесуално-следствени действия – претърсване и
изземване от лекия автомобил на подсъдимия, както и претърсване и изземване от
обитаваните от Б. жилища, при което се иззело посоченото в обвинителния акт
наркотично вещество амфетамин, както и други вещи и предмети, приобщени като
веществени доказателства по делото, също подробно описани в обвинителния акт.
От назначената
по делото ФХЕ /лист4 9-52/ от досъдебното производство, се установява, че
веществото от иззетите от автомобила на подсъдимия две полиетиленови пликчета,
съдържа амфетамин, като нетното тегло на веществото от едното пликче е 1,107
грама, а от другото – 0,973 грама. Съдържането на активен компонент амфетамин
във веществото от двете пликчета е 11,6 тегловни процента. Експертът е дал
заключение и че веществото от двата плика в картонената кутия, иззети при
претърсването на къщата, находяща се на ул. Х. Д. № *** в гр.С.и обитавана от
подсъдимия, също съдържа амфетамин. Нетното вещество на веществото от единия
плик е 458,95 грама, а от другия плик –
327,20 грама, като съдържанието на активен компонент амфетамин във веществото в
тези два плика е 12,2 тегловни процента.
Така, общото
нетно тегло на държаното от подс.Б. с цел разпространение високорисково
наркотично вещество възлиза на 788,23 грама, от които 2,08 грама е държал в
гр.П.в лекия автомобил, а 786,15 грама е държал в гр.С. в къщата на ул. Х. Д. №
***.
Амфетаминът е
включен в Приложение № 1 към чл. 3, т. 1, Списък 1 от Наредбата на Министерския
съвет за реда и класифициране на растенията и веществата като наркотични, в
сила от 10.11.2011г. като вещество с висока степен на риск за общественото
здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с него и забранено за приложение
в хуманната и ветеринарната медицина.
Стойността на иззетото наркотично вещество амфетамин, съгласно ПМС № 23
от 29.01.1998г. е 23646,90 лева.
Изложената
фактическа обстановка се потвърждава от самопризнанието на подсъдимия Б., дадено по реда на чл. 372,
ал.1 от НПК, показанията на свидетелите Т.Г., И.Д., Г.И., дадени на досъдебното
производство, заключението на назначената ФХЕ, като в нея няма противоречия и
спор между страните по делото.
При приетата
фактическа обстановка, съдът намира, че подсъдимият Т.М.Б. е осъществил от
обективна и субективна страна признаците на престъпния състав на чл. 354а, ал.
1, пр. 1-во от НК за това, че на ***г. в
гр.П. и гр.С., обл.П., без надлежно разрешително е държал с цел разпространение
високорисково наркотично вещество, както следва:
- в гр.П. –
амфетамин с нето тегло 2.08 грама със съдържание на активен компонент амфетамин
11,6 тегловни процента на стойност 62,40 лева;
- в гр.С., обл.П.
– амфетамин с нето тегло 786,15 грама със съдържание на активен компонент
амфетамин 12,2 тегловни процента на стойност 23584,50 лева;
всичко амфетамин
с общо нето тегло 788,23 грама и на обща стойност 23 646,90 лева, съгласно
постановление № 23 на Министерския съвет от 29.01.1998г. за определяне на цени
на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството.
Причини за
извършване на престъплението – ниска правна култура, слаби волеви задръжки,
незачитане на установени в страната правов ред.
Мотиви за
извършване на престъплението – користни.
При установената
фактическа обстановка и направената въз основа на нея правна квалификация на
деянието, след като се съобрази с целите на генералната и специалната
превенция, с обстоятелството че производството по делото е по реда на глава ХХVII
от НПК – чл. 370, ал. 1 и следващи от НПК , съдът намира, че наказанието, което
следва да се наложи на подсъдимия Б. трябва да бъде определено при превес на
смекчаващи отговорността обстоятелства – чисто съдебно минало, трудова заетост
в Р. Ф., искрено съжаление и разкаяние за стореното, поради което го
осъжда на три години и шест месеца
лишаване от свобода, което наказание, съгласно разпоредбата на чл. 58 а, ал. 1
от НК, НАМАЛЯВА с 1/3 или наказанието, което Б. следва да изтърпи е в размер на
ДВЕ ГОДИНИ И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВБОДА.
Съдът намира, че
за постигане целите на наказанието не се налага подсъдимият да изтърпява ефективно
наложеното му наказание „лишаване от свобода“ и да се откъсва от естествената
му социална и професионална среда, като спрямо него успешно може да бъде
приложен института на условното осъждане и в този смисъл се явява неоснователно
искането на представителя на държавното обвинение за “ефективно“ изтърпяване на
наложеното наказание „лишаване от свобода“. Б. е личност със сравнително ниска
степен на обществена опасност, трудова заетост, липса на каквито и да е
криминални или противообществени прояви до момента, добри характеристични
данни, като се съобрази и с обстоятелството, че до момента на постановяване на
присъдата е бил с мярка за неотклонение “задържане под стража“ почти пет
месеца, оказали нужния възпиращ ефект, съдът на основание чл. 66 ал.1 от НК
ОТЛАГА изпълнението на така наложеното му
намалено с 1/3 наказание в размер на две години и четири месеца лишаване
от свобода, с изпитателен срок от ПЕТ
ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила.
На основание чл.
59, ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК следва да се приспадне от така наложеното
наказание на подсъдимия Т.М.Б. времето, през което е бил задържан под стража,
считано от *****г. до ******г.
На основание чл. 354а, ал.6 от НК следва да се отнеме в полза на Държавата
остатъка от наркотичните вещества: остатък от амфетамин с нето тегло 2.08 гр.
със съдържание на активен компонент амфетамин 11,6 тегловни процента и остатък
от амфетамин с нето тегло 786,15 гр. със съдържание на активен компонент
амфетамин 12,2 тегловни процента, предадени на съхранение в ЦМУ – гр. София,
след влизане на присъдата в сила.
Приложените по
делото веществени доказателства: връзка с два секретни и два обикновени ключа;
синя торба с надпис „Waikiki”; прозрачен плик, съдържащ множество прозрачни
пликчета с червена залепваща ивица; картонена кутия с надпис „Fruteli”; сива
кутия с надпис „Digital scale professional-mini”, съдържаща електронна везна;
чифт сини на цвят полиетиленови ръкавици; празни опаковки след изготвени
експертизи, като вещи без стойност следва
да се унищожат, след влизане на
присъдата в сила. На основание чл. 189,
ал. 3 от НПК подсъдимият Т.М.Б. следва да заплати по сметка на ОД на МВР –
Пловдив направените по делото разноски,
в размер на 152.61 лева.
По изложените
съображения, съдът постанови присъдата си и мотивите към нея.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: