№ 318
гр. Пловдив, 19.06.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Вера Ив. Иванова
Членове:Катя Ст. П.а
Тодор Илк. Хаджиев
при участието на секретаря Мила Д. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Катя Ст. П.а Въззивно търговско
дело № 20245001000257 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:38 часа се явиха:
Жалбоподателят-ищец „Б.“ ЕАД редовно призован, не изпраща законен
представител. Явява се процесуалният представител юрк. Г.-Ч. с пълномощно
от днес.
Жалбоподателят-ответник „К.“ ООД редовно призован, не изпраща
законен представител. Явява се адв. Н.П. с пълномощно от днес.
Юрк.Г.-Ч.: Да се даде ход на делото.
Адв.П.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка да бъде даден ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА се делото.
С решение № 363/28.09.2023 г., постановено по търг.д. №320/2022г. по
описа на окръжен съд Пловдив, „К.“ ООД, ЕИК ********* е осъдено да
заплати на „Б.“ ЕАД, ЕИК ********* сумата от 32 992.0 1лв. - дължим
остатък от главница по договор за доставка на природен газ, сключен между
страните на 31.12.2021г., въз основа на който са издадени фактура №
1
**********/07.03.2022 г.; дебитно известие № **********/07.04.2022г.;
фактура №***********/09.03.2022г.; фактура №***********/07.04.2022 г.;
УДП № **********/09.03.2022 и УДП № **********/07.04.2022 г. и по които
в хода на процеса са извършени частични плащания, ведно със законната
лихва за забава от подаване на исковата молба - 30.05.2022 г., до
окончателното заплащане; сумата от 1949.71лв. - договорна неустойка за
периода от 15.03.2022 г. до 27.05.2022г., както и сумата от 30 616.32лв. -
разноски по делото, като е отхвърлена претенцията за главница за разликата
над присъдената сума до пълния предявен размер от 737 192.01 лв., както и
акцесорната за неустойка за разликата над присъдената сума до пълния
претендиран размер от 1966.07лв.
Срещу постановеното решение е подадена редовна въззивна жалба от
ищеца в първоинстанционното производство – „Б.“ ЕАД. Според
съдържащото се във въззивната жалба искане, с което е сезиран въззивният
съд, въззивната жалба е срещу тази част от решението, с която е отхвърлен
осъдителният иск за главница за сумата над 32 992.01 лв. до 48 046,84 лв.
Основно оплакванията във въззивната жалба се свеждат до неправилност на
приетото от първоинстанционния съд досежно погашенията, извършени със
сторените след подаване на исковата молба частични плащания. Иска се
отмяна на решението в обжалваната част и постановяване на друго, с което
искът за главницата да бъде уважен до размер на сумата от 48 046,84лв.,
ведно със законната лихва от датата на предявяване на исковата молба.
В постъпилия в срока по чл.263 ал.1 от ГПК отговор от насрещната
страна – „К.“ ООД , се оспорва подадената от „Б.“ ЕАД въззивна жалба.
Решението е обжалвано и от ответника в първоинстанционното
производство – „К.“ ООД . Въззивната жалба е срещу тази част от решението,
с която „К.“ ООД е осъдено да заплати на „Б.“ ЕАД сумата от 32 992.01лв. -
дължим остатък от главница по договор за доставка на природен газ, сключен
между страните на 31.12.2021г., ведно със законната лихва за забава от
подаване на исковата молба - 30.05.2022г., до окончателното заплащане;
сумата от 1949.71лв. - договорна неустойка за периода от 15.03.2022г. до
27.05.2022г. Оплакванията във въззивната жалба се свеждат основно до
съображения и доводи за недължимост на неустойката, с оглед заявеното от
страната възражение за нищожност на клаузата за неустойка. Иска се отмяна
2
на решението в обжалваната част и, като последица от желания краен изход
на спора, се иска отмяна на решението и в частта, с която в тежест на
страната са присъдени сторените в исковото произвдство разноски.
В срока по чл.263 ал.1 от ГПК е постъпил отговор от насрещната страна
– „Б.“ ЕАД , с който подадената от „К.“ ООД въззивна жалба се оспорва
изцяло. С този отговор се поддържа и възпроизвежда изцяло текстът на
подадената от „Б.“ ЕАД въззивна жалба.
С въззивните жалби и постъпилите отговори не са заявени
доказателствени искания.
Юрк. Г.-Ч.: Поддържам въззивната жалба. Оспорвам въззивната жалба
на другата страна и подадения отговор. Нямам доказателствени искания.
Адв. П.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам отговора на въззивна
жалба. Нямам доказателствени искания.
Съдът като взе предвид, че не се правят искания за събиране на
доказателства, намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк. Г.-Ч.: Уважаеми апелативни съдии, моля да отмените
първоинстанционното решение като неправилно и да постановите друго, с
което да уважите като основателни и доказани предявените от „Б.“ срещу
„К.“ претенция за главница в посочения в жалбата размер, представляваща
остатък от предявените претенции за количество природен газ, задължение за
неприети количества по т.7.4 и задължения за осигурен капацитет за пренос
по сключения между страните договор, ведно със законната лихва от
завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на сумата. Моля да
ми се присъдят разноските – юрисконсултско възнаграждение и срок за
писмена защита
Адв. П.: Уважаеми апелативни съдии, моля да отмените като
неправилно и незаконосъобразно първоинстанционното решение в частта, в
която „К.“ е осъдено да заплати на „Б.“ сумата в размер на 32 992.01 лв. Моля
3
срок за писмени бележки. Подробни съображения ще изложа в тях.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Обявява устните състезания за приключили.
Определя срок за представяне на писмена защита на жалбоподателя-
ищец двуседмичен такъв, а на жалбоподателя-ответник 16-дневен, с преписи
за другата страна.
Съдът обяви, че ще обяви решението си в срок до 19.07.2024 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 13.42 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4