№ 3415
гр. Благоевград , 09.12.2020 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ в закрито заседание на девети декември, през две хиляди и
двадесета година в следния състав:
Председател:Петър Узунов
Членове:Гюлфие Яхова
Александър Трионджиев
като разгледа докладваното от Гюлфие Яхова Въззивно частно гражданско
дело № 20201200501216 по описа за 2020 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК.
Образувано е по частна жалба на Н. Ж. П., чрез адв. Б., срещу протоколно
определение от дата 11.09.2020г., постановено по гр. дело № 724/2020г. по описа на
Районен съд – Р., с което съдът е прекратил производството по делото в частта по
искането за определяне на привременните мерки. В жалбата се сочи, че атакуваният
акт е неправилен. Твърди се, че в случая се касае за искане по привременни мерки,
които да могат да отговорят адекватно на фактическата обстановка и да охранят
здравето и живота на малолетното дете В. З.. Излагат се пространни доводи за
отношенията между бащата и детето, както и за конкретни случки между тях, при
които здравето на последното е било застрашено, поради което е необходима и спешна
съдебна намеса чрез определяне на привременни мерки. Прави се искане за отмяна на
обжалваното определение и връщане на делото на районния съд за постановяване на
акт по същество.
В срока по чл. 276 ГПК е депозиран писмен отговор на частната жалба от З. А.
З., чрез адв. Б., в който се сочи, че жалбата е недопустима, респ. неоснователна, за
което се излагат подробни съображения.
Окръжен съд - Благоевград, след като обсъди доводите на жалбоподателя и взе
предвид данните по делото, намира следното:
Частната жалба е подадена в рамките на законоустановения срок за обжалване
по чл. 275, ал. 1 ГПК от легитимирано лице и срещу подлежащ на обжалване съдебен
акт, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения:
Производството по гр.д. № 724/2020г. по описа на Районен съд - Р. е инициирано
по искова молба от ищцата Н. Ж. П. срещу ответника З. А. З.а, с която е предявен иск
1
по чл. 59, ал. 9 СК за изменение на постановен със съдено решение режим на лични
контакти между детето В. З. З. и неговия баща - ответника З. А. З.. С исковата молба от
страна на ищцата е направено искане за определяне на привременни мерки.
С атакуваното определение районният съд е прекратил производството в частта
относно искането за привременни мерки с мотив, че в производство по чл. 59, ал. 9 СК
е недопустимо да се иска постановяване на привременни мерки, тъй като по този
начин би се допуснала предварително промяна на постановени по-рано мерки относно
лични отношения на родителя и детето.
Настоящият съдебен състав напълно споделя направения от районния съд извод за
недопустимост на искането за определяне на привременни мерки, състоящи се в
постановяване на режим на лични контакти на детето и неговия баща.
Случаите при които е допустимо определяне на привременни мерки са изрично
посочени от законодателя. Такива могат да се искат в производства по чл. 323 ГПК
/развод, когато от брака има ненавършило пълнолетие дете/, чл. 127 СК – при
първоначално решаване на въпросите за упражняване на родителски права по
отношение на ненавършили пълнолетие деца, както и в производства по лишаване,
респ. ограничаване на родителски права по чл. 131 и чл. 132 СК.
В производствата по чл. 59, ал. 9 СК не е изрично предвидена възможност да се
иска постановяване на привременни мерки, тъй като въпросите относно родителските
права, местоживеенето, режима на лични контакти и издръжката е решен с
първоначалното решение /по иск за развод, определяне на родителски права/.
Наличието на трайна уредба на мерките за местоживеене на детето, упражняването на
родителските права и личните контакти на родител с дете, каквато е налице в
разглеждания случай, води до недопустимост на искането за определяне на
привременни мерки в производството по чл. 59, ал. 9 СК.
Ето защо искането на ищцата за постановяване на привременни мерки се явява
недопустимо. След като районният съд не е разгледал искането по същество, а е
прекратил производството по делото в тази му част, е постановил един правилен и
законосъобразен съдебен акт, който ще следва да бъде потвърден.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение от дата 11.09.2020г., постановено по
гр.д. № 724/2020 г. по описа на Районен съд - Р., с което съдът е прекратил
производството по делото в частта по определяне на привременни мерки.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
2
Членове:
1._______________________
2._______________________
3