№ 65
гр. Бургас, 06.04.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на шести април
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Румяна Ст. Калошева Манкова
Членове:Калина Ст. Пенева
Кремена Ил. Лазарова
при участието на секретаря Марина Д. Димова
Сложи за разглеждане докладваното от Румяна Ст. Калошева Манкова
Въззивно гражданско дело № 20222000500088 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
Въззивникът „ДЗИ– Общо застраховане“ ЕАД, редовно призован, се
представлява от адвокат М.В. от Адвокатска колегия - Бургас, надлежно
упълномощена.
Въззиваемата Й. ХР. ДЖ., редовно призована, не се явява.
Представлява се от адвокат С.Б. от Адвокатска колегия - Бургас, надлежно
упълномощена, представя пълномощно.
АДВОКАТ В.: Да се даде ход на делото.
АДВОКТ Б.: Да се даде ход на делото.
Съдът, предвид липсата на процесуални пречки по хода на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно доклада, изготвен
с Определение № 111/16.03.2022 година, с което въззивната жалба на „ДЗИ–
Общо застраховане“ ЕАД, гр.София против Решение №7 от 05.01.2022г.,
постановено по гр.д. №20212100100907/2021г. по описа на Окръжен съд –
1
Бургас, е приета за допустима и делото е внесено за разглеждане в съдебно
заседание.
АДВОКАТ В.: Поддържам въззивната жалба. Нямам възражения по
доклада на съда. Няма да сочим нови доказателства. Да се приключи
събирането на доказателствата. Представям списък на разноските, с
приложена фактура, пълномощно и платежно нареждане.
АДВОКАТ Б.: Оспорвам жалбата. Считаме я за допустима, но
неоснователна. Нямаме възражения по доклада на съда. Няма да сочим нови
доказателства. Да се приключи събирането на доказателствата.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
ДАВА ХОД на устните състезания:
АДВОКАТ В.: Уважаеми апелативни съдии, нашата жалба е
единствено по отношение на размера на присъденото обезщетение и не
оспорваме обстоятелството, че ищцата е процесуално легитимирана да
предяви такъв иск. По делото се установи, че предвид житейски
обстоятелства бабата и внукът са имали силна емоционална връзка.
Единственото, което ние оспорваме е определения размер, който считаме за
крайно завишен и несъобразен със съдебната практика. Моля да уважите
жалбата и да ни присъдите направените разноски.
АДВОКАТ Б.: Уважаеми апелативни съдии, както стана ясно
настоящия съдебен спор е само относно присъденият размер на
застрахователното обезщетение на доверителката ми. Считаме, че
първоинстанционното решение е правилно, законосъобразно и обосновано. В
тази връзка, първоинстанционния съд изцяло е съобразил принципа на чл.52
от ЗЗД за справедливост на застрахователното обезщетение, като е присъдил
сумата от 80 000 лева на бабата на загиналото момче – Й.Д.. Неслучайно, в
мотивите си първоинстанционния съд е изтъкнал, че за да постанови този
размер на обезщетение, е взел предвид всички обстоятелства, имащи значение
2
в случая, начинът на извършване на деянието, изключително младата възраст
на загиналия, изградената изключително близка и емоционална връзка между
бабата и загиналото момче, която почти 10 години е приела ролята на майка в
неговия живот. Първоинстанционното решение изцяло е съобразено и със
сходната съдебна практика по подобни случаи, с лимитите на
застрахователните обезщетения. Неслучайно, в мотивите си съдът е изтъкнал,
че настоящия казус в голяма степен се доближава до казуса довел до
постановяването на Тълкувателно решение № 1/2016г., взето на общо
събрание на ГК, на НК и на ТК на Върховния съд, което допуска по
изключение разширяването от кръга на лицата, имащи право на
застрахователно обезщетение при ПТП.
Ето защо, Ви молим с настоящия съдебен акт да отхвърлите
въззивната жалба и да оставите в сила първоинстанционното решение, което
считаме за правилно, законосъобразно и обосновано. Моля да ни присъдите
направените разноски.
РЕПЛИКА на АДВОКАТ В.: В настоящия процес се установи, че е
пострадало едно дете, като бяха предявени претенции както от майката, така и
от бащата на пострадалото дете, като на двата родители са изплатени
обезщетения от по 200 000 лева, затова считам, че обезщетението, полагащо
се на бабата е прекомерно завишено по размер.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и обяви, че ще
се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.30 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3