РЕШЕНИЕ
№ 320
гр. гр. Хасково, 08.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Кючуков
при участието на секретаря Велислава Н. Ангелова
като разгледа докладваното от Мартин Д. Кючуков Административно
наказателно дело № 20225640200772 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление №BG2022/3000-386/НП от
10.08.2022г. на Началник отдел „Митническо разузнаване и разследване“ при Митница-
гр.Пловдив, с което за нарушение по чл.126 ал.1 т.1 от ЗАДС, съответно на осн.чл.126 ал.1
т.1 от ЗАДС на А. Л. Й. ЕГН ********** от с.К. е наложено административно наказание –
„глоба“ в размер на 1000 лв. и на осн.чл.124 ал.1 от ЗАДС са отнети в полза на Държавата
съответно - 0,654 кг. тютюн за пушене, без данъчен документ или фактура или митническа
декларация или придружителен административен документ, попадащи в обхвата на чл.12
ал.4 от ЗАДС
Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателя А. Й.,
поради което обжалва НП в срок. Същият го счита за незаконосъобразно и необосновано и
постановено при допуснати съществени процесуални нарушения. Описаната в АУАН и НП
фактическа обстановка не съответствала на действителната такава. Липсвали доказателства
за законосъобразно извършени действия от полицейските служители. Жалбоподателят не
извършил описаното в АУАН и НП административно нарушение.
Иска от съда да отмени изцяло НП.
Ответникът по жалбата – Началник Отдел „МРР“ в Митница-гр.Пловдив,
редовно уведомени, вземат становище за неоснователност на жалбата. Производството било
образувано по чл.36 ал.2 от ЗАНН. НП било издадено от компетентен орган. Не се касаело
за маловажен случай. НП било правилно и законосъобразно и като такова следвало да се
1
потвърди.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в
съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
Жалбоподателят А. Л. Й. и съпругата му св.З.Р.Й. били
тютюнопроизводители.
Живеели в къща в с.К. на ул.“*************“ *.
Всяка година те отглеждали тютюн, който в края на сезона при кампанията се
изкупувал от съответните тютюневи дружества. Винаги оставали малки количества тютюн,
който не бил изкупен.
И двамата били пушачи и го ползвали за лични нужди, като си свивали от него
цигари.
На 19.04.2022г. била извършена полицейска проверка / акция/ от служители на
РУ-МВР-Хасково, в с.К. на ул.“*************“ *. Св.М. И., св.Е. Ц. и св.Д. К. отишли в
къщата на жалбоподателя. След проведен разговор с него разбрали, че има нарязан тютюн,
който бил в къщата. Този тютюн бил без данъчен документ или фактура или митническа
декларация или придружителен административен документ, попадащи в обхвата на чл.12
ал.4 от ЗАДС.
Полицейските служители приели, че едното количество – 0,654 кг. е тютюн на
жалбоподателя, а другото количество – 0,358 кг. е тютюн на съпругата му – св. З.Р.Й..
Не бил представен документ удостоверяващ плащането на акциз или друг
документ. Листната маса с мирис на тютюн била предадена на органите на ОД-МВР-
Хасково с Протокол за доброволно предаване.
Жалбоподателят А. Й. заявил, че намерената листна маса е тютюн и е за
негова лична употреба.
Били образувани 2 преписки.
След това били изпратени в РП-Хасково за преценка има ли извършено
престъпление по чл.234 ал.1 от НК. РП-Хасково отказали да образуват досъдебно
производство и изпратили преписката на Митница-Пловдив, за реализиране на
отговорността по ЗАДС.
Била извършена физико-химическа експертиза, която посочила, че
представената проба представлява „тютюн за пушене за лула и цигари“ с нетно тегло 0,654
кг.
При тези факти е издадено и атакуваното НП.
Тази фактическа обстановка се потвърждава от гласни доказателства, събрани
чрез разпит на свидетелите М. И., св.Е. Ц. и св.Д. К..
По делото бе разпитана и съпругата на жалбоподателя - св.З.Й. Същата
твърди, че тютюнът бил едно количество, в кашонче. Полицаите го разделили на 2
2
количества и казали на жалбоподателя и неговата съпруга, че така щяло бъде най-добре за
тях, защото глобата щяла да бъде минимална или нямало да има такава.
По делото бе представен заверен препис на Наказателно постановление
№BG2022/3000-371/НП от 27.07.2022г., от което става ясно, че по същия случай на
съпругата на жалбоподателя също е била наложена глоба в размер на 1 000 лв. за държане
на тютюн за пушене 0,358 кг., без документ удостоверяващ плащането на акциз или друг
документ.
Съдът не кредитира показанията на свидетелката З.Й. защото е съпруга и
много близка на жалбоподателя, а казаното е с обясним стремеж за съхранение на А. Й..
Разпитаните свидетели – св.М. И. сочи, че тютюнът бил на две различни места и две
различни количества – едното в кашонче в едната стая на къщата, а другото количество –
поставено в тава, в друга стая. В същия смисъл са и показанията на св.Д.К., който сочи, че
тютюнът бил на две места, разделен.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното:
Разпоредбата на чл.126 ал.1 т.1 от ЗАДС предвижда, че на лице, което държи,
предлага, продава или превозва акцизни стоки без данъчен документ по този закон или
фактура, или митническа декларация, или придружителен административен
документ/електронен административен документ или документ на хартиен носител, когато
компютърната система не работи, или друг документ, удостоверяващ плащането,
начисляването или обезпечаването на акциза, се налага – т.1 - глоба в двойния размер на
дължимия акциз, но не по-малко от 1000 лв., а при повторно нарушение – не по-малко от
2000 лв. – за физическите лица.
Именно такъв е конкретния случай за тютюна, намерен в къщата в с.К.
За това конкретно административно нарушение няма основание за
приложение на чл.28 ал.1 от ЗАНН.
Наложена е глоба в размер на 1 000 лв. – минималния твърд размер,
предвиден в закона.
НП е правилно и законосъобразно в тази му част и като такова ще следва да се
потвърди.
Предвид изложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №BG2022/3000-386/НП от
10.08.2022г. на Началник отдел „Митническо разузнаване и разследване“ при Митница-
гр.Пловдив, с което за нарушение по чл.126 ал.1 т.1 от ЗАДС, съответно на осн.чл.126 ал.1
т.1 от ЗАДС на А. Л. Й. ЕГН ********** от с.К. е наложено административно наказание –
„глоба“ в размер на 1000 лв. и на осн.чл.124 ал.1 от ЗАДС са отнети в полза на Държавата
3
съответно - 0,654 кг. тютюн за пушене, без данъчен документ или фактура или митническа
декларация или придружителен административен документ.
ОСЪЖДА А. Л. Й. ЕГН ********** от с.К. да заплати на ТД Митница-
Пловдив сумата в размер на 120 лв. разноски по делото за юрисконсулт.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ХАС, в 14-дневен срок от
съобщаването.
Съдия при Районен съд – Хасково: /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: В.А.
4