О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………………… 2023 година
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХVІІІ СЪСТАВ в закрито заседание на осми февруари две
хиляди двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДАНИЕЛА
СТАНЕВА
като разгледа
докладваното от съдията адм.дело №
2751 по описа за 2022год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство е образувано по жалба
от К.В.Д., ЕГН ********** ***, ж.к.Изгрев І бл.375, чрез адв.И.А. против Акт за
начет № 11-04-18/31.08.2018г. на Държавен финансов инспектор от трети отдел,
Дирекция „Извънпланова инспекционна дейност“ на АДФИ.
Съдът, като
прецени представените доказателствата, приема за установено от фактическа
страна следното:
Видно
от представения по делото Акт за начет № 11-04-18/31.08.2018г., същият е
съставен при извършена финансова инспекция на ДКЦ І „Девня“ ЕООД гр.Девня. При
извършената финансова инспекция е била установена причинена вреда на ДКЦ І“
Девня“ ЕООД гр.Девня, за която на основание чл.21, ал.1, т.2 и чл.21, ал.4 от
Закона за държавната финансова инспекция следва да носи пълна имуществена
отговорност К.В.Д. – бивш управител на лечебното заведение. Размерът на вредата
е 55 919.80лв., ведно със законната лихва на основание чл.26 от ЗДФИ, от
деня на причиняването й до 01.09.2018г.
В хода на проверката относно валидността на упражненото право на
оспорване, настоящия състав на съда установи следното:
На съдебен контрол по реда на АПК подлежат индивидуалните, общите
и нормативните административни актове, както и изрично посочените в чл.128,
ал.1, т.2 до т.4 актове, действия и бездействия на администрацията. Актовете за
финансов начет, издавани от финансовите инспектори, не попадат в нито една от
цитираните лимитативно изброени категории актове на държавните органи. Актът за
начет не притежава белезите на индивидуален административен акт по смисъла на
чл.21 от АПК, съобразно която дефиниция административен акт е волеизявлението на
административен орган или на друг овластен за това орган или организация,
направени в качеството на носители на държавна власт. Властническият характер
на волеизявлението произтича от това, че то едностранно поражда права и
задължения за трети лица, независимо от тяхната воля, както и подлежи на
непосредствена принудителна изпълняемост със средствата на държавната принуда.
Въпреки, че се издава от орган от системата на държавната
администрация, Актът за начет не съдържа властническо волеизявление, скрепено с
възможността за държавна принуда, което едностранно да поражда, или да е в
състояние да породи промени в правната сфера на жалбоподателката или на трети
лица. Липсва и разпоредителна част, която директно да задължава адресата му да
се съобрази с дадените му предписания за поведение. Издаването на същия
единствено слага началото на процедурата по търсене на имуществена отговорност,
като ревизиращият орган действа от името на бюджетната организация и
юридическото лице, неправомерното намаляване на чието имущество би могло да
увреди фиска. Самата реализация на имуществената отговорност на виновното
длъжностно лице се извършва по реда на чл.418 и сл. от ГПК, пред гражданските
съдилища, по искане на юридическото лице или бюджетната организация, претърпели
вредата. Именно в това съдебно производство, а не по реда на АПК, длъжностното
лице, на което е съставен акта за начет, в качеството си на ответник, разполага
с възможността да обори фактическите констатации и правните изводи на
финансовите органи. Или касае се за особено производство за реализиране на
деликтна отговорност, което обаче не е измежду изрично определените от закона
като подсъдни на административните съдилища.
Изложеното налага извода, че в
случая липсва годен за обжалване пред съд индивидуален административен акт по
чл.21 от АПК. Касае за ненадлежно упражняване на правото на съдебно оспорване,
което изключва произнасяне по същество. В тази насока е и Определение № 13355/19.10.2011г.
по адм. дело № 12122/2011г. на ВАС.
Предвид горното, подадената жалба
се явява процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, а
производството по делото да бъде прекратено.
С оглед гореизложеното на основание чл.159, т.1 от АПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ
жалбата на К.В.Д., ЕГН ********** ***, ж.к.Изгрев І бл.375, чрез адв.И.А. против
Акт за начет № 11-04-18/31.08.2018г. на Държавен финансов инспектор от трети отдел,
Дирекция „Извънпланова инспекционна дейност“ на АДФИ.
ПРЕКРАТЯВА
производството по адм.дело № 2751/2022г. по описа на Административен съд – Варна.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАС в 7 дневен срок от съобщението до
страните.
Административен
съдия: