О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 11/ 16.04.2021г.
ВОС, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в открито заседание на тридесети
март две хиляди двадесет и първа година,
в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: В.М.
При участието на секретаря В.У. , като разгледа докладваното от
съдията т.дело №10/2021г. по описа на ВОС, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.679 ТЗ.
Образувано по
молба От „*“ АД, вписана в Търговския регистър и регистъра на юридическите лица
с нестопанска цел към Агенция по вписванията с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. С., район „*“, бул. „*“ № *, представлявана от А.А. -
Главен Изпълнителен директор и М.Г.- Изпълнителен директор до
окръжен съд В., с искане по чл. 679 от
тз за отмяна на решения, взети от събрание на кредиторите на „*“ ЕООД,
проведено на 12.02.2021 г. по т.д. № 54/2015 г. на Окръжен съд Видин
Подържа
в молбата, че в предвидения 7-дневен срок и на основание чл.679 от ТЗ правят
искане за отмяна на решенията, взети от събрание на кредиторите на „*“ ЕООД,
проведено на 12.02.2021 г. по т.д. № 54/2015 г. на Окръжен
съд В., по следния дневен ред: „
Определяне на оценка и условията, при които да започне публична продажба на
описаните активи:
Да се приеме оценката на недвижимите имоти на длъжника, извършена от
оценител Атанас Атанасов;
Да се приеме решение за извършване на продажба „он-блок“ на всички
недвижими имоти на длъжника, предмет на възложената оценка - самостоятелни
обекти в апартаментен хотел в гр. Созопол и поземлен имот с площ от 1223
кв.м., находящ се в гр. С., м. Б., представляващ УПИ V11I-8042 по плана на местност Буджака.
Началната цена, от която да започне публичната продан да бъде 80 % от
оценката на двата имота, като при следваща продан синдикът да обяви началната
цена, начална с 10 % при нестанали две поредни продани, синдикът да поиска
свикване на ОС на кредиторите и вземане на решение за началната цена на имотите
в процедура по пряко договаряне.
Посочва се, че така отразените в протокола приети решения са
незаконосъобразни и съществено ощетяват част от кредиторите. Подържат се
следните оплаквания :
На първо място,
продани на недвижимия имот с идентификатор 67800.8.42, идентичен с УПИ VIII-8042, находящ се в
местността „Буджака“ до този момент не са били провеждани. С решение на
събрание на кредиторите от 25.09.2020 г. е прието да се извърши нова оценка на
самостоятелните обекти в семеен хотел „*“, както и да се извърши оценка на УПИ
УШ-8042 в местността „*“; предложен е и е приет конкретен оценител, който да
извърши оценката. Прието е също така след извършване на оценката да се свика
ново събрание, на което да се вземе решение за продажба на имотите.
На проведеното на 12.02.2021 г. събрание на кредиторите оценките на
самостоятелните обекти в семейния хотел и на имота в м-ст „*“ са приети.
Мажоритарният кредитор „*“ ООД, в разрез с разпоредбите на Търговския закон, е
предложил и гласувал „За“ провеждане на продан на всички имоти ан-блок, при
ценови параметри, различни от предвидените в закона.
Разпоредбата на чл. 718 от ТЗ предвижда, че по предложение на синдика и съобразно решението на събранието
на кредиторите съдът по несъстоятелността разрешава продажбата да се извърши
чрез пряко договаряне или чрез посредник, когато вещите и имуществените права
като цяло, обособена част или отделната вещ, или имуществено право са
предложени по реда на чл. 717 и следващите, но продажбата не е извършена поради
неявяване на купувач или купувачът се е отказал.
Този ред за продажба чрез преки преговори е допустим само в случаите, при
които имуществото не е реализирано на търг с тайно наддаване по реда на чл.
717а - 717е от ТЗ и последвал след него търг с явно наддаване по чл. 717ж от ТЗ. При положение, че за УПИ VIII- 8042, находящ се в м-ст “*“ не са провеждани
каквито и да било продани, то решението на събранието на кредиторите за продан
на самостоятелните обекти в семейния хотел и УПИ VIII-8042 ан-блок при начална цена 80 % от оценката на двата
имота се явява изцяло незаконосъобразно.
Взетото решение за продажба ан-блок на всички недвижими имоти, собственост
на длъжника, е в противоречие с чл. 718, ал. 3 от ТЗ и в противоречие е параграф
1а от допълнителните разпоредби на ТЗ:
Самостоятелните обекти в семейния хотел, оборудването и обзавеждането в
тях, от една страна, и имотът в „*“, от друга страна, които ще се продават
заедно, не са свързани помежду си по никакъв начин, не могат да бъдат
експлоатирани и ползвани заедно - същите имат различно предназначение, различно
местоположение; същите дори не се намират в непосредствена близост един от
друг.
На следващо място, решението на събранието на
кредиторите е в противоречие е разпоредбата на чл. 718, ал. 3 от ТЗ, която
гласи, че при продажба на вещите и имуществените права като цяло или на
обособена част кредиторите не могат да бъдат поставени в по-неблагоприятно
положение, отколкото при продажбата на отделни вещи и имуществени права.
Видно от оценка на УПИ VIII-8042, изготвена за нуждите на изп. д. № 186/2015 г. по описа
на ЧСИ Д.Н., per. № 804 на КЧСИ, с район на
действие ОС Б. и приложена от синдика към молбата му с вх. № 260266/18.09.2020
г. имотът съгласно Протокол № 21/11.09.2007 г. на НИПК изцяло попада в
границите на археологическия паметник на културата „Античен некропол на А.
Наличието на
археологически разкопки в УПИ VIII-8042 и задължителните предписания за тяхната консервация и експониране правят
въпросния имот по-трудно ликвиден.
Много по-голяма е възможността да се
намерят купувачи за отделните имоти, дори и за отделните самостоятелни обекти в
семейния хотел, отколкото да се намери купувач, който да закупи всички имоти и
движими вещи в цялост, между които няма никаква връзка и не са необходими един
е друг, за да могат да се използват и функционират.
Взетото решение за начина на продажба на имуществото
на длъжника, така както е прието, ощетява съществено част от кредиторите, което
е основание за отмяната му по смисъла на чл.679 от ТЗ:
В случая „*“ АД е ипотекарен кредитор, който би бил
ощетен съществено, тъй като с взетото решение на практика се блокира
възможността за реализация на ипотекираните имоти.
В заключение се твърди, че взетите решения на събранието на кредиторите на
„*“ ЕООД, относно начина и реда на продажбата на имуществото са
незаконосъобразни като противоречащи на императивни правни норми, и като
ощетяващи част от кредиторите.
Предвид гореизложеното молят съда да отмени взетите от събранието на кредиторите
на „*“ ЕООД, проведено на 12.02.2021 г. по т.д. № 54/2015г. по описа на Окръжен
съд В. решения.
ВОС, като взе предвид постъпилата молба, изложените в
същата възражения и съобразявайки данните по делото, прие за установено
следното :
Производството
по т.дело №10/2021г. на ВОС е образувано по молба от „*“ АД, вписана
в Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел към
Агенция по вписванията с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
С., район „*“, бул. „*“ № *, представлявана от А.А. - Главен Изпълнителен
директор и М.Г. - Изпълнителен директор до Окръжен съд В., с искане по чл. 679 от Тз за отмяна на решения,
взети от събрание на кредиторите на „*“ ЕООД, проведено на 12.02.2021 г.
Молителят има
качеството длъжник в производството по несъстоятелност по т.дело 54/2015.
Молбата е
подадена в срока по чл. 679, ал. 2 от ТЗ.
Поради това съдът намира молбата за редовна и
производството по нея – допустимо.
Съдът
констатира, че молбата по т.дело . на ВОС, ТО, с правно основание
чл.679 ТЗ, е подадена в преклузивния срок от провеждане на събранието на
кредиторите. Молбата е подадена от надлежна страна – кредитор с предявено в
производството по несъстоятелност вземане. Производството по тази молба е
допустимо.
Съдът, въз основа на твърденията и доводите на
страните, съобразно естеството на производството и след служебна преценка извършените
действия и постановени актове в производството по несъстоятелност
по т.дело №54/2015г. на ВОС, по вътрешното си убеждение, намира за
установено следното от фактическа и правна страна:
„*“ АД е кредитор с предявени и приети вземания в
производството по несъстоятелност на „*“ ЕООД - т.д. № 54/2015 г. по описа на
ОС В. Вземанията на Банката са приети от синдика и включени в списък, обявен в
ТРРЮЛНЦ с вписване per. № 20170105115202 и с ред за удовлетворяване чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ.
Списъкът е
одобрен от съда с Определение № 4/20.02.2017 г., обявено в ТРРЮЛНЦ с вписване per. № 20170222102138. Вземанията
на банката са обезпечени с първа по ред договорна ипотека върху 29 бр. от общо
30 бр. самостоятелни обекти в семеен хотел „*“, находящ се в гр. С., ул. „*“.
Кредиторът „*“ ООД, притежаващ над 50 % от приетите
вземания, на провелото се на 12.02.2021 г. събрание на кредиторите е предложил
и гласувал всички недвижими имоти, собственост на длъжника „*“ ЕООД, включващи
както самостоятелните обекти в апартаментния хотел, ипотекирани в полза на
Банката, така и недвижим имот в местността „*“ да се продават ан-блок, като
началната цена, от която да започне публичната продан да бъде 80 % от оценката
на двата недвижими имота.
Със
своя молба вх. № 260266/18.09.2020 г. синдикът е посочил, че е открил въпросния
недвижим имот, като за предходно събрание на кредиторите, проведено на
25.09.2020 г. е поискал включване на допълнителна точка в дневния ред за
реда и начина за осребряване имуществото на длъжника и по-конкретно именно
новооткрития недвижим имот.
С решение на събрание на кредиторите от 25.09.2020 г.
е прието да се извърши нова оценка на самостоятелните обекти в семеен хотел „*“,
както и да се извърши оценка на УПИ УШ-8042 в местността „*“; предложен е и е
приет конкретен оценител, който да извърши оценката. Прието е също така след
извършване на оценката да се свика ново събрание, на което да се вземе решение
за продажба на имотите.
На проведеното на 12.02.2021 г. събрание на
кредиторите оценките на самостоятелните обекти в семейния хотел и на имота в
м-ст „*“ са приети. Мажоритарният кредитор „*“ ООД, съобразно разпоредбите на Търговския закон, е предложил
и гласувал „За“ провеждане на продан на всички имоти ан-блок, при ценови параметри
определени от СК.
Съгласно разпоредбата на чл.679 ТЗ, по искане на
длъжника или на кредитор съдът по несъстоятелността може да отмени решение на
събранието на кредиторите, ако то е незаконосъобразно или при съществено
ощетяване на част от кредиторите.
Както съдът отбеляза по-горе, подадените от длъжника и кредитори в
производството молби са допустими с оглед качеството на страните в
производството по несъстоятелност и спазване на преклузивния срок.
Конкретното
СК съдът намира, че е свикано при спазване на всички законови изисквания с
предвидения за това дневен ред.
Съдът
намира, че решението от СК, на „*“ ЕООД проведено на проведено на 12.02.2021 г.
по т.д. № 54/2015 г. на Окръжен съд В., относно реда и начина за осребряване на
имуществото, метода и условията на оценка както и избор на оценители, взето
общо за имуществото, което съставлява МН към момента на решението, не е
незаконосъобразно нито ощетява част от кредиторите.
Съвкупността
от осребряеми активи е динамична величина като не се изчерпва само с
притежавания от длъжника първоначален недвижим имот ,предмет на договорната
ипотека /арг.чл.614 ТЗ/.
Прогласяване началото на
осребряването на имуществото от МН изпълнява функцията на универсално
насочване на изпълнението върху всеки един елемент от съвкупността активи на
длъжника. Това е и съществената разлика с индивидуалното принудително
изпълнение, което са насочва върху определено имущество. Универсалното действие
на решението в този смисъл осигурява ефект върху цялата съвкупност чрез
публичното оповестяване в ТР по партидата на длъжника.
В това
производството по повод СК на*“ ЕООД проведено на проведено на 12.02.2021
г. по т.д. № 54/2015 г. на Окръжен съд В., с
дневен ред: „Определяне на оценка и условията, при които да започне
публична продажба на описаните активи:
Да се приеме оценката на недвижимите имоти на длъжника, извършена от
оценител А.А.;
Да се приеме решение за извършване на продажба „он-блок“ на всички
недвижими имоти на длъжника, предмет на възложената оценка - самостоятелни
обекти в апартаментен хотел в гр. С. и поземлен имот с площ от 1223
кв.м., находящ се в гр. С., м. Б., представляващ УПИ V11I-8042 по плана на местност Б.
Началната цена, от която да започне публичната продан да бъде 80 % от
оценката на двата имота, като при следваща продан синдикът да обяви началната
цена, начална с 10 % при нестанали две поредни продани, синдикът да поиска
свикване на ОС на кредиторите и вземане на решение за началната цена на имотите
в процедура по пряко договаряне“, съдът
се е произнесъл по искането на синдика
съобразно рамката, очертана от решенията на СК по чл.677, т.8 ТЗ.
Разпоредбата на чл.677 ал.1 т.8
от ТЗ е недвусмислено точна и ясна относно, правомощията и задълженията на
събранието на кредиторите при определяне начина на осребряване на имуществото
на длъжника. Продажбата
може да се извърши по три начина – като цяло, в обособени части или на отделни
имуществени права - чл.716 ал.1 ТЗ. Съгласно § 1а от ДР на ТЗ “обособена част” е
организационна структура, която може самостоятелно да осъществява стопанска
дейност (магазин, ателие, кораб, цех, ресторант, хотел и други подобни). А продажбата на отделни вещи и
имуществени права в най-голяма степен се приближава до продажбите на извършвани
по реда на ГПК.
Именно до избора на един /или повече от един/ от посочените в закона три
начина за осребряване на имуществото на длъжника, се свеждат правомощията на
събранието на кредиторите. Нито от тълкуване на законовите разпоредби, нито от
практиката, както и с оглед целите на производството по осребряване - бързина, икономичност, ефективност, включително и законосъобразност, може да се направи извод, че е
извън правомощията на събранието на кредиторите да вземе решение за
извършване на продажба „он-блок“ на всички недвижими имоти на длъжника,
предмет на възложената оценка - самостоятелни обекти в апартаментен хотел в гр.
Созопол и поземлен имот с площ от 1223 кв.м., находящ се в гр. С., м. Б., представляващ УПИ V11I-8042 по плана на
местност Б., при началната цена -80 % от оценката на двата имота, като при
следваща продан синдикът да обяви началната цена, начална с 10 % при нестанали
две поредни продани, синдикът да поиска свикване на ОС на кредиторите и вземане
на решение за началната цена на имотите в процедура по пряко договаряне.
За да е налице хипотезата на чл.679 ал.1 пр.2 от ТЗ,
обуславяща отмяна на решение на събрание на кредиторите – „при съществено
ощетяване на част от кредиторите“, следва да се установи категорично, че
въпросното решение директно ощетява или пък създава възможност за такова
разместване на имуществени блага, при което една част от кредиторите в
производството по несъстоятелност биха били ощетени за сметка на
удовлетворяване в по-голяма степен на друга част или
на един само кредитор, без това предпочтително удовлетворяване да произтича от
закона. Изискването на закона е за съществено ощетяване , а
такива доказателства в настоящото
производство няма ангажирани.
Приетото по дневния ред решение за
осребряване на имуществото , цели една по-голяма оперативност , тъй като всеки
един от кредиторите има интерес вземанията му да бъдат удовлетворени не само в
пълен размер , но и в по-кратни срокове.
Относно
твърденията в молбата , че Наличието на археологически разкопки в УПИ VIII-8042 и задължителните
предписания за тяхната консервация и експониране правят въпросния имот
по-трудно ликвиден и прави решението на СК неизпълнимо – става
дума за една хипотеза , за въпрос по целесъобразността на взетото
решение , който въпрос не подлежи на съдебен контрол.
При така изложените съображения искането по чл.679
ал.1 от ТЗ за отмяна на решенията на събранието на кредиторите, се явява
неоснователно и следва да се остави без уважение, тъй като СК на*“ ЕООД проведено на проведено на
12.02.2021 г. по т.д. № 54/2015 г. на Окръжен съд В., с дневен ред: „Определяне на оценка и
условията, при които да започне публична продажба на описаните активи:
Да се приеме оценката на недвижимите имоти на длъжника, извършена от
оценител А.А.;
Да се приеме решение за извършване на продажба „он-блок“ на всички
недвижими имоти на длъжника, предмет на възложената оценка - самостоятелни
обекти в апартаментен хотел в гр. С. и поземлен имот с площ от 1223
кв.м., находящ се в гр. С., м. Б., представляващ УПИ V11I-8042 по плана на местност Б.
Началната цена, от която да започне публичната продан да бъде 80 % от
оценката на двата имота, като при следваща продан синдикът да обяви началната
цена, начална с 10 % при нестанали две поредни продани, синдикът да поиска
свикване на ОС на кредиторите и вземане на решение за началната цена на имотите
в процедура по пряко договаряне“, е редовно свикано и проведено, в съответствие
с разпоредбите на закона.
Водим от горното, ВОС:
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба От „*“ АД, вписана в Търговския регистър и регистъра на юридическите
лица с нестопанска цел към Агенция по вписванията с ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление гр. С., район „*“, бул. „*“ № *, представлявана от А.А. -
Главен Изпълнителен директор и М.Г. - Изпълнителен директор до ОКРЪЖЕН СЪД В.,
с ИСКАНЕ ПО ЧЛ. 679 ОТ ТЗ за отмяна на
решения, взети от събрание на кредиторите на „*“ ЕООД, проведено на 12.02.2021
г. по т.д. № 54/2015 г. на Окръжен съд В..
Определението е окончателно и
не подлежи на обжалване.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :