ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
08.07.2019г. град Перник
Пернишкият окръжен съд в закрито съдебно заседание на 08.07.2019г. като разгледа докладваното от съдията Димитър
Ковачев търговско дело № 49 по описа за 2019г., за да се
произнесе взе предвид следното :
Постъпила е обща искова молба от Г.Г.С., С.В.С., Г.М.Й.,
К.Н.Й., М.Б.В., с която се претендира да бъде осъден ответника ЗАД „Евроинс“АД
– гр. София да им заплати на всеки поотделно сумите посочени в исковата молба,
представляващи застрахователни обезщетения по застраховка ГО на автомобилистите
за неимуществени вреди от смъртта на Г.С.В. – син на първите двама ищци и внук
на другите ищци, настъпила като следствие на ПТП случило се на 05.07.2018г,
причинено виновно от Г.С.В., чиято гражданска отговорност като автомобилист е
била застрахована при ответника. С исковата молба се представят писмени
доказателства. Посочва се, че по повод на настъпилото ПТП е образувано
наказателно производство по пр.пр. 2156/2018г. на ОП – Перник.
С оглед посочените данни за започнат наказателен
процес ПОС извърши служебно справка за движението по посочената прокурорска
преписка.
От писмо на ОП Перник от 27.06.2019г се установява, че
пр.пр. 2156/2018г. е водена за престъпления по чл. 343, ал. 3, предл. 6-то, б.
„б“, вр. с ал. 1, б. „в“, вр. с чл. 342, ал. 1, вр. с чл. 63 от Наказателния кодекс
срещу Димитър Емилов Никифоров (посочен в исковата молба като извършител на
нарушението довело до ПТП и смъртта на Г. В., от която се претендира да са
настъпили неимуществените вреди).
Видно от
писмото на ОП и от изисканите служебно от ПОС данни от наказателно отделение
на ПОС срещу Д. Никифоров е внесен в съда обвинителен акт и е образувано
НОХД151/2019г. Представен е и препис
от обвинителния акт. При сравнение
между твърдяното в исковата молба като извършено от Никифоров (застрахован)
нарушение на закона за движение по пътищата и това за което му е повдигнато
обвинение е видно, че са едни същи. ОП Перник е повдигнала обвинение по чл.
343, ал. 3, предл. 6-то, б. „б“, вр. с ал. 1, б. „в“, вр. с чл. 342, ал. 1 от НК заради нарушаване на чл. 37, ал. 3 от ЗДвП-излизайки от крайпътна територия
с МПС Никифоров не пропуснал движещото се по пътя МПС (мотор управляван от
загиналия Г. В.). Същото е твърдението за извършено нарушение в исковата молба.
Налице е
висящ в съдебната му фаза наказателен
процес. Съгласно чл. 300 ГПК присъдата на наказателния съд е задължителна за
гражданския съд, който разглежда гражданските последици от деянието, относно
това, дали е извършено деянието, неговата противоправност и виновността на
дееца, които подлежат на установяване и в настоящото дело. Тъй като
отговорността на застрахователя включва в своя фактически състав установяваване
на кой е извършител на деянието от което са настъпили вредите, дали то е
противоправно и виновен ли е деецът, а тези въпроси са предмет на изясняване по
НОХД 151/2019г. то ПОС намира, че настоящото производство следва да бъде спряно
на основание чл. 229, ал.1, т. 4 от ГПК до приключване с влязла в сила присъда
или друг краен съдебен акт на НОХД 151/2019г. на Пернишки окръжен съд, защото е налице идентичност на деянието и
неговата противоправност, за което е повдигнато обвинение с обвинителния акт в
образуваното наказателно производство и деянието, от което се твърди че са
настъпили вредите, обуславящи гражданската отговорност на делинквента ( в този смисъл изрично е Определение № 616 от 21.07.2014 г. на ВКС по ч. т. д. № 1732/2014 г., I
т. о., ТК; Определение № 85 от 15.02.2016 г. на ВКС по ч. т. д. № 3451/2015 г., II
т. о., ТК; Определение № 100 от 6.02.2018 г. на ВКС по ч. т. д. № 202/2018 г., II т.
о., ТК и др.
Водим от горното ПОС
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА производството по т.д. 49/2019г. по описа на Пернишки
окръжен съд до приключване с влязъл в сила съдебен акт на производството по
наказателно от общ характер дело 151/2019г. по описа на Пернишки окръжен съд.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски
апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на ищците.
.
Съдия: