О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е №
гр.Сливен, 12.11.2020г.
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
Сливенският окръжен съд, гражданско отделение, в закрито
заседание на дванадесети ноември през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СНЕЖАНА
БАКАЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ЯНАКИЕВА
СТЕФКА МИХАЙЛОВА
като
разгледа докладваното от съдия Стефка Михайлова въззивно ч.гр.д.№698 по описа на
съда за 2020г., за да се произнесе съобрази следното:
Производството е въззивно и се движи по реда на чл.
274 и сл. от ГПК.
Образувано е по частна жалба, подадена от И.Д.В. чрез пълномощника адв. И. В. против протоколно определение от 04.08.2020г. на Котелски
районен съд, постановено по гр.д.№330/2019г. по описа на съда, с което е отведена
на основание чл.22, ал.1, т.6 от ГПК съдия Йовка Бъчварова от разглеждане на
делото и поради липса на друг съдия в КРС е прекратена висящността на делото
пред КРС и същото е изпратено на СлОС за определяне на друг, равен по степен
съд, който да разгледа делото.
Пълномощникът
на жалбоподателя – адв. В. посочва на първо място, че определението
е нищожно, тъй като е постановено от лице, което не може да бъде съдия по това
дело, поради роднинска връзка с една от страните – чл.22, ал.1, т.2 от ГПК. На
следващо място посочва, че непрофесионалното и процесуално недопустимо
поведение на съдията не е само по това дело, а и по други дела, по които има
постановени съдебни актове. Изложените от съдията мотиви за самоотвода само
доказвали липсата на основание и показвали, че не адв. В. е
виновен за забавянето за произнасяне. Жалбоподателят моли въззивния съд да
отмени изцяло обжалваното определение и всички съдопроизводствени действия до
момента по делото и същото започне от неговото администриране пред друг районен
съд.
Препис от частната жалба е връчен редовно на другата
страна, която не е депозирала становище в законоустановения срок.
От фактическа страна съдът
констатира следното:
Пред Районен съд - гр. Котел е била
депозирана искова молба, с която е предявен от Р.Е.Г. против И.Д.В. иск по
чл.55, ал.1 от ЗЗД. Проведена е процедурата по чл.130 от ГПК. По делото е
изготвен доклад по чл.146 от ГПК с определение в закрито заседание.
В първото по делото открито съдебно
заседание на 04.08.2020г., съдията-докладчик Йовка Бъчварова, която към момента
е и единственият магистрат правораздаващ в РС – Котел, на основание чл.22,
ал.1, т.6 от ГПК се е отвела от разглеждане на делото. Тъй като в КРС към
момента няма друг съдия, производството пред този съд е прекратено и делото е
изпратено на СлОС за определяне на друг равен по степен съд за разглеждането
му.
С Определение №505/12.08.2020г. по въззивно
ч.гр.д. №471/2020г. по описа на СлОС, исковата молба е изпратена за разглеждане
в СлРС.
В СлРС делото е образувано под
№2668/2020г. по описа на съда.
На
12.08.2020г. пред СлОС е подадена настоящата частна жалба против определението
от 04.08.2020г. по гр.д.№330/2019г. на КРС. Жалбата е изпратена, ведно с делото
за администриране на СлРС.
Въз основа на установеното от фактическа
страна, съдът направи следните правни изводи:
Съдът
намира подадената частна жалба за недопустима.
С оглед изложените в частната жалба
съображения и направеното с нея искане, съдът констатира, че с нея се атакува направен
от съдията-докладчик по конкретно дело самоотвод и по-конкретно основанието за
този самоотвод /следвало да е чл.22, ал.1, т.2 от ГПК/ и последващото
прекратяване на делото и изпращането му на СлОС за определяне на друг, равен по
степен съд, който да го разгледа.
Съгласно разпоредбата на чл.274,
ал.1 от ГПК срещу определенията могат да бъдат подаване частни жалби, когато
определението прегражда по-нататъшното развитие на делото и в случаите, изрично
посочени в закона.
Атакуваното определение не е измежду
тези, визирани в цитираната разпоредба. То не прегражда по-нататъшното развитие
на делото – прекратена е висящността му пред КРС, поради липса на друг съдия,
който да го разгледа и поради това е изпратено на горестоящия съд /СлОС/ за
изпращане за разглеждане в друг равен съд. Следователно развитието на делото не
е препятствано по никакъв начин. Освен това, видно от петитума на жалбата, именно
това е и волята на самия жалбоподател – да се определи друг районен съд, който
да разгледа делото, което е и сторено с нарочно определение от СлОС.
На следващо място не е и изрично предвидена в
съответните разпоредби на ГПК /чл.22-чл.23/ възможността за обжалването на това
определение. То не подлежи на контрол относно законосъобразност от по-горния
съд по пътя на отделното му обжалване.
Поради това, подадената против Определение от
04.08.2020г. по гр.д.№330/2019г.по описа на КРС частна жалба е недопустима. Като
такава въззивният съд следва да я остави без разглеждане и да прекрати
производството по делото.
Ръководен от изложените съображения
и на основание чл.278 от ГПК, съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба, подадена от И.Д.В. чрез
пълномощника адв. И. В. против протоколно
определение от 04.08.2020г. на Котелски районен съд, постановено по
гр.д.№330/2019г. по описа на съда, с което е отведена на основание чл.22, ал.1,
т.6 от ГПК съдия Йовка Бъчварова от разглеждане на делото и поради липса на
друг съдия в КРС е прекратена висящността на делото пред КРС и същото е
изпратено на СлОС за определяне на друг, равен по степен съд, който да разгледа
делото, като НЕДОПУСТИМА.
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д.№698/2020г. по описа на Сливенски
окръжен съд, поради недопустимост на жалбата.
Определението може да бъде
обжалвано с частна жалба пред Апелативен съд – Бургас в едноседмичен срок от
връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.