О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
Номер 1073 Година 2019, 27.05. Град ПЛОВДИВ
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен Съд – Пловдив І отделение , ІІІ състав
в закрито заседание на 27.05.2019г. в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ТАНЯ КОМСАЛОВА
като разгледа докладваното от СЪДИЯ КОМСАЛОВА ч.адм. дело номер 1342 по описа за 2019 година и като обсъди :
Производство по чл.34 ал.5 от ДОПК.
Образувано е по повод на жалба на „Геоплант БГ“ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, ул.“Братя Свещарови“***, представлявано от управителя С.Л.Х., против Заповед № Р-16001618007169-023-001 от 19.04.2019г. на Началник Сектор при ТД на НАП – Пловдив, с която на основание чл.34 ал.1 т.2 от ДОПК е спряно про-изводството по извършване на ревизия възложено със Заповед за възлагане на ревизия /ЗВР/ № Р-16001618007169-020-001 от 22.11.2018г., изменяна със Заповеди за изменение на ЗВР № № Р-16001618007169-020-002 от 08.01.2019г., № Р-16001618007169-020-003 от 25.01.2019г., № Р-16001618007169-020-004 от 01.02.2019г., № Р-16001618007169-020-005 от 22.02.2019г. и ЗВР № Р-16001618007169-020-006 от 26.03.2019г.,всички те на Петър Стоев, Началник Сек-тор при ТД на НАП – Пловдив в качеството му на орган възложил ревизията, счи-тано от 19.04.2019г. до получаване на административното производство по Мол-бите за административно сътрудничество с Италианската данъчна/приходна ад-министрация с Вх.№ 0319-030075 от 15.04.2019г. и реф. № VAT_BG_03075_IT_rrrrr _20190417_AF_RI.xml,относно BG***,„Геоплант БГ“ЕООД и IT02554550547 “URBANI TARTUFI SRL“; и с Вх.№ 0319-030076 от 15.04.2019г. и реф. № VAT_BG _03076_IT_rrrrr_20190417_AF_RI.xml, относно: BG***, „Геоплант БГ“ЕООД и IT02554550547, “MORELLI MARISA“, но за срок не по-дълъг от 8 месеца, съглас¬но чл.34 ал.8 от ДОПК.
Изложените съображения са, че актът е незаконосъобразен тъй като в мотивите са посочени правните основания по чл.34 ал.1/ал.2 от ДОПК които са различни като съдържание, не е посочен срокът за който е спряна ревизията, а механично е пренесен текстът на чл.34 ал.8 от ДОПК, в хода на ревизията са пре-дставени всички изискуеми документи, във връзка с получените и осъществените от дружеството доставки, спирането е точно една седмица преди да изтече срокът на ревизионното производство след пет заповеди за удължаване на срока му, с посочените италиански дружества оспорващия има трайни търговски взаимоотно¬шения, възстановяван е ДДС на „Геоплант БГ“ЕООД, всички търговци са изрядни, а отделно италианските дружества и следващите по веригата от доставки такива нямат пряка връзка с правата по ЗДДС на оспорващия, при положение че стоките са реално изнесени извън територията на РБългария. С тези аргументи се настоя¬ва да се приеме и че всъщност инициираните производства нямат никаква връзка с възложената ревизията. Всъщност спирането е „злоупотреба с права“ от страна на данъчната администрация и затруднява дейността на ревизирания субект, чии¬то банкови сметки са запорирани. По изложените съображения /подробно развити в жалбата/ се настоява за отмяна на заповедта.
При изпращане на жалбата в съда е депозирано и становище от процесуал-ния представител на ответника, в което се излагат съображения за законосъоб-разността на оспорената Заповед. Настоява се за отхвърляне на жалбата и при-съждане на юрисконсултско възнаграждение. Отделно от това по повод на постъ-пилата жалба е дадено и изрично Становище от самия ответник, приобщено към доказателствата по административната преписка.
След като служебно се занима с въпроса за допустимостта на жалбата, нас-тоящият състав намира, че същата е процесуално допустима, като подадена в предвидения за това срок, срещу акт подлежащ на съдебен контрол и от лице имащо правен интерес.
Административен съд Пловдив, след като се запозна с изложените в жалба-та и становището на ответника и на неговия процесуален представител доводи и приложените с преписката доказателства, намира за установено следното от фак-тическа страна:
Със ЗВР № № Р-16001618007169-020-001 от 22.11.2018г., издадена от Петър Стоев, Началник Сектор при ТД на НАП – Пловдив, е възложено извършва-нето на ревизия на „Геоплант БГ“ЕООД във връзка с правилното определяне на следните публични задължения на юридическото лице: За данък добавена стой-ност за периода 01.10.2018г. до 31.10.2018г. Определен е срок на приключване до два месеца, считано от връчването на ЗВР. Посочено е, че тази заповед е връ¬чена на лицето на дата 26.11.2018г.
В последствие със Заповед за изменение на ЗВР № изменяна със ЗВР № № Р-16001618007169-020-002 от 08.01.2019г., № Р-16001618007169-020-003 от 25.01.2019г., № Р-16001618007169-020-004 от 01.02.2019г., № Р-16001618007169-020-005 от 22.02.2019г. и ЗВР № Р-16001618007169-020-006 от 26.03.2019г., всички те на Петър Стоев Началник Сектор при ТД на НАП – Пловдив, в качество-то му на орган възложил ревизията, последователно в обхвата на ревизионното производство са включени и данъчни периоди 01.11.2018г.-30.11.2018г. и 01.12. 2018г.-31.12.2018г., както и последователно е продължен срокът на ревизионното производство до 26.04.2019г. /т.е. при спазване сроковете по чл.114 ал.1 и ал.2 от ДОПК/. И тези заповеди се сочи да са редовно връчени на лицето по електронен път.
Като част от административната преписка е представено и Потвърждение з изпращане на молби за предоставяне на информация до данъчната/приходната администрация на Италия в съответствие с чл.7 от Регламент (ЕО) № 904/2010г., изготвени от български органи по приходите на Директора на Дирекция ЦЗВ, съобразно което от „Централно звено за връзка“, ЦУ на НАП до данъчната/при-ходната администрация на Италия са изпратени молби за информация по ДДС, както следва:
- вх.№ 0319-030075 от 15.04.2019г. – чл.7; и реф. № VAT_BG_03075_IT_rrrrr_20190417_AF_RI.xml, относно: BG***, „Геоплант БГ“ЕООД и IT02554550547,“URBANI TARTUFI SRL“; и
- вх.№ 0319-030076 от 15.04.2019г. – чл.7 и реф. № VAT_BG_03076_IT_rrrrr_20190417_AF_RI.xml, относно: BG***, „Геоплант БГ“ЕООД и IT02554550547, “MORELLI MARISA“
като считано от 17.04.2019г. е открита административна процедура за обмен на информация между компетентните органи на РБългария и Италия съгласно чл.7 от Регламент (ЕО) 904/2010г. с цел установяване на факти и обстоятелства за определяне на данъчните задължения на BG***, „Геоплант БГ“ЕООД. Из-рично е посочено и че при необходимост настоящото уведомление служи за удос-товеряване на обстоятелства по смисъла на чл.34 ал.1 т.2 от ДОПК.
Същото е получено в ТД на НАП – Пловдив, офис Кърджали, на дата 19.04.2019г. и е с вх. № Рев1536/19.04.2019г.
Последвало е Искане за спиране на ревизия/проверка № Р-16001618007169-053-001 от 19.04.2019г. на Красимира Делчева, гл.инспектор по приходите в ТД на НАП – Пловдив, в качеството й на ръководител на ревизията на „Геоплант БГ“ЕООД, с което мотивирайки се с постъпилото писмо от ЦЗВ и откритата процедура по обмен на информация с Италианската данъчна админист-рация, с която се счита че ще се установяват факти и обстоятелства от значение за правилното определяне на публичните задължения по ЗДДС на „Геоплант БГ“ЕООД е поискано на основание чл.34 ал.1 т.2 от ДОПК възложеното ревизион-но производство да бъде спряно.
Последвало е издаването на процесната Заповед, с която ответникът въз основа на данните от преждецитираното искане и писмото от ЦЗВ при ЦУ на НАП е приел, че са на лице основанията по чл.34 ал.1 т.2 от ДОПК и на това основание е спрял възложеното спрямо „Геоплант БГ“ЕООД ревизионно производство счи-тано от 19.04.2019г. до приключване на административното производство по об-мен на информация по отправените запитвания до италианската данъчна/приход-на администрация, но за период не по-дълъг от 8 месеца, съгласно нормата на чл. 34 ал.8 от ДОПК.
Каза се част от административната преписка изпратена на съда е и Стано-вище от 07.05.2019г. на ответника, с което по повод постъпилата жалба против Заповедта за спиране на ревизионното производство, са изложени подробни мотиви. Посочено е, че предвид разширения обхват на ревизионното производс-тво са сторени множество насрещни проверки на доставчиците на ревизирания субект, изискани са от самия него на три пъти представяне на доказателства и писмени обяснения, като вкл. се е наложило и изследване на доставките, с които самото дружество се е разпоредило със стоките – диворастящи гъби, получате-лите по които доставки са дружества регистрирани в друга държава-членка на ЕС. Последното вкл. и във връзка с приложената нулева данъчна ставка във връзка с декларираните ВОД. Именно с оглед изследване „реалността“ на тези ВОД и пра-вилното определяне на задълженията по ЗДДС във връзка с тях се е наложило и отправянето на молбите за административно сътрудничество с италианската да-нъчна администрация, които запитвания не целят удължаване на срока на реви-зията, а да докажат законосъобразното прилагане на нулевата данъчна ставка по ЗДДС, което всъщност обосновава и връзката на двете производства и е осно-вание за прилагане на нормата на чл.34 ал.1 т.2 от ДОПК, която правна норма изрично е посочена и в атакуваната заповед.
При така установената фактическа обстановка съдът формира следните правни изводи:
Оспорената заповед е издадена от компетентен съгласно нормата на чл. 34 ал.3 ДОПК административен орган - органът, възложил ревизията, заемащ длъж-ност началник сектор при ТД на НАП - Пловдив.
Съдът намира заповедта и за мотивирана от фактическа и правна страна съобразно изискването на приложимата правна норма.
Съдебната практика приема, че е допустимо излагането на мотиви в друг документ, извън оспорения, като се основава на Тълкувателно решение № 16 / 31.03.1975 г. на ОСГК на ВС, приемащо, че практиката мотивите за издаване на административния акт да съществуват в документ, съставен от друг орган преди издаването на обжалвания индивидуален административен акт, респ. изложени дори в съпроводителното писмо, с което жалбата е изпратена на съда, но изхож-дащо лично от ответника, не противоречи на закона.
В случая това е сторено в Становището на ответника по повод постъпилата жалба.
Що се касае до твърденията, че липсва посочено конкретно правно основа-ние за спиране не ревизионното производство, то изрично в мотивите на оспоре-ната заповед е посочено и е чл.34 ал.1 т.2 от ДОПК.
Налично е и изискуемото се от чл.34 ал.1 т.2 от ДОПК „удостоверение“.
Спазени са и сроковете по чл.114 от ДОПК, като не може да се говори за каквато и да били злоупотреба с права от страна приходната администрация.
Що се касае до срока на спирането на ревизията ответникът изрично е по-сочил както началния момент, така и крайния такъв – приключването на образува-ните две производства по обмен на информация, като с цел гарантиране и права-та на ревизирания субект самия законодател е определил, че този срок не може да бъде по-дълъг от 8 месеца, което изрично е визирано и в самата заповед.
Ето защо съдът приема, че заповедта е издадена в установената форма и при спазени административно производствени правила за това.
Спорен е и въпросът за правилното приложение на материалния закон.
В съответствие с чл.34 ал.1 т.2 от ДОПК производството се спира при об-разувано административно, наказателно или друго съдебно производство, което е от значение за изхода му, след представяне на удостоверение, издадено от орга-на, пред когото е образувано. Съгласно чл. 34, ал. 3 ДОПК при наличие на основа-ние по ал.1 и ал.2 преценката се прави от органа, възложил производството, а при административно обжалване-от решаващия орган.
Същата преценка подлежи на контрол за законосъобразност от състава на съда, при оспорването на заповедта за спиране.
В случая от приложените писмени доказателства и становището на ответ-ника, може да се направи извод, че е на лице най-общо казано твърдяната връзка между двете производства.
Правилното определяне на задълженията по ЗДДС във връзка с декларира-ните от ревизирания субект ВОД предполага и установяването на факти и обстоя-телства относно посочените във фактурите крайни получатели и движеното на процесните стоки в аспекта на „фактическото им напускане на територията на РБългария“, което няма как да бъде сторено в пълнота, без да се проведат каза-ните административни производства по осъществяване на международния обмен по реда на Регламент (ЕО) 904/2010г. с данъчната администрацията на държа-вата-членка по регистрация на клиентите на „Геоплант БГ“ЕООД.
Ответникът носи доказателствената тежест за провеждане на главно и пъл-но доказване на всички необходими предпоставки за законосъобразно упражнява-не на компетентността за спиране на ревизионно производство при условията на чл.34 ал.1 т.2 ДОПК и същият се справи и успешното доказа правнорелевантните факти.
Предвид изложеното съдът приема оспорената Заповед по чл.34 ал.1 т.2 от ДОПК за законосъобразна, а подадената жалба – за неоснователна и като такава следва да бъда отхвърлена.
При този изход на делото на ТД на НАП - Пловдив следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение на основание § 2 от ДОПК вр. чл. 144 от АПК вр. чл.78 ал.8 от ГПК, вр. чл.37 от Закона за правната помощ във връзка с чл.24 от Наредбата за заплащането на правната помощ, в размер на 100 лева.
Възнаграждението за процесуално представителство на ответника се опре-деля на база посочените правни основания, тъй като разпоредбата на чл.161 от ДОПК се отнася до обжалването на ревизионните актове, а настоящият спор не е с та¬къв предмет.
Водим от горното, съдът:
О
П Р Е
Д Е Л И
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Геоплант БГ“ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, ул.“Братя Свещарови“***, предс-тавлявано от управителя С.Л.Х., против Заповед № Р-16001618007169-023-001 от 19.04.2019г. на Началник Сектор при ТД на НАП – Пловдив.
ОСЪЖДА „Геоплант БГ“ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, ул.“Братя Свещарови“***, представлявано от управителя С.Л.Х., да за плати на Териториална дирекция на Националната агенция за приходите – гр.Пловдив, ул.“Скопие“№106, сумата от 100 /сто/ лева, юрисконсултско възнаграждение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на оспорване.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: /П/