Определение по дело №3668/2012 на Районен съд - Стара Загора

ПРОТОКОЛ

 

 

Година 2012 г.                                    Град: Стара Загора

Старозагорски районен съд               ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ състав

На  2 октомври                                2012 г.

В публично заседание в следния състав:

 

 

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ЕНЧЕВА

                                                               

Секретар: М.Й.

Прокурор: ……………………………………

 

Сложи за разглеждане докладваното от СЪДИЯТА ЕМИЛИЯ ЕНЧЕВА

Гр.дело номер  3668  по описа за 2012 година.

На именното повикване в  10.20 часа се явиха:

 

         ИЩЕЦ „САКАР-90” ООД гр. Хасково – редовно и своевременно призовани

 

         ОТВЕТНИК „ВИАН” ЕООД гр. Хасково – редовно и своевременно призовани

        

         СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото

 

         Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

 

                                               О П Р Е Д Е Л И :

        

         ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

                    

        

         СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:

 

        Постъпила е искова молба от „САКАР-90” ООД гр. Хасково, в която твърдят, че на 22.01.2009 г. ответникът закупил от тях 2 броя акумулатори на обща стойност 640.00 лв., за което била издадена фактура № 981/22.01.2009 г., като плащането следвало да стане  същия ден по банков път. По издадената фактура длъжникът изплатил сумата от 140 лв. Тъй като длъжникът изпаднал в забава депозирали в РС Хасково заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК за остатъка от сумата в размер на 500 лв. и лихва за забава в размер на 175.23 лв., по което било образувано ч.гр.д. № 907/2012 г. по описа на РС Хасково и била издадена заповед за изпълнение № 541 от 09.04.2012 г. След получаване на съобщението за издадената заповед за изпълнение, ответното дружество изплатило само главницата по фактурата в размер на 500 лв.

         Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че ответникът им дължи сумата в размер на 350.23 лв., от които 175 лв. лихва за забава за периода от 22.01.2009 г. до 04.04.2012 г. по фактура ********** от 22.01.2009 г., ведно със сумата 175 лв.  разноски по ч.гр.д. № 907/2012 г. по описа на РС Стара Загора. Претендират за направените по настоящото дело разноски.

         В едномесечния срок по чл. 131 от ГПК не е постъпил писмен отговор  от ответника „ВИАН” ЕООД гр. Хасково.

         От изложените в исковата молба обстоятелства се налага изводът, че предявеният иск е с правно основание чл. 415 във вр. с чл. 422 от ГПК. Този иск е установителен по своя характер   и има за предмет съдебно установяване, че вземането на кредитора, за което е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 907/2012 г. по описа на РС гр. Хасково  съществува. Ищецът следва да докаже всички твърдени от него обстоятелства в исковата молба и фактите, от които произтича вземането му. Ответникът следва да докаже, че не дължи изпълнение на вземането по издадената заповед за изпълнение, както е посочил във възражението си.

СЪДЪТ:

ПРИКАНИ страните към спогодба, като им РАЗЯСНЯВА нейните предимства, както следва: със спогодбата страните доброволно уреждат спора си и десезират съда, поради което делото се прекратява; одобрената от съда спогодба не подлежи на обжалване и има значението на влязло в сила решение, като се ползва със сила на присъдено нещо и изпълнителна сила; при спогодба се дължи заплащане на държавна такса в половин размер.

         НАПЪТВА  страните към медиация – доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно решаване на спорове, при която трето лице – медиатор подпомага спорещите страни да постигнат споразумение.  Спорът може да бъде решен и чрез друг способ за доброволното му уреждане – извънсъдебна спогодба.

 

         Постъпила е молба от адв. Жанета Златанова от АК Стара Загора, представител на ищеца „САКАР – 90” ООД гр. Хасково, с която моли да се прекрати производството по делото, поради пълното заплащане на дължимите от ответника суми, включително направените разноски по делото.

 

         Съгласно чл. 232 от ГПК ищецът може да оттегли исковата си молба без съгласието на ответника до приключване на първото заседание по делото, поради което съдът като взе предвид постъпилата молба, счита че на основание чл. 232 от ГПК производството по делото следва да бъде прекратено.

         Ето защо и на основание чл. 232 от ГПК, съдът

 

                                      О П Р Е Д Е Л И :

        

         ДОПУСКА оттегляне на предявената искова молба.

        

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 3668/2012 г. по описа на Районен съд Стара Загора.

 

         ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от получаване на съобщението до страните, пред Окръжен съд Стара Загора.

 

         ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з., което приключи в 10.35 ч.

 

 

 

                            РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

 

                            СЕКРЕТАР: