Присъда по дело №181/2023 на Районен съд - Сливен
| Номер на акта: | 91 |
| Дата: | 22 май 2023 г. (в сила от 7 юни 2023 г.) |
| Съдия: | Никола Георгиев Маринов |
| Дело: | 20232230200181 |
| Тип на делото: | Наказателно дело от общ характер |
| Дата на образуване: | 6 февруари 2023 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
01.06.2023г.
С.ската районна прокуратура е внесла обвинителен акт против
подсъдимия И. Д. В. за престъпление по чл.216, ал.1 от НК.
РП- С. редовно и своевременно призована изпраща в разпоредително
заседание свой представител, който дава отговори на въпросите по чл.248,
ал.1 от НПК.
Пострадалият нередовно призован, тъй като не е бил намерен на
домашния му адрес, а връчителят е посочил по сведение на майка му, че
същият не пребивава на адреса, а пребивава и работи във Великобритания.
В разпоредително заседание подс. В. се явява лично и със служебен
защитник, който дава отговори на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.
Подсъдимият признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и заедно със защитника си моли делото да се разгледа по
реда на особените правила, а именно по т.2 на чл.371 от НПК- съкратено
съдебно следствие.
Съдът след като изслуша страните в разпоредително заседание счете
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК за изяснени. Прие, че искането за
разглеждане на делото по глава 27 от НПК е основателно и след приключване
на разпоредителното заседание премина към предварително изслушване на
страните.
При предварителното изслушване на страните съдът разясни на
подсъдимия правата по чл.371 от НПК и го уведоми, че съответните
доказателства от досъдебното производство и направеното от него
самопризнание по чл.371, т.2 от НПК ще се ползват при постановяване на
присъдата, след което обяви, че ще ползва самопризнанието на подсъдимия,
без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
Подс. В. в съдебно заседание лично и чрез защитника си моли да му
бъде наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ЕДНА година,
което на основание чл.58а от НК да се намали с 1/3.
Представителят на РП- С. в съдебно заседание поддържа обвинението
като го счита за доказано по безспорен начин. Предлага на подс. В. да се
наложи наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ДВЕ години, което на
основание чл.58а от НК да бъде намалено с 1/3 и намаленото наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от ЕДНА година и ЧЕТИРИ месеца да
изтърпи при първоначален СТРОГ режим.
ОБСТОЯТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО:
От събраните по делото доказателства, съдът прие за установена
1
следната фактическа обстановка:
На 30/31.10.2022г. в гр. С. в тъмната част на денонощието подс. В.
решил да извърши кражба на чужди движими вещи, които да продаде, тъй
като имал нужда от парични средства. Тръгнал от кв. „Надежда“ на гр. С.
като се движел по ул. „Никола Карев“. До №3 видял, че се намира офис
помещение собственост на св. П. П.. Подсъдимият се огледал за камери и
видял, че няма такива, след което с помощта на отвертка, която носел в
себе си, дърпайки и удряйки с ръце се опитал да отвори входната
алуминиева врата на офиса. Отвертката сложил между касата на вратата и
самата врата, насилвайки я, но не можал да я отвори. Дърпайки и удряйки с
ръце изтръгнал дръжката на вратата от нея и деформирал същата. По този
начин повредил входната алуминиева врата. Тъй като се вдигнал много
шум подсъдимият се уплашил и си тръгнал.
По делото е изготвена съдебно- оценителна експертиза, от
заключението на която е видно, че стойността на алуминиевата врата
предмет на повреждане възлиза на сумата от 170 лева.
ДОКАЗАТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО:
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз
основа на самопризнанието на подсъдимия, което се подкрепя от
свидетелските показания на свидетелите М. П.а П.а, А.Х.Г. и П. П. П., както и
от заключението на вещото лице по изготвената съдебно- оценителна
експертиза, взети в тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и
относими към предмета на делото.
Съдът дава вяра на показанията на разпитаните по делото свидетели,
тъй като същите са последователни, безпротиворечиви, логични и относими
към предмета на делото.
Съдът дава вяра и на обясненията на подсъдимия дадени по време на
досъдебното производство, тъй като същите кореспондират с всички останали
събрани по делото доказателства.
Съдът кредитира всички писмени доказателства, събрани в хода на
досъдебното производство и присъединени към доказателствения материал
по реда на чл.283 от НПК.
Съдът кредитира и заключението на вещото лице по изготвената
съдебно- оценителна експертиза, тъй като същото не бе оспорено от страните,
а и съдът няма основание да се съмнява в добросъвестността и
професионалната компетентност на експерта.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна съдът
изведе следните правни изводи:
С деянието си подс. В. е осъществил от обективна и субективна страна
2
състава на престъплението по чл.216, ал.1 от НК, затова че на 30/31.10.2022г.
в гр. С., ул. „Никола Карев“, №3 повредил противозаконно чужда движима
вещ- входна алуминиева врата (счупена външна дръжка и деформиране на
същата) на стойност 170 лева, собственост на П. П. П. от гр. С..
Авторството на деянието се установи по несъмнен начин от събраните
по делото доказателства, а именно показанията на разпитаните по делото
свидетели, а и от обясненията на подсъдимия. Деянието той е извършил с
пряк умисъл, тъй като е съзнавал общественоопасния му характер,
предвиждал е и е искал настъпването на неговите общественоопасни
последици. Той много добре е знаел, че не следва да поврежда имуществото в
офиса на пострадалия П. П., но го е сторил. Вследствие на дърпане и удряне с
ръце подсъдимият изтръгнал дръжката на вратата и я деформирал като по
този начин е увредил собственика, а именно пострадалия П. П..
Причини, мотиви и условия за извършване на престъплението съдът
намира в ниската правна култура на подсъдимия.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът прие искреното му
разкаяние и съдействието му по време на досъдебното производство за
разкриване на обективната истина.
Съдът констатира отегчаващи отговорността на подсъдимия
обстоятелства, а именно предишни осъждания и лошите му характеристични
данни.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да наложи
на подсъдимия, съдът се съобрази с принципите за законоустановеност и
индивидуализация на наказанията. Делото се разгледа по реда на Глава 27 от
НПК, съкратено съдебно следствие. Подсъдимият призна изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласи да не се
събират доказателства за тези факти. Съгласно императивната разпоредба на
чл.373, ал.2 от НПК наказанието му следва да се определи при условията на
чл.58а от НК. Съдът счита, че не е налице хипотезата на чл.58а, ал.4, вр.
чл.55, ал.1, т.2, б.„б“ от НК, тъй като не са налице многобройни смекчаващи
отговорността на подсъдимия обстоятелства, нито е налице някое от
изключително естество. Съдът счита, че наказанието, което предлага
прокурора е завишено и с него не биха се постигнали целите на генералната и
специалната превенция. Наказанието, което предлага защитника на
подсъдимия, а именно „Лишаване от свобода“ в минимален размер от ЕДНА
година, което да бъде редуцирано с 1/3 съдът счита за занижено и с него също
не биха се постигнали целите на наказанието. Ето защо съдът определи
наказанието на подсъдимия В. да бъде „Лишаване от свобода“ за срок от
ЕДНА година и ШЕСТ месеца. Това наказание съдът счита за справедливо и
отговарящо в максимална степен на обществената опасност, както на
деянието, така и на дееца. На основание чл.58а, ал.1 от НК съдът
задължително следва да намали така определеното наказание с 1/3, а именно с
ШЕСТ месеца. Намаленото наказание „Лишаване от свобода“ за срок от
3
ЕДНА година подс. В. следва да изтърпи ефективно, тъй като не са налице
условия за прилагане института на условното осъждане. Видно е от
приложената по делото справка за съдимост, че той е осъждан на „Лишаване
от свобода“ за престъпление от общ характер. Общото наказание по ЧНД
№1058/2020г. на С.ски районен съд в размер на ЕДНА година и ШЕСТ
месеца „Лишаване от свобода“ подс. В. е изтърпял от 28.08.2019г. до
20.03.2021г. с помощта на 17 дни от работа в негова полза. Видно е, че от
изтърпяването на това наказание до извършването на деянието по настоящото
производство не е изтекъл предвидения петгодишен срок, съгласно
разпоредбата на чл.57, ал.1, т.2, б. „б“ от Закона за изпълнение на наказанията
и задържането под стража (ЗИНЗС). Ето защо съдът счита, че намаленото
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ЕДНА година подс. В. следва да
изтърпи при първоначален СТРОГ режим.
С оглед правилата на процеса съдът счете, че следва да осъди
подсъдимия В. да заплати в полза на държавата по сметка на ОД на МВР- С.
сумата от 53,25 лева, представляваща направени разноски по делото.
Ръководен от гореизложеното съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
4