Решение по дело №2787/2018 на Административен съд - Бургас

Р Е Ш Е Н И Е

Номер 70 от 17.01.2019 год. град Бургас

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд - Бургас, втори състав, на осемнадесети декември две хиляди и осемнадесета година в публично заседание в следния състав:

Председател: Станимир Христов

при секретаря Биляна Недкова като разгледа докладваното от съдия Христов административно дело номер 2787 по описа за 2018 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 76, ал. 3 от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО), във вр. с чл. 145 и сл. от АПК.

Образувано е по жалба на „ФАРМА ГРУП“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ж.к. „Славейков“, бл. 69, ет. 1, партер, представлявано от управителя В. Н. Н. със съдебен адрес *** – кантора на адв. И.Н. против Заповед № РД 25-1269/29.08.2018 год. на Директора на РЗОК Бургас, с която на основание чл. 42, ал. 1 от Договор № 021970/24.04.2017 год. е наложена санкция – финансова неустойка в общ размер 1000 лева, поради констатирани нарушения на договора, подробно описани в заповедта. В жалбата е заявено, че заповедта е незаконосъобразна, поради нарушение на материалния закон и постановена в нарушение на административно производствените правила. В подкрепа на това твърдение са развити подробни доводи и аргументи, като е формулирано искане за отмяна на оспорения административен акт и присъждане на направените по делото разноски. В съдебно заседание, жалбоподателя, чрез процесуалния си представител – адв. И.Л.Н. *** поддържа жалбата по заявените възражения, не ангажира доказателства, различни от административната преписка, претендира отмяна на оспорения акт и присъждане на разноски, представя подробни писмени бележки по съществото на спора.

Ответната страна – Директора на РЗОК гр. Бургас, редовно призован не се явява и не се представлява. Чрез процесуалния си представител – юрисконсулт Е. Й., представя писмени бележки по съществото на спора, в които оспорва жалбата и заявява твърдение, че заповедта е правилна и законосъобразна, претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

След като прецени твърденията на страните, събрания по делото доказателствен материал и съобрази закона, Бургаският административен съд намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена чрез административния орган в преклузивния 14-дневен срок по чл. 149, ал. 1 от АПК от надлежна страна и в съответствие с изискванията по чл. 150, ал. 1 от АПК за форма и съдържание, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения:

На 24.04.2017 год. в гр. Бургас, между НЗОК, представлявана от Директора на РЗОК Бургас, като възложител и „ФАРМА ГРУП“ ЕООД, представлявано от управителя В. Н. Н., в качеството на изпълнител е сключен Договор № 021970/24.04.2017 год. за отпускане на лекарствени продукти, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели за домашно лечение, заплащани напълно или частично от НЗОК/РЗОК. На 19.04.2018 год. между същите страни е подписано и Допълнително споразумение № 2/19.04.2018 год. към Договор № 021970/24.04.2017 год.

Със Заповед № РД-25-1118/01.08.2018 год., на основание чл. 72, ал. 9, чл. 73 от ЗЗО и чл. 44, ал. 2 и ал. 3 от Индивидуален договор (ИД) № 021970/24.04.2017 год., Директорът на РЗОК Бургас е разпоредил извършване проверка на аптека „АПТЕКА 333“ с адрес гр. Бургас, ж.к. „Меден рудник“, бл. 333, представлявана от магистър- фармацефт П. Д. Щ., собственост на „ФАРМА ГРУП“ ЕООД по изпълнение на ИД № 021970/24.04.2017 год. и сключените допълнителни споразумения за отпускане на лекарства, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели, заплащани напълно или частично от НЗОК/РЗОК, сключен между НЗОД, чрез Директора на РЗОК гр. Бургас и магистър-фармацефт П. Д. Щ., притежател на разрешение за търговия на дребно с лекарствени продукти. В заповедта е посочен и срока на проверката – 31.08.2018 год., както и обхвата – пълна. Конкретната задача на проверката е контрол, относно спазване на клаузите на сключения ИД от 2017 год., за отпускане на лекарства, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели, заплащани напълно или частично от НЗОК, за периода до извършване на проверката. Със заповедта са определени двама контрольори в отдел ДКИОД, сектор ЛПА, като е указано за резултатите да бъде съставен и връчен констативен протокол в 2 (два) екземпляра, като при констатирани нарушения, да се спазят изискванията на АПК. Видно от положените подписи на екземпляра от заповедта, приложен по делото, същата е била редовно връчена на 13.08.2018 год. на Петранка Щерева – магистър-фармацефт в проверяваната аптека.

Във връзка с така постановената заповед, на 13.08.2018 год. определените контрольори в отдел „ДКИОД“ при РЗОК Бургас са извършили указаната проверка на „АПТЕКА 333“ с адрес гр. Бургас, ж.к. „Меден рудник“, бл. 333, представлявана от магистър-фармацефт П. Д. Щ., собственост на „ФАРМА ГРУП“ ЕООД по изпълнение на ИД № 021970/24.04.2017 год. и сключените допълнителни споразумения за отпускане на лекарства, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели, заплащани напълно или частично от НЗОК/РЗОК, сключен между НЗОД, чрез Директора на РЗОК гр. Бургас и магистър-фармацефт П. Д. Щ., притежател на разрешение за търговия на дребно с лекарствени продукти № АП-1457-1/12.05.2017 год., като резултатите от същата са обективирани в Констативен протокол № 977/18.08.2018 год. Видно от същия, в хода на извършената пълна проверка са били констатирани следните нарушения:

1. Нарушение на условията за отпускане на лекарства, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели, заплащани напълно или частично от НЗОК по изпълнение на ИД № 021970/24.04.2017 год. В хода на проверката е установено, че „АПТЕКА 333“ съхранява два броя рецептурни книжки, както следва:

- рецептурна книжка номер 5528691 на ЗОЛ Х. Я. И. ЕГН **********;

- рецептурна книжка номер 7043217 на ЗОЛ С. И. С. ЕГН **********.

Във връзка с тази констатация, проверяващите са вписали в констативния протокол, че изпълнителят няма право да съхранява рецептурни книжки на пациенти в аптеката с изключение на случаите по чл. 10, ал. 2 от ИД. Така вписаната констатация е квалифицирана като нарушен е чл. 13, ал. 6 от ИД № 021970/24.04.2017 год. и сключените допълнителни споразумения към него. Вписано е също, че нарушението се констатира за първи път.

2. Нарушение на условията за отпускане на лекарства, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели, заплащани напълно или частично от НЗОК по изпълнение на №021970/24.04.2017год. В хода на проверката са намерени и взети девет броя рецептурни бланки с попълнен реквизит „подпис на пациент“, за които „Аптека 333“' не е въвела информацията от девет броя рецептурни бланки- образец „МЗ-НЗОК №5А“ за отчета пред НЗОК в базата данни на софтуера по чл. 14 в момента на отпускане на лекарствата, медицинските изделия и диетичните храни за специални медицински цели. Въпросните девет броя рецептурни бланки са следните:

- с рецептурна бланка-образец „МЗ-НЗОК №5А, рецепта на лекар номер 2930/ 10.08.2018 год., аптеката е отпуснала на ЗОЛ З. А. С. с ЕГН ********** лекарствения продукт CONVULEX CHRONO, Prolonged release tablet, 500 mg, x 30 с код НЗОК - №620;

- с рецептурна бланка-образец „МЗ-НЗОК №5“, рецепта на лекар номер 2887/ 09.08.2018 г., аптеката е отпуснала на ЗОЛ Х. Я. И. с ЕГН ********** лекарствения продукт Sintrom, Tablet, 4 mg, х 20 с код НЗОК - ВF293;

- с рецептурна бланка-образец „МЗ-НЗОК №5“, рецепта на лекар номер 2888/ 09.08.2018 год., аптеката е отпуснала на ЗОЛ Х. Я. И. с ЕГН ********** лекарствените продукти Metfodiab, Film coated tablet, 850 mg,, х 30 с код НЗОК – AF434 и Limeral, Tablet, 2 mg,х 30 с код НЗОК - АF322;

- с рецептурна бланка-образец „МЗ-НЗОК №5“, рецепта на лекар номер 5354/ 13.08.2018 г., аптеката е отпуснала на ЗОЛ С. Т. П. с ЕГН ********** лекарствения продукт METFOGAMMA,Film coated tablet,, 1000 mg,, х 60 с код НЗОК - АF425;

- с рецептурна бланка-образец „МЗ-НЗОК №5А“, рецепта на лекар номер 1595/ 11.06.2018 г., отрязък С, аптеката е отпуснала на ЗОЛ М. К. К. с ЕГН ********** лекарствените продукти NEBILET, Tablet, 5 mg х 28 с код НЗОК - СF281 и СО-PRENESSA, ТаBLET,4 mg/1,25 mg х 30 с код НЗОК - СF875;

- с рецептурна бланка-образец „МЗ-НЗОК №5А“, рецепта на лекар номер 1593/ 11.06.2018 г., отрязък С, аптеката е отпуснала на ЗОЛ А. П. К. с ЕГН ********** лекарствените продукти Dironorm, Tablet, 10 mg/5 mg т§, х 30 с код НЗОК - СF690, PIRACETAM АL 1200, Film coated tablet, 1200 mg , х 60 с код НЗОК - №431 и AGAPURIN SR 400. Prolonged release tablet, 400 mg х 20 с код НЗОК - СF615.

Така вписаната в констативния протокол констатация е квалифицирана от проверяващите като нарушение на чл. 15, ал. 2 от ИД № 021970/24.04.2017год. и сключените допълнителни споразумения към него. Вписано е и обстоятелството, че нарушението се констатира за първи път.

3. Нарушение на условията за отпускане на лекарства, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели, заплащани напълно или частично от НЗОК по изпълнение на индивидуален договор №021970/24.04.2017 год. Проверяващите са установили, че „АПТЕКА 333“ в четири броя рецептурни бланки-образец „МЗ-НЗОК №5“ и „МЗ-НЗОК №5А“, е нарушила изискването, в момента на отпускане на лекарствените продукти, преди предоставяне за подпис на приносителя, да попълни задължителните реквизити „номер на изпълнение на рецептата“ и „сума за доплащане от пациента“. Въпросните четири броя рецептурни бланки са следните:

- с рецептурна бланка-образец ,.МЗ-НЗОК № 5А“, рецепта на лекар номер 1595/ 11.06.2018 год., отрязък С, аптеката е отпуснала на ЗОЛ М. К. К. с ЕГН ********** лекарствените продукти NEBILET, Tablet, 5 mg, х 28 с код НЗОК - СF281 и СО-РRENESSA, Тablet,4 mg/ 1,25 mg, х 30 с код НЗОК - СF875. без да попълни реквизитите „номер на изпълнение на рецептата“ и „сума за доплащане от пациента“;

- с рецептурна бланка-образец „МЗ-НЗОК №5А“, рецепта на лекар номер 1593/ 11.06.2018 год., отрязък С, аптеката е отпуснала на ЗОЛ А. П. К. с ЕГН ********** лекарствените продукти Dironorm, Tablet, 10 mg /5 mg, х 30 с код НЗОК - СF690, РIRACETAM АL 1200, Film coated tablet, 1200 mg х 60 с код НЗОК - NF431 и AGAPURIN SR 400, Prolonged release tablet, 400 mg, х 20 с код НЗОК - СF615, без да попълни реквизитите „номер на изпълнение на рецептата“ и „сума за доплащане от пациента“:

- с рецептурна бланка-образец „МЗ-НЗОК №5“, рецепта на лекар номер 2887/ 09.08.2018 год., аптеката е отпуснала на ЗОЛ Х. Я. И. с ЕГН ********** лекарствения продукт Sintrom, Tablet, 4 mg, х 20 с код НЗОК - ВF293, без да попълни реквизитите „номер на изпълнение на рецептата“ и „сума за доплащане от пациента“. В тази рецептурна бланка е констатирана и липсата на „подпис на изпълняващия рецептата магистър фармацевт и печат на аптеката“ и „дата на изпълнение на рецептата“;

- с рецептурна бланка-образец „МЗ-НЗОК №5“, рецепта на лекар номер 2888/ 09.08.2018 г., аптеката е отпуснала на ЗОЛ Х. Я. И. с ЕГН ********** лекарствените продукти Metfodiab, Film coated tablet, 850 mg, х 30 с код НЗОК - АF434 и Limeral, Таblet, 2 mg х 30 с код НЗОК - АF322, без да попълни реквизитите „номер на изпълнение на рецептата“ и „сума за доплащане от пациента“. Констатирана е и липсата на „подпис на изпълняващия рецептата магистър фармацевт и печат на аптеката“ и „дата на изпълнение на рецептата“.

Така констатираното е квалифицирано от проверяващите като нарушение на чл. 13, ал. 4, т. 1 и т. 3 от ИД № 021970/24.04.2017 г. и сключените допълнителни споразумения към него. Вписано е и обстоятелството, че нарушението е за първи път.

Извън горното, в констативния протокол е вписано и обстоятелството, че намерените в хода на проверката рецептурни бланки с рецепти на лекар номер 1595/ 11.06.2018 г. (5,10 лв.), отрязък С; 1593 (6,30 лв.), отрязък С, 2888/09.08.2018 (5.21 лв.), 2887/09.08.2018 г. (1.48 лв.) (обща сума за изплащане от РЗОК - 18.09 лв.), не са отчетени от „АПТЕКА 333“ в РЗОК. В този смисъл, проверяващите са приели, че ако тези рецептурни бланки бъдат отчетени от тази или от друга аптека в РЗОК, то същите не следва да бъдат платени или ако бъдат платени, сумата ще бъде възстановена на основание чл. 25, ал. 1. т. 9 от ИД № 021970/24.04.2017г.

4. Нарушение на условията за отпускане на лекарства, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели, заплащани напълно или частично от НЗОК по изпълнение на индивидуален договор № 021970/24.04.2017 год. В хода на проверката, проверяващите са установили, че „АПТЕКА 333“ в пет броя рецептурни бланки-образец „МЗ-НЗОК №5“ е нарушила изискването, в момента на отпускане на лекарствените продукти, преди предоставяне за подпис на приносителя, да попълни задължителните реквизити „номер и дата на изпълнение на рецептата“, „сума за доплащане от пациента“, „подпис на изпълняващия рецептата магистър фармацевт и печат на аптеката“:

- с рецептурна бланка-образец „МЗ-НЗОК №5А“, рецепта на лекар номер 2930/ 10.08.2018 г., аптеката е отпуснала на ЗОЛ З. А. С. с ЕГН ********** лекарствения продукт CONVULEX CHRONO, Prolonged release tablet, 500 mg, х 30 с код НЗОК - NF620, без да попълни реквизитите „номер и дата на изпълнение на рецептата“, „сума за доплащане от пациента“, „подпис на изпълняващия рецептата магистър фармацевт и печат на аптеката“;

- с рецептурна бланка-образец „МЗ-НЗОК №5“, рецепта на лекар номер 5355/ 13.08.2018 г., аптеката е отпуснала на ЗОЛ С. Т. П. с ЕГН ********** лекарствените продукти Blokbis, Tablet, 10 mg, х 30 с код НЗОК - СF818, ROSUCARD, Film coated tablet, 20 mg х 30 с код НЗОК - СF809 и СО-PRENESSA, Таblet, 4 mg/ 1,25 mg, х 30 с код НЗОК - СF875. без да попълни реквизитите „номер и дата на изпълнение на рецептата“, „сума за доплащане от пациента“, „подпис на изпълняващия рецептата магистър фармацевт и печат на аптеката“;

- с рецептурна бланка-образец „МЗ-НЗОК №5“, рецепта на лекар номер 5356/ 13.08.2018 год., аптеката е отпуснала на ЗОЛ С. Т. П. с ЕГН ********** лекарствения продукт L-Thyroxin 50 Berlin-Chemie, Tablet, 50 mcg х 50 с код НЗОК - НF035, без да попълни реквизитите „номер и дата на изпълнение на рецептата“, „сума за доплащане от пациента“, „подпис на изпълняващия рецептата магистър фармацевт и печат на аптеката“;

- с рецептурна бланка-образец „МЗ-НЗОК №5“, рецепта на лекар номер 5354/ 13.08.2018 год., аптеката е отпуснала на ЗОЛ С. Т. П. с ЕГН ********** лекарствения продукт МЕТFOGAMMA, Film coated tablet, 1000 mg, х 60 с код НЗОК - АF425, без да попълни реквизитите „номер и дата на изпълнение на рецептата“, „сума за доплащане от пациента“, „подпис на изпълняващия рецептата магистър фармацевт и печат на аптеката“;

- с рецептурна бланка-образец „МЗ-НЗОК №5“, рецепта на лекар номер 5357/ 13.08.2018 г., аптеката е отпуснала на ЗОЛ С. Т. П. с ЕГН ********** лекарствения продукт RENOVIA, Film coated tablet, 10 mg, х 60 с код НЗОК - СF882, без да попълни реквизитите „номер и дата на изпълнение на рецептата“, „сума за доплащане от пациента“, „подпис на изпълняващия рецептата магистър фармацевт и печат на аптеката“.

Така констатираното е било квалифицирано от проверяващите като нарушение на чл. 13, ал. 4, т. 1, т. 3 и т. 4 от ИД № 021970/24.04.2017 г. и сключените допълнителни споразумения към него. Вписано е и обстоятелството, че нарушението се констатира за първи път.

Отново в констативния протокол е посочено, че намерените в хода на проверката рецептурни бланки с рецепти на лекар номер 5355/13.08.2018 г. (6,18 лв.), 5356/13.08.2018 г. (1,20 лв.), 5354/13.08.2018 (3,71 лв.), 5357/13.08.2018 г. (4,22 лв.) и 2930/10.08.2018 г. (3,96 лв.). (обща сума за изплащане от РЗОК - 19,27 лв.), не са отчетени от „АПТЕКА 333“ в РЗОК. Проверяващите изрично са посочели, че ако тези рецептурни бланки отчетени от нея или от друга аптека в РЗОК, то рецептите не следва да бъдат платени или ако бъдат платени, сумата ще бъде възстановена на основание чл. 25, ал. 1, т. 9 от ИД № 021970/24.04.2017г.

Предвид констатираните нарушения в дейността на аптеката, както и на основание чл. 28, ал. 4, т. 6 от индивидуалния договор, проверяващите са дали следните препоръки: по т. 1, т. 2, т. 3 и т. 4 от Констативен протокол - да се спазват условията за отпускане на лекарства, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели, заплащани напълно или частично от НЗОК със срок за изпълнение на препоръките - незабавен от датата на връчване на протокола.

В констативния протокол изрично е вписано, че констатирани получени суми без правно основание в размер на …../словом/. Така попълнения текст обосновава извод, че проверяващите не са установили получени суми без правно основание.

В констативния протокол е вписано още, че на основание чл. 28, ал. 4, т. 7 от ИД № 021970/24.04.2017 год., проверяващите предлагат на Директора на РЗОК - гр. Бургас, да наложи санкции в зависимост от констатираните нарушения, съгласно чл. 42 от договора, както следва:

- по т. 1 от Констативен протокол - санкция - „финансова неустойка“ по чл. 42, ал. 1, т. 6, буква „а“ от ИД № 021970/24.04.2017 г. - за нарушение на чл. 13, ал. 6 от договора в размер на 2 х 50,00 лв. (петдесет лева), общо в размер па 100,00 лв. (сто лева);

- по т. 2 от Констативен протокол - санкция - „финансова неустойка“ по чл. 42, ал. 1, т. 9. буква „а“ от ИД № 021970/24.04.2017 г. - за нарушение на чл. 15, ал. 2 от договора в размер на 9 х 50,00 лв. (петдесет лева), общо в размер на 450,00 лв. (четиристотин и петдесет лева);

- по т. 3 от Констативен протокол - санкция - „финансова неустойка“ по чл. 42. ал. 1, т. 6, буква „а“ от ИД № 021970/24.04.2017 г, - за нарушение на чл., 13, ал. 4. т. 1 и т. 3 от договора в размер на 4 х 50,00 лв. (петдесет лева), общо в размер на 200,00 лв. (двеста лева);

- по т. 4 от Констативен протокол - санкция - „финансова неустойка“ по чл. 42, ал. 1, т. 6. буква „а“ от ИД № 021970/24.04.2017 год. - за нарушение на чл. 13, ал. 4, т. 1. т. 3 и т. 4 от договора в размер на 5 х 50,00 лв. (петдесет лева), общо в размер на 250.00 лв. (двеста и петдесет лева).

Или общия размер на предложените санкции „финансова неустойка“ е 1000 лева.

В констативния протокол е указано, че същия се изготвя в два екземпляра, като също е указана и възможността в 7-дневен срок от връчването му да се направят писмени възражения против констатациите, които следва да се депозират пред Директора на РЗОК. Екземпляр от констативния протокол е връчен на П. Д. Щ. – магистър-фармацефт, представляващ „АПТЕКА 333“ на 17.08.2018 год.

В указания 7-дневен срок не са депозирани възражения против констатациите на проверяващите, поради което Директора на РЗОК Бургас е постановил оспорената в настоящото производство Заповед № РД 25-1269/29.08.2018 год., с която на основание чл. 42, ал. 1 от Договор № 021970/24.04.2017 год. е наложил санкция на „ФАРМА ГРУП“ ЕООД с управител В. Н. Н., с адрес на управление гр. Бургас, ж.к. „Славейков“, бл. 69, ет. 1, партер, притежател на Разрешение № АП-1457-1/12.05.2017 год. за търговия на дребно с лекарствени продукти – собственик на „АПТЕКА 333“ с адрес гр. Бургас, ж.к. „Меден рудник“, бл. 333 и ръководител магистър-фармацефт П. Д. Щ., поради констатирани нарушения на договора, както следва:

1. За нарушението по на чл. 13, ал. 6 от индивидуален договор № 021970/ 24.04.2017 год., описано в т. 1 от заповедта – санкция – „финансова неустойка“ по чл. 42, ал. 1, т. 6, б. „а“ от ИД № 021970/24.04.2017 год. в размер на 2х50,00 (петдесет лева), общо в размер на 100,00 лева (сто лева);

2. За нарушението по на чл. 15, ал. 2 от индивидуален договор № 021970/ 24.04.2017 год., описано в т. 2 от заповедта – санкция – „финансова неустойка“ по чл. 42, ал. 1, т. 9, б. „а“ от ИД № 021970/24.04.2017 год. в размер на 9х50,00 (петдесет лева), общо в размер на 450,00 лева (четиристотин и петдесет лева);

3. За нарушението по на чл. 13, ал. 4, т. 1 и т. 3 от индивидуален договор № 021970/24.04.2017 год., описано в т. 3 от заповедта – санкция – „финансова неустойка“ по чл. 42, ал. 1, т. 6, б. „а“ от ИД № 021970/24.04.2017 год. в размер на 4х50,00 (петдесет лева), общо в размер на 200,00 лева (двеста лева);

4. За нарушението по на чл. 13, ал. 4, т. 1, т. 3 и т. 4 от индивидуален договор № 021970/24.04.2017 год., описано в т. 4 от заповедта – санкция – „финансова неустойка“ по чл. 42, ал. 1, т. 6, б. „а“ от ИД № 021970/24.04.2017 год. в размер на 5х50,00 (петдесет лева), общо в размер на 250,00 лева (двеста и петдесет лева).

В така постановената заповед са посочени и мотиви, които са идентични с констатациите, обективирани в Констативен протокол № 977/13.08.2018 год. В заключение на заповедта е посочено, че сумата, представляваща общия размер на финансовата неустойка – 1000 лева следва да се внесе в полза на РЗОК Бургас в 14-дневен срок от получаване на заповедта по посочена банкова сметка. ***, че при липса на доброволно плащане, сумата ще се удържи от следващо плащане по договора или по исков ред. Указана е и възможността за оспорване на заповедта по административен ред – до Управителя на НЗОК или по съдебен ред пред Административен съд Бургас в 14-дневен срок от получаването й.

По делото липсват доказателства за датата на връчване на заповедта, поради което съда приема, че депозирана на 13.09.2018 год. жалба вх. № 29-03-480/13.09.2018 год. е подадена в срок.

В сезиращата съда жалба са оспорени така наложените финансови неустойки, като е заявено, че заповедта е незаконосъобразна, постановена в нарушение на материалния закон и административнопроизводствените правила. В подкрепа на това твърдение е заявено, че съгласно чл. 18, ал. 2 от Инструкция № РД-16-28/11.07.2018 год. (Инструкцията) за осъществяване на контрол по чл. 72, ал. 10 от ЗЗО по изпълнението на договорите за отпускане на лекарствени продукти по чл. 262, ал. 6, т. 1 от ЗЛПХМ, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели за домашно лечение, заплащани напълно или частично от НЗОК, както и чл. 42, ал. 2 от индивидуалния договор предвиждат, че в случаите на отчетена и незаплатена в РЗОК, рецептурна бланка, изпълнена в нарушение на настоящия договор, не се налага санкция. В този смисъл, жалбоподателя е обосновал твърдение, че в случая описаните както в констативния протокол, така и в оспорената заповед рецептурни бланки не са били отчетени, а от там не са били и заплатени от РЗОК, поради което и в съответствие с цитираните норми от Инструкцията и от ИД в случая не е следвало да се налага санкция. На следващо място е заявено твърдение, че нарушенията по т. 3 и т. 4 би следвало да се погълнат от нарушението по т. 2, тъй като след като девет броя рецептурни бланки не са въведени в базата данни, за тях няма да са въведени съответно и конкретните изискуеми реквизити, като номер, сума за доплащане и др. На последно място се твърди, че от заповедта не става ясно в какво точно се състои нарушението визирано в т. 2, т. 3 и т. 4, а именно дали съответния реквизит не е попълнен в момента на отпускане на лекарствените продукти или изобщо не е попълнен.

При служебно извършената проверка за законосъобразност на оспорвания административен акт, настоящият съдебен състав констатира, че същият е произнесен от компетентен орган, в законоустановената форма, при спазване на административнопроизводствените правила за неговото издаване, но в нарушение на приложимите материално правни норми. Мотивите в подкрепа на този извод са следните:

Нормата на чл. 168, ал. 1 от АПК определя, че съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от страните доказателства да провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания за оспорване на административните актове по смисъла на чл. 146 от АПК.

Оспорената заповед е издадена от административен орган с териториална компетентност. В текста на чл. 72, ал. 2 от ЗЗО е указано, че контролът по изпълнение на договорите с НЗОК за оказване на медицинска и/или дентална помощ се осъществява чрез проверки, извършени от длъжностни лица – служители на НЗОК, определени със заповед на управителя на НЗОК или от оправомощено от него длъжностно лице, и от длъжностни лица от РЗОК – контрольори. В чл. 72, ал. 9 от ЗЗО (в редакцията й, относима към момента на извършване на проверката – ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 1.01.2016 г.) е указано, че контролът по изпълнението на договорите за отпускане на лекарствени продукти, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели, заплащани напълно или частично от НЗОК за домашно лечение на територията на страната, се осъществява от лицата по ал. 2 по ред, предвиден в акта по чл. 45, ал. 15, уреждащ условията и реда за сключване на индивидуални договори за заплащане на лекарствени продукти по чл. 262, ал. 6, т. 1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина. В настоящия случай, между жалбоподателя „ФАРМА ГРУП“ ЕООД и Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) е сключен Договор № 021970/24.04.2017 год. за отпускане на лекарствени продукти, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели за домашно лечение, заплащани напълно или частично от НЗОК/РЗОК. Безспорно, проверката е извършена от компетентни по смисъла на чл. 72, ал. 9, във вр. с ал. 2 от ЗЗО длъжностни лица от РЗОК Бургас – контрольори, надлежно определени със Заповед № РД-25-1118/01.08.2018 год. Спазено е и изискването на чл. 74, ал. 3 от ЗЗО за съставяне на протокол, в който са описани установените факти и екземпляр от този протокол е надлежно връчен на обекта на проверката.

След анализ на събраните в хода на настоящото производство писмени доказателства, съда намира заявените в жалбата възражения и подкрепящите ги твърдения за основателни по следните съображения:

По отношение на твърдяното нарушение, описано по т. 1 от оспорената заповед: В нормата на посочения за нарушен чл. 13, ал. 6 от ИД № 021970/24.04.2017 год. е указано, че изпълнителят се задължава да попълва всички изискуеми данни в рецептурната книжка. С Допълнително споразумение № 2/19.04.2018 год. към ИД № 021970/24.04.2017 год. е променен текста на чл. 13, ал. 6, като са добавени изречения второ и трето със следното съдържание: „Датата на отпускане в рецептурната книжка трябва да съответства на датата от рецептурната бланка. Изпълнителят няма право да съхранява рецептурни книжки на пациенти в аптеката с изкл. на случаите по чл. 10, ал. 2“. В настоящия случай, от събраните по делото доказателства – приложените по делото заверени копия на рецептурни книжки и от неоспорените констатации, обективирани в Констативния протокол и в оспорената заповед, безспорно е установено, че в хода на проверката в обекта – „АПТЕКА 333“ е установено съхраняването на два броя рецептурни книжки - рецептурна книжка номер 5528691 на ЗОЛ Х. Я. И. ЕГН ********** и рецептурна книжка номер 7043217 на ЗОЛ С. И. С. ЕГН **********. Анализът на цитираната по-горе разпоредба от ИД показва, че по отношение на забраната са съхраняване на рецептурни книжки е въведено изключение, а именно в случаите по чл. 10, ал. 2 от индивидуалния договор. Съгласно тази клауза от договора, при липса или недостатъчно количество на ЛП, МИ и ДХ в аптеката, Изпълнителят се задължава да го достави/осигури не по-късно от 24 часа, считано от момента на постъпване на рецептурната бланка. В този случай, датата и часът на постъпване на рецептата се отразяват върху нея.

С оглед горното, изключението по чл. 13, ал. 6 от ИД е допустимо в случаите в които предписания лекарствен продукт, медицинско изделие или диетична храна липсва или е в недостатъчно количество. От приложените по делото доказателства, в т.ч. и констатациите, обективирани в констативния протокол липсва информация, дали контрольорите от РЗОК са проверили и изследвали наличието на изключението по чл. 10, ал. 2 от ИД. В случая, липсва яснота дали установените две рецептурни книжки се съхраняван в аптеката при условията на цитираното по-горе изключение – поради липсата или недостатъчно количество на предписания лекарствен продукт. В този смисъл, съда приема, че в случая фактическата обстановка не е напълно изяснена от проверяващите, поради което наложената от административния орган санкция – финансова неустойка се явява незаконосъобразна, като такава постановена при неизяснена в цялост фактическа обстановка.

По отношение на твърдяните нарушения по т. 2, 3 и 4 от оспорената заповед, настоящия съдебен състав намира заявените в жалбата възражения за основателни по следните съображения. Видно от мотивите на оспорената заповед и от съдържанието на Констативен протокол № 977/13.08.2018 год. се установява, че нарушението по т. 2 се състои в невъвеждане на информацията от 9 броя рецептурни бланки в базата данни на софтуера в момента на отпускане на лекарствата, а по т. 3 и по т. 4 нарушенията се състоят в липсата на попълнени задължителни реквизити в изрично описани рецептурни бланки в момента на отпускане на лекарствата. Така констатираните пропуски са били квалифицирани от проверяващите, като нарушения, съответно по чл. 15, ал. 2 от ИН и по чл. 13, ал. 4, т. 1, т. 3 и т. 4 от ИД. Анализът на така описаните нарушения обосновава извод, че в случая, от аптеката са отпуснати определени лекарствени продукти в нарушение на изискванията на индивидуалния договор.

От друга страна, отново видно от констативния протокол, проверяващите изрично са посочили, че намерените в хода на проверката рецептурни бланки с рецепти не са отчетени от „АПТЕКА 333“ в РЗОК. В Раздел V от Договор № 021979/24.04.2017 год. са регламентирани условията, реда и сроковете за отчитане и заплащане на отпуснатите продукти. В нормите на този раздел изрично е регламентирано, че отчитането предхожда заплащането и съставлява задължителен елемент от процеса на заплащане, т.е. липсата на отчитане води и до липса на заплащане. Предвид това и с оглед констатацията на проверяващите, че въпросните рецептурни бланки с рецепти не са отчетени от аптеката, то следва извода, че лекарствените продукти по тези рецептурни бланки не са и заплатени от РЗОК. В подкрепа на това е и становището на проверяващите, че ако тези рецептурни бланки бъдат отчетени от аптеката или от някоя друга аптека, то рецептите не следва да бъдат платени.

В чл. 18, ал. 2 от Инструкция № РД-16-28/11.07.2018 год. за осъществяване на контрол по чл. 72, ал. 10 от ЗЗО по изпълнението на договорите за отпускане на лекарствени продукти по чл. 262, ал. 6, т. 1 от ЗЛПХМ, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели за домашно лечение, заплащани напълно или частично от НЗОК е указано, че в случаите на отчетена и незаплатена от РЗОК рецептурна бланка, изпълнена в нарушение на индивидуалния договор, не се налага санкция. Аналогичен е и текста на чл. 42, ал. 2 от ИД № 021970/24.04.2017 год. Анализът на така цитираните разпоредби обосновава извод, че в случаите на отпуснати лекарствени продукти в нарушение на изискванията на индивидуалния договор, дори рецептурната бланка да е била отчетена, но преди да е заплатена от РЗОК, на изпълнителя не се налага санкция. По мнение на съда, логиката на цитираните норми е, че на изпълнителя не следва да се налага санкция, след като е констатирано нарушение, по което обаче няма плащане, тъй като при констатирано нарушение плащане не се извършва, а отпуснатите лекарствени продукти остават за сметка на изпълнителя. В настоящият случай, безспорно се установява, че рецептурните бланки, по които са отпуснати лекарствени продукти в нарушение на ИД – общо 9 на брой не са били отчетени, поради което не са били и заплатени. Предвид това и в съответствие с разпоредбите на чл. 18, ал. 2 от Инструкция № РД-16-28/11.07.2018 год., както и чл. 42, ал. 2 от индивидуалния договор, на изпълнителят не следва да се налага санкция, тъй като, лекарствените продукти по тези 9 на брой рецептурни бланки не са били плащани от РЗОК, а са отпуснати за сметка на аптеката.

По изложените съображения, съда намира жалбата за основателна и като такава следва да се уважи, а оспорената заповед като неправилна и незаконосъобразна следва да се отмени.

По делото е направено искане за присъждане на разноски от двете страни в процеса. На основание чл. 143, ал. 1 от АПК и изхода на спора пред настоящата инстанция, в полза на жалбоподателя следва да се присъди сумата от 350,00 лева от които 50,00 лева платената държавна такса и 300,00 лева адвокатско възнаграждение, съгласно приложения договор за правна услуга и фактура за извършено плащане.

Мотивиран от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд Бургас, втори състав,

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Заповед № РД 25-1269/29.08.2018 год. на Директора на РЗОК Бургас, с която на основание чл. 42, ал. 1 от Договор № 021970/24.04.2017 год. на „ФАРМА ГРУП“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ж.к. „Славейков“, бл. 69, ет. 1, партер, представлявано от управителя В. Н. Н. е наложена санкция – финансова неустойка в общ размер 1000 лева.

ОСЪЖДА РЗОК Бургас да заплати на „ФАРМА ГРУП“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ж.к. „Славейков“, бл. 69, ет. 1, партер, представлявано от управителя В. Н. Н. сумата от 350,00 (триста и петдесет) лева разноски по делото.

Решението може да бъде обжалвано с касационна жалба пред Върховния административен съд в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.

СЪДИЯ:

Номер на акта:	70
Дата:	17 януари 2019 г. (в сила от 8 януари 2020 г.)
Съдия:	Станимир Христов Христов

Дело:	20187040702787
Тип на делото:	Административно дело
Дата на образуване:	27 септември 2018 г.

Решение по дело №2787/2018 на Административен съд - Бургас

Съдържание на акта Свали акта

Р Е Ш Е Н И Е