№ 772
гр. Варна, 09.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 28 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Силвия Обрешкова
при участието на секретаря Валентина Ст. Батешкова
като разгледа докладваното от Силвия Обрешкова Административно
наказателно дело № 20223110201192 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по
жалба на „Бетон комерс“ЕООД, против НП № 23-0001591 от 24.09.21г. на
Директора на Регионална дирекция АА–гр.Варна, с което за нарушение на
чл.23 §1 от Регламент / ЕС/ 165/2014 г. на „Бетон комерс“ЕООД е наложено
наказание имуществена санкция в размер на 200 лева.
Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срока на обжалване от
надлежна страна и е приета от съда за разглеждане. Въззивната страна моли
отмяна на НП. Не излага аргументи.
В съдебно заседание въззивната страна, нередовно призована,
ненамерена на посочения от нея адрес, не изпраща представител и не
изразява становище по същество.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.
Становище по същество изразяват в придружителното си писмо. Искат
потвърждаване на НП и присъждане на разноски за юрисконсултско
възнаграждение.
От фактическа страна съдът установи следното:
На 07.01.21г. „Бетон комерс“ЕООД , притежаващо лиценз за
обществен превоз на товари на територията на Р.България № 11285, валиден
до 30.06.2029г., извършил обществен превоз на товари , попадащ в обхвата на
регл.561/06г. по маршрут гр.Варна с .Кранево, с превозно средство,
оборудвано с аналогов тахограф, който не е бил предоставен на контролна
проверка в срок до две години след последната проверка от 07.07.2016г.
За горното срещу дружеството бил съставен АУАН, предявен и връчен
срещу подпис и без възражения.
1
Описаната фактическа обстановка се установява и потвърждава от
събраните по делото доказателства, а именно от писмените доказателства -
преписката по АНП: АУАН, товарителници, протокол от контролна проверка
и заповед за компетентност, както и от гласните доказателства – показанията
на св. И., които са конкретни, подробни, логични и непротиворечиви и изцяло
се кредитират от съда.
Съдът, предвид становището на страните и императивно вмененото му
задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление
относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на
наложеното административно наказание, прави следните правни изводи:
При издаване на НП не са допуснати съществени процесуални
нарушения и материалният закон е приложен правилно.
НП е издадено от компетентен орган и в шестмесечния преклузивен
срок. АУАН и НП съдържат изискуемите по чл.42 и 57 ЗАНН реквизити.
Описани са обстоятелствата, относими към съставомерните признаци на
нарушението и последното е описано по начин, че на нарушителя е могло да
стане ясно в какво се изразява то и в какви рамки да организира защитата си.
АУАН е съставен в присъствието на един свидетел, но това не ограничава
правото на защита и не е съществено процесуално нарушение.
Извършването на обществен превоз на товари на територията на
Р.България, попадащ в обхвата на регл.561/06г. , с превозно средство,
оборудвано с аналогов тахограф, който не е бил предоставен на контролна
проверка в срок до две години след последната проверка, е нарушение на
чл.23 §1 от Регламент / ЕС/ 165/2014г. Деянието е наказуемо по чл.105 ал.1
от ЗАвПр.
Случаят не е маловажен, тъй като видно от показанията на св.И. не е
изолиран, както и с оглед на това, че превозът е извършен повече от две
години след изтичане на срока, в който тахографският апарат е следвало да
премине контролна проверка. Това са отегчаващи отговорността
обстоятелства и не се установяват такива смекчаващи отговорността
обстоятелства, които да обосноват извод за по- ниска степен на обществена
опасност на това нарушение, в сравнение с останалите нарушения от този род.
Наказанието е справедливо, като същото е наложено в императивно
определения от закона размер.
Независимо от изхода на делото, не следва да се уважи искането за
присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение в полза на РД
АА-Варна, тъй като в това производство не е участвал юрисконсулт.
Въззивната страна не е направила искане за присъждане на разноски в
тяхна полза.
Водим от горното, на основание чл. 63 ал. 1 от ЗАНН,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 23-0001591 от
2
24.09.21г. на Директора на Регионална дирекция АА–гр.Варна, с което за
нарушение на чл.23 §1 от Регламент / ЕС/ 165/2014 г. на осн. чл.105 ал.1 от
ЗАвПр, на „Бетон комерс“ЕООД е наложено наказание имуществена санкция
в размер на 200 лева.
Оставя без уважение искането на РД АА-Варна за присъждане на
разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му пред Варненски
административен съд.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3