№ 10486
гр. София, 28.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Б. СТ. Ш. СТАВРУ
при участието на секретаря Д. СТ. ЗДРАВКОВА
като разгледа докладваното от Б. СТ. Ш. СТАВРУ Гражданско дело №
20221110102295 по описа за 2022 година
Ищцата М. К. е предявила срещу „Б. Ер" АД, ЕИК ...., седалище и адрес на управление гр.
София, ....., искове за признаване за установено, че ответникът й дължи сумата от 400,00
евро, представляваща обезщетение на основание Регламент (ЕО) 261/2004 за отменен полет
FB689 от 04.09.2018г. по направление Бургас-Москва, ведно със законна лихва от
01.09.2021г. до изплащане на вземането, и 159,30 лв. лихва за забава от 28.08.2019 г. до
29.08.2021 г., присъдени със заповед от 21.10.2021 г. за изпълнение на парично задължение
по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 51102/21 г. на СРС, срещу която ответникът възразил. Твърди се
в исковата молба валидно сключен договор с ответника за въздушен превоз и отмяна на
полета по причина в рамките на компетентността на превозчава за отсраняването й, което
ангажира отговорността му за заплащане на обезщетение на пътниците. Конкретно се сочи,
че ищцата имала закупен билет за полет FB689 от 04.09.2018г. по направление Бургас-
Москва, който бил отменен, за което ищцата разбрала явявайки се на летището. Въпреки
отправените покани, ответникът не извършил плащане на дължимото обезщетение. Моли да
се уважат исковете и да й се присъдят разноските.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът не е депозирал отговор. В съдебно заседание депозира
молба, в която оспорва исковете като неоснователни.
Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства приема за
установено следното от фактическа страна:
Предмет на делото са искове с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 7, пар. 1, б. „б“ от
Регламент /ЕО/ № 261/2004 г. на ЕП и Съвета относно създаване на общи правила за
обезщетяване и помощ на пътници при отказан достъп на борда и отмяна или голямо
закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (Е.) № 295/91, за обезщетение за отменен
полет, и чл. 422 ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД за обезщетение за забава.
1
Няма спор, че Регламент 261/2004 г. е приложим в конкретния случай. Съгласно член 3, пар.
1, б. „а“, регламентът се прилага спрямо пътници, заминаващи от летище, намиращо се на
територията на държава-членка, към която Договорът се прилага, какъвто е настоящият
случай.
Според чл. 5, б.“в“, при отмяна на полет, пътниците имат право на обезщетение от
опериращия въздушен превозвач по член 7. В чл. 7 от регламента е предвидено право на
обезщетение, като съгласно т. 1, б. "б", при прилагането на този член пътниците получават
обезщетение, възлизащо на 400 евро за всички полети на територията на Общността над
1500 километра и при всички други полети между 1500 и 3500 километра. Съгласно чл. 5,
опериращият превозвач не е длъжен да изплаща обезщетение по чл. 7, ако пътникът е бил
уведомен /при посочените условия/ или ако превозвачът може да докаже, че отмяната е
причинена от извънредни обстоятелства, които не са могли да бъдат избегнати, дори да са
били взети необходимите мерки.
В тежест на ищцата е да докаже наличието на валидна облигационна връзка по договор
за въздушен превоз за конкретен полет, отмяна на полета, размер на обезщетението на база
разстояние на полета.
В тежест на ответника е да докаже правоизключващите отговорността му възражения
или плащане.
По делото са безспорни обстоятелствата относно валидно сключен договор между страните
за въздушен превоз за осъществяване на полет FB689 от 04.09.2018г. по направление
Бургас-Москва, който бил отменен. Горното е видно и от приетите по делото писмени
доказателства.
Не е спорно, че разстоянието между двете летища /начално и крайно/ е между 1500 и 3500
км. – 1611 км.
При така установеното, се налагат следните правни изводи:
По делото се установи възникнало облигационно правоотношение между страните по
сключен договор за въздушен превоз на пътници, по силата на който за ответника –
превозвач е възникнало задължение да осигури превоза на пътника за посочения полет.
Не се спори и че полет FB689 от 04.09.2018г. е бил отменен, за което пътникът не бил
уведомен.
Т.е. налице са всички предпоставки за възникване правото на обезщетение по чл. 7 от
Регламента, в размер на 400 евро съобразно полетното разстояние.
Не се установяват и твърдените от ответника основания за изключване на отговорността му
съгласно чл. 5 от Регламента, тъй като тежестта за доказване е на превозвача, който не
установи такива обстоятелства.
Искът е основателен и следва да се уважи в цялост, като се присъди законната лихва от
подаване на заявлението.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД:
Като взе предвид, че претенцията на ищеца за обезщетение е приета от съда за основателна,
и ответникът не е извършил плащане, то предявеният иск за мораторна лихва е установен в
своето основание. Съгласно чл. 84, ал. 2 ЗЗД, когато няма определен ден за изпълнение,
2
длъжникът изпада в забава, след като бъде поканен от кредитора. В настоящия случай
задължението на ответното дружество няма отнапред определен падеж. Поради това ищцата
е изпратила на 28.8.2019 г. ел. покана до ответника за изплащане на дължимата сума.
Въпреки получаването на поканата, което ответникът не оспорва, той не изпълнил
задължението си, с което е изпаднал в забава, считано от следващия ден – 29.08.2019 г. За
периода 29.8.2019 г.-29.8.2021 г. обезщетението за забава в размер на законната лихва
възлиза на 159.07 лв., за които искът следва да се уважи.
По разноските:
Съгласно чл. 78, ал. 1 ГПК, ищцата има право на разноски по делото съразмерно с
уважената част от исковете, като от разноски за държавна такса 25 лв. /колкото е дължима,
тъй като предмет на делото е едно вземане формирано от главница и лихва и се дължи една
държавна такса върху него/, дължими са 24.99 лв. В заповедното производство дължими са
324.92 лв. за държавна такса и адвокатско възнаграждение.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И :
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените от М. К., гражданин на Р. Ф., родена на
********** г., искове с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 7, пар.1, б.“б“ от Регламент
/ЕО/ № 261/2004 г. на ЕП и съвета, и чл. 86 ЗЗД, че ответникът „Б. Ер“ АД, ЕИК ....,
седалище и адрес на управление гр. София, ....., дължи сумата от 400.00 евро,
представляваща обезщетение за отменен полет FB689 от 04.09.2018г. по направление
Бургас-Москва, ведно със законна лихва от 01.09.2021г. до изплащането й, и сумата от
159.07 лв. лихва за забава от 29.08.2019 г. до 29.08.2021 г., присъдени със заповед от
21.10.2021 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 51102/21 г.
на СРС, като ОТХВЪРЛЯ иска за лихва за забава за разликата над 159.07 лв. до предявените
159.30 лв. и за периода 28.8.2019 г.
ОСЪЖДА „Б. Ер“ АД, ЕИК ...., седалище и адрес на управление гр. София, ....., да заплати
в полза на М. К., гражданин на Р. Ф., родена на ********** г., на основание чл. 78, ал.1
ГПК, сумата от 24.99 лв. разноски в исковото производство и сумата от 324.92 лв. разноски
в заповедното производство.
Решението може да се обжалва пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3