ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 38002
гр. С, 20.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20231110164024 по описа за 2023 година
Делото е образувано по искова молба на М. Д. Д. срещу С. И. К..
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба.
С исковата молба и отговора на исковата молба са представени
документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на
делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за допускане на двама
свидетели при режим на довеждане за установяване упражняваното владение
върху процесния имот. Трети и четвърти свидетел може да бъде разпитан при
условията на чл. 159, ал.2 ГПК.
Следва да се уважи искането на ищеца за изискване на преписката и
протокола за извършена обстоятелствена проверка от нотариус ВП, рег. №
***** на НК, с район на действие РС-С по издаването на нот. акт № ****, том
I, дело **********г.
Основателно се явява искането, релевирано в отговора на исковата молба,
за допускане изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачите,
поставени в отговора, като съдът намира, че на вещото лице следва да бъде
поставена и задача да изготви скица, от която да е видно какви са промените,
които са настъпили в различните регулационни планове по отношение на
процесния имот, както и да му бъде уточнено да установи дали имот с
проектен идентификатор № *********** е част от имот с идентификатор №
********* и да обозначи местоположението му, както и дали сграда с
проектен идентификатор ***********.1 е идентична със сграда с
идентификатор *********.1; дали посочените в нот. акт *****, том ******,
дело **** на нотариус ИН /приложен към отговора на исковата молба/ и в нот.
акт № ***, том *****, дело **********г. и нот. акт № ****, том II, дело
1
**********г. /приложени към исковата молба/ имоти са идентични с имот с
идентификатор ********* /или част от него/, както и със сграда с
идентификатор *********.1. Вещото лице следва да отговори на въпроса дали
се установява от кого е изградена сградата в ПИ с проектен идентификатор
***********.1, респ. с идентификатор *********.1?
На ответника следва да бъде указано да уточни конкретните
обстоятелства, които ще доказва с поисканите свидетели, след което съдът ще
се произнесе по направеното искане за допускането на такива.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 21.10.2024 г. от 16.00 часа, за
когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение, а на ищеца – препис и от отговора на исковата молба и
приложенията.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства с исковата
молба и с отговора на исковата молба.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза със задачите,
поставени в отговора на исковата молба и поставени от съда в мотивите на
настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-
техническата експертиза в размер на 500 лв., вносим от ответника в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата съдебно-техническа
експертиза С. Б. К..
Вещото лица да се уведоми за поставените задачи и да се призове за
откритото съдебно заседание след представяне на документи за внесения
депозит.
ДОПУСКА на ищцата събиране на гласни доказателствени средства в
условията на чл. 159, ал. 2 от ГПК на двама свидетели от поисканите четирима
при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата за установяване
факта на владението върху процесния имот.
ДА СЕ ИЗИСКА заверено копие от преписката и протокола за
извършена обстоятелствена проверка от нотариус ВП ВП, рег. № ***** на НК,
с район на действие РС-С по издаването на нот. акт № ****, том I, дело
**********г.
УКАЗВА на ответника в 1-седмичен срок от получаване на настоящото
определение да посочи конкретните обстоятелства, които ще доказват с
поисканите свидетели, като при неизпълнение на дадените указания, същото
ще бъде оставено без уважение.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.
2
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124,
ал.1 ГПК от М. Д. Д. срещу С. И. К., с искане да бъде признато за установено в
отношенията между страните, че ответникът не е собственик на ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с проектен идентификатор № *********** по КККР на град С, общ.
Столична, обл. С /столица/, одобрени със заповед № *************г. на
Изпълнителния директор на АГГК, с адрес: АДРЕС, с проектна площ от 189
кв. м„ с трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на
трайно ползване: Ниско застрояване (до 10м), при съседи: Поземлени имоти с
идентификатори: ***************, ***********, *********, **********,
***********, който поземлен имот е част от заличен обект от КККР,
представляващ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № *********,
находящ се в АДРЕС, целия с площ от 547 кв, м., с трайно предназначение на
територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до
10м), с номер по предходен план: ****, квартал ****, при съседи: ул. „******;
отляво - ЕМ, отдясно - К, отзад - ДИ, и при съседи по кадастрална карта;
*********, ***********, **********,*********, **********, ***********,
без 12 кв.м. от поземления имот, отредени за нереализирана на място задънена
улица, както и не е собственик на построената в ПИ Жилищна сграда-
еднофамилна с проектен идентификатор ***********.1 с проектна площ от
102 кв.м., предназначение: Жилищна сграда-еднофамилна, брой етажи - 1,
която сграда представлява заличен обект от КККР, представляващ
сграда с идентификатор *********.1, разположена в ПИ с идентификатори
***********, ********* и принадлежаща към ПИ с идентификатор
********* със застроена площ 140 кв.м., бр. етажи 1, предназначение:
Постройка на допълващо застрояване.
Ищцата твърди, че процесният имот с проектен идентификатор №
*********** е част от ПИ с идентификатор № *********, находящ се в
АДРЕС, целия с площ от 547 кв, м., с трайно предназначение на територията:
Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до 10м), с номер
по предходен план: ****, квартал ****, при съседи: ул. „******;, отляво - ЕМ,
отдясно - К, отзад - ДИ, и при съседи по кадастрална карта; *********,
***********, **********,*********, **********, ***********, без 12 кв.м.
от поземления имот, отредени за нереализирана на място задънена улица.
Поддържа, че през 1992г. нейната баба е придобила по давност 312 кв.м. ид.ч.
от ПИ с идентификатор *********, заедно с построената в имота едноетажна
жилищна сграда от 25 кв.м., съгласно нот. акт № ***, том *****, дело
**********г. През 2004г. ищцата е придобила 312/586 ид.ч. от горепосочения
поземлен имот с идентификатор *********, заедно с едноетажна жилищна
сграда, състояща се от две стаи и антре, с площ 25 кв.м. по силата на покупко-
продажба, обективирана в нот. акт № ****, том II, дело **********г. В
исковата молба е посочено с нот. акт № **** , дело **********. ищцата е
призната за собственик по силата на давностно владение на целия ПИ с
идентификатор ********* с площ 547 кв.м. Сочи, че с нот. акт № ****, том I,
3
дело **********г. ответницата е призната за собственик на процесния ПИ с
проектен идентификатор № ***********, заедно с построената в него
жилищна сграда-еднофамилна с проектен идентификатор ***********.1.
Ищцата поддържа, че от 2004г. упражнява давностно владение върху целия
поземлен имот с идентификатор ********* и живее в него, в т.ч. и ПИ с
проектен ***********, заедно с жилищната сграда с проектен идентификатор
***********.1. Сочи, че тя е заплащала данъците и консумативите за имота и
оспорва владението на ответницата. Иска отмяна и на издадения в полза на
последната нот. акт № ****, том I, дело **********г. на основание чл. 537,
ал.2 ГПК. Моли съда да уважи иска.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата
молба. Оспорва предявения иск, като поддържа, че е собственик на
процесните имот по силата на давностно владение и издадения нот. акт №
****, дело **********г. Сочи, че на основание удостоверение от **** НГП се
снабдила с нотариален акт въз основа на давностно владение с *****, том
******. дело **** на нотариус ИН на следния недвижим имот: Жилищна
сграда построена в западната част на дворното място, състоящо се от: Стая,
кухня, и входно антре, заедно с 1/2 идеална част от дворното място, цялото с
площ от 312 кв.м., съставляващо имот пл. **** от кв. *****по плана на гр. С
кв. Х. Б, за който имот е съсобствен с имот с пл. ****** е отреден парцел от
същия квартал, при съседи на имота: улица, ВВБ, МБ ВС, при съседи на
парцела: улица, парцели № ************** VI*******. Поддържа, че на
04.08.1992г. НГП сключила предварителен договор с КИК /съпруг на
ответницата/ за продажбата на собствената й жилищна сграда със застроена
площ от 20 кв.м., заедно със 156 кв.м. дворно място, като купувачът може да
влезе във владение на имота след подписване на договора, което е и сторено от
КИК. Последният заедно със семейството си започнал да стопанисва имота.
На 20.07.1994г. НГП чрез АСС действащ в качеството му на неин
пълномощник, преупълномощил съпруга на ответницата- КИК, от нейно име
да подписва всякакви книжа, документи, договори, спогодби във връзка с
управлението, стопанисването и разпореждането с недвижим имот, находящ
се в гр. С, кв. Х. Б, ********, представляващо дворно място с площ от 200
/двеста кв.м./, ведно с построената жилищна сграда от един етаж със
застроена площ от около 50 кв.м. Цитираното пълномощно е заверено при
нотариус М с нотариална заверка от 20.07.1994г. Сочи още, че видно от
удостоверение на СО за имота не са съставени актове за общинска
собственост и в архивите на районната администрация не са открити стар акт
за държавна собственост съставен до 01.06.1996г.; в разписният лист към КРП
1999г. на м. „Х. Б“ като собственик на имот с л. № **** кв. 55 са записани
НДТ КСС. Моли съда да отхвърли иска.
В доказателствена тежест на ищеца по предявения отрицателен
установителен иск е да установи наличието на правен интерес от предявения
иск.
Предвид разпоредбата на чл. 154 ГПК при предявен отрицателен
4
установителен иск в тежест на ответника е да докаже, че претендираното от
него и оспорено от ищеца право съществува. По иска с правно основание чл.
124, ал. 1 ГПК в тежест на ответника е да установи правото си на
собственост върху описаните имоти, придобито на наведеното оригинерно
основание, т.е. че е упражнявал в продължение на 10 години непрекъснато,
спокойно и явно фактическа власт върху имота с намерение да го свой, което е
манифестирал спрямо ищеца и с едностранни действия са превърнали
държането на чуждата идеална част във владение.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание
да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им
УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят
доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно,
освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5