О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. София, 19.04.2021
год.
Софийски окръжен съд, търговско отделение, ІІІ-ти състав, в закрито заседание на деветнадесети април две хиляди двадесет и първа година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ
като разгледа докладваното от съдията т.д. № 83 по описа за 2021 год. на СОС,
намери следното :
С исковата молба вх. № 263301/19.04.2021
год. по описа на СОС, подадена от Т.К.Д. с ЕГН ********** /без посочен адрес/ чрез
пълномощник адв. Н.Т. ***, въз основа на която е образувано т.д. № 83/2021 год.
на СОС, са предявени срещу „Д“ ЕАД, ЕИК и
ЧСИ Д.Ж. Златева, рег. № 876 на КЧСИ обективно и субективно съединени при
условията на евентуалност искове с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ /главен/ и чл.441, ал.1 от ГПК /евентуален/. И двата иска са предявени като частични, като претенцията по
главния пряк иск, предявен срещу застрахователя по договора за задължителна
застраховка „Професионална отговорност“, е за 26 000 лева, което определя
родовата подсъдност на спора за разглеждането му от окръжен съд /чл.104, т.4 от ГПК/.
Съгласно разпоредбата на чл.115, ал.2 от КЗ /изм., бр.65/2018
год., в сила от 07.08.2018 год./ исковете за обезщетение по Кодекса за застраховането
на увреденото лице срещу застраховател се предявяват пред съда, в чийто район
към момента на настъпване на застрахователното събитие се намира настоящият или
постоянният адрес на ищеца, неговото седалище, или по местонастъпване на
застрахователното събитие. Съгласно чл.119, ал.3 от ГПК /изм., бр.65/2018 год./
за неподсъдността на делото по чл.115, ал.2 от КЗ съдът следи служебно до
приключване на първото по делото заседание.
С разпореждане от 19.04.2021 год. съдът на осн.
чл.119, ал.2 във вр. с чл.115, ал.2 от ГПК е изискал от служителя в СОС с
достъп до „НБД „Население” данни за постоянния и настоящ адрес на ищеца по т.д.
№ 83/2021 год. на СОС Т.К.Д. с ЕГН ********** – с оглед извършване на служебна
проверка за обстоятелствата по чл.115, ал.2 от ГПК. Видно от извършената
справка, постоянният адрес на ищеца е в гр. Ш./от 31.01.2014 год./, а настоящия
– в с. Паламарца, област Търговище /от 06.11.2019 год./.
В настоящия случай от иначе нередовната и лаконична
искова молба може да се установи, че се твърди, че по договора за задължителна
застраховка „Професионална отговорност“
на ЧСИ застрахователното събитие, изразило се продажбата на имот от ЧСИ на
занижени цени и издаването на постановление за възлагане от 24.08.2017 год., е
настъпило в съдебния район на ОС – Шумен, доколкото ЧСИ Златева е с този район
на действие и увреждащите действия са извършени в района на териториалната й
компетентност. Също така ясно се твърди, че датата на застрахователното събитие
е 24.08.2017 год. – датата на постановлението на възлагане, към който момент и
постоянният и настоящият адрес на ищеца са били в гр. Шумен /настоящият адрес е
променен в с. П., област Търговище на 06.11.2019 год./. От горното е видно, че и
застрахователното събитие е настъпило в съдебния район на ОС – Шумен, и към
този момент постоянният и настоящият адрес на ищеца са били в гр. Шумен, поради
което родово и
местно компетентният да разгледа делото съд е Окръжен съд – Шумен, на който същото следва служебно да се изпрати по
подсъдност.
Воден
от горното и на осн. чл.118, ал.2 във вр. с чл.119,
ал.3 от ГПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л
И :
ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. № 83/2021
год. на Софийски окръжен съд, като
ИЗПРАЩА същото по подсъдност на Окръжен
съд – Ш.
Определението
на осн. чл.121 от ГПК подлежи на обжалване от страните с частна жалба пред САС
в едноседмичен срок от връчването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :