Р Е Ш Е Н И Е
№ 260005 10.03.2025 г. гр.Бургас
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският окръжен съд,
На
шести март
две хиляди двадесет и пета година
в открито съдебно заседание в състав:
Председател:
Галя Русева
секретар: Петя Колева
като разгледа докладваното от съдията Русева
търговско дело по несъстоятелност № 34 по описа за 2015 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл. 632, ал. 2 ТЗ вр.чл.629б ТЗ.
С влязло в сила Решение №
260058/02.11.2023 г. по т.д. по несъстоятелност № 34/2015 г. по описа на БОС е
спряно производството по несъстоятелност на длъжника „ЕС ПИ ЕС“ ЕООД с ЕИК
********* на осн.чл.632, ал.1 вр.ал.5 ТЗ. Със същото решение е указано на
длъжника и на кредиторите, че ако в срок от 1 година след обявяване на
решението в ТР не поискат възобновяване на производството с представени
доказателства за наличие на достатъчно имущество за покриване на разноските по
несъстоятелността или за предплатени разноски в размер на 10 000 лв., на
осн.чл.632, ал.4 вр.ал.2 ТЗ производството по делото ще бъде прекратено, а
търговецът – заличен.
Решение № 260058/02.11.2023
г. по т.д. по несъстоятелност № 34/2015 г. по описа на БОС е обявено в ТР на
03.11.2023 г. и оттогава е започнал да тече едногодишният срок за възобновяване
на производството по несъстоятелност.
В рамките на този срок,
изчислен по реда на чл. 60, ал.6 ГПК вр.чл.621 ТЗ, на 04.11.2024 г. е постъпила
молба вх.№ 261924/04.11.2024 г. от НАП – кредитор с прието вземане в
производството по несъстоятелност, с искане същото да бъде възобновено, като в
молбата се излагат доводи, че е налично достатъчно имущество на длъжника, което
може да покрие разноските по несъстоятелността, като се иска в тази връзка
изискване на информация от ЧСИ Ивелина Божилова с район на действие БОС по
изп.д. № 370/2012 г. В условията на евентуалност, в случай, че съдът прецени,
че това имущество не е достатъчно, е направено искане да се посочи банкова
сметка, ***ите за развитие на производството по несъстоятелност.
В с.з. молителят НАП се
представлява от юрисконсулт, който поддържа молбата и ангажира доказателства.
Длъжникът „ЕС ПИ ЕС“
ЕООД – в несъстоятелност с ЕИК ********* не изпраща представител в с.з.,
редовно уведомен. Не изразява становище по молбата.
Бургаският окръжен съд,
като взе предвид постъпилата молба и събраните по делото доказателства, намира
следното:
Съгласно разпоредбата на
чл. 632, ал.5 вр.ал.1ТЗ,
ако в хода на производството по несъстоятелност се установи, че наличното
имущество на длъжника е недостатъчно за покриване на разноските по
производството по несъстоятелност, съдът спира производството. Спряното
производство по несъстоятелност може да бъде възобновено в срок от една година
от вписване на решението за спиране по молба на длъжник или кредитор.
Възобновяването се допуска, ако молителят удостовери, че е налице достатъчно
имущество или ако депозира необходимата сума за предплащане на началните
разноски по чл. 629б ТЗ /чл.632, ал.2 ТЗ/.
В случая молителят не доказва наличие на достатъчно имущество у длъжника за
покриване на разноските по несъстоятелността. С Определение № 260063/17.02.2025
г., постановено по настоящото дело, обявено в търговския регистър и вписано в
книгата по чл. 634в ТЗ, на молителя е указано, че е негова тежестта да
удостовери, че е налице достатъчно имущество, притежание на несъстоятелния
търговец, за покриване на разноските по несъстоятелност за период от 6 месеца в
размер на 7 000 лв., както и че се предоставя на молителя срок до датата
на съдебното заседание – 06.03.2025 г., да депозира необходимата сума от
7 000 лв. по депозитната сметка на Бургаски окръжен съд, необходима за
предплащане на разноските по чл. 629б ТЗ, като сумата подлежи на връщане в
случай, че бъде установено наличието на достатъчно имущество, което да покрие разноските.
Молителят НАП е предупреден, че ако не удостовери наличието на достатъчно
имущество, притежание на несъстоятелния търговец, за покриване на разноските в
размер на 7 000 лв. за първите 6 месеца, респ. ако не предплати същите в
указания срок до датата на с.з., то съдът ще прекрати производството по
несъстоятелност и ще заличи несъстоятелния търговец.
Молителят
е редовно уведомен за постановеното на 17.02.2025 г. определение и за дадените
с него указания и предупреждението за последиците от неизпълнението им. В проведеното
на 06.03.2025 г. с.з. същият не е изпратил представител и не е ангажирал никакви
допълнителни доказателства в подкрепа на твърденията си за налично достатъчно
имущество за покриване на разноските по несъстоятелността, като не е предплатил
определените от съда разноски съгласно Определение № 260063/17.02.2025 г.,
постановено по настоящото дело, в указания му срок до датата на съдебното
заседание. Същевременно, не се доказват и твърденията на молителя за наличие на
достатъчно имущество на длъжника, предмет на изпълнение по изп.дело № 370/2012
г. по описа на ЧСИ Ивелина Божилова с район на действие БОС, тъй като видно от
изпратеното писмо с вх.№ 262153/18.12.2025 г. /л.2887/, производството по
изпълнителното дело е спряно през 2015 г. на осн.чл.638 ТЗ и оттогава не са
правени справки за имущественото състояние на длъжника, не са налагани
обезпечителни мерки и няма постъпили и неразпределени суми.
При
това положение, молбата за възобновяване на производството по несъстоятелност
се преценя като неоснователна. Както беше отбелязано, молителят не е ангажирал
доказателства в подкрепа на твърденията си за налично достатъчно имущество за
покриване на разноските по несъстоятелността, както и не е предплатил
определените от съда разноски съгласно определението от 17.02.2025 г. в
указания му срок до датата на проведеното съдебно заседание, като същевременно никое от лицата
по чл. 625 ТЗ не се е възползвало от правото си да привнесе така определените
разноски в указания срок.
Предвид изложеното, съдът намира,
че не са налице в кумулативна даденост предпоставките по чл. 632, ал. 2 от ТЗ,
поради което подадената молба за възобновяване на производството
по несъстоятелност на „ЕС ПИ ЕС“ ЕООД с ЕИК ********* се явява неоснователна и
следва да се остави без уважение.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Национална агенция за
приходите за възобновяване на спряното производство по
несъстоятелност на „ЕС ПИ ЕС“ ЕООД с ЕИК *********.
Решението да се впише в
търговски регистър на основание чл. 622 ТЗ по
партидата на „ЕС ПИ ЕС“ ЕООД с ЕИК ********* – в несъстоятелност.
ДА СЕ ИЗПРАТИ
незабавно на Агенцията по вписванията заверен препис от решението.
ДА СЕ ВПИШЕ
решението и в книгата по чл. 634в, ал. 1 от ТЗ.
Решението може да бъде обжалвано в 7-дневен срок от вписването му пред Апелативен съд
Бургас.
Делото
ДА СЕ ДОКЛАДВА след влизането в сила на настоящия съдебен акт, респективно -
при отмяната му.
СЪДИЯ: