№ 5882
гр. София, 08.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ Гражданско
дело № 20211110173548 по описа за 2021 година
Образувано е по искова молба на ЗАД „...“ АД срещу ЗК „...“ АД.
При извършена служебна проверка редовността на исковата молба съдът констатира, че
същата е редовна.
Съдът намира, че са налице предпоставките за разглеждане на делото в открито съдебно
заседание.
Ето защо, на основание чл. 140 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
I. ИЗГОТВЯ проект за доклад по делото, както следва:
1. Ищецът твърди, че на 25.01.2019г., около 08.00 ч., в гр. Силистра, водачът на камион
„Мерцедес“, модел „2541 Л Актрос“, с рег. № ... навлязъл в лентата за насрещно
движение, вследствие на движение по заледен участък с несъобразена скорост,
вследствие, на което създава опасност за движещите се по пътя МПС. Поддържа, че за
да избегне челен удар водачът на МПС „Грейт Уолл“, модел „Стрийд 5“, с рег. № ... се
отклонил встрани, вследствие на което бил ударен в дясната част, от което били
причинени имуществени вреди на застрахованото при ищеца по имуществена
застраховка „Каско“ МПС „Грийт Уолл“, модел „Стрийд 5“, с рег. № .... За
настъпилите вреди при ищеца имало образувана щета № 0020-220-0016-2019, по която
заплатил сумата от 6925,96 лв. за отстраняване на повредите по увредения автомобил.
Твърди, че водачът на камион „Мерцедес“, модел „2541 Л Актрос“ с рег. № ... бил
застрахован по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите при ЗК „...“ АД. Ищецът поддържа, че на 29.10.2019 г. е изпратил
регресна покана до ответника (в качеството му на застраховател по застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите), с която претендира сумата от 6940,96
1
лв. (от които 6925,96 лв. изплатено застрахователно обезщетение и 15 лв.
ликвидационни разноски за определянето му). Признава, че преди образуване на
настоящото производство ответникът е заплатил по процесната щета сума в размер на
3470,48 лв., но останал незаплтатен остатък в размер на 3470,48 лв. Моли ответникът
да бъде осъден да заплати сумата от 100 лв., представляваща непогасен остатък от
регресна претенция (предявен частично от вземане от 3470,48 лв.), ведно със законната
лихва от подаване на исковата молба до окончателното плащане, както и сумата от 100
лв., представляваща мораторна лихва за периода от 21.12.2018 г. до 21.12.2021 г.
(предявена частично от вземане от 1057,62 лв.).
2. Ответникът ЗК „...“ АД е депозирал отговор на исковата молба по реда на чл. 131 ГПК,
с който оспорва предявения иск по основание и по размер. Ответникът оспорва
механизма на настъпване на ПТП. Отрича вината на застрахования при ответника
водач на камион „Мерцедес“, модел „2541 Л Актрос“ с рег. № .... Намира за
недоказано наличието на причинна връзка между ПТП и вредите, както и вида и
степента на уврежданията. Намира размера на претенцията за завишен. Признава
извършеното плащане от страна на ищцовото дружество. Моли за отхвърляне на
предявените искове.
3. Искът за осъждане на ответника да заплати описаната по-горе сума е с правно
основание чл. 411 КЗ, а искът за мораторна лихва е по чл. 86 ЗЗД.
4. За възникване на регресното вземане по иска с правно основание чл. 411 КЗ е
необходимо да се установят следните факти: наличието на сключен договор за
имуществено застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на
застрахователното покритие, на който е настъпило описаното в исковата молба
застрахователно събитие, причинено от противоправно действие на водача на МПС,
застраховано по застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника, със срок на
валидно застрахователно покритие към датата на ПТП, както и това, че в резултат на
същото събитие са настъпили имуществени вреди в претендирания размер. По иска за
мораторна лихва е в тежест на ищеца да докаже наличието на главно задължение и
изпадане на длъжника в забава.
При установяване на горните обстоятелства е в тежест на ответника да докаже погасяване на
задълженията си към ищеца.
5. Отделя като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
- наличието към датата на ПТП на валидно застрахователно правоотношение по застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите, сключен с ответника относно камион
„Мерцедес“, модел „2541 Л Актрос“ с рег. № ....
- наличието към датата на ПТП на валидно застрахователно правоотношение по
имуществена застраховка „Каско“ между „ОЗК-Застраховане“ АД и собственика на МПС
„Грейт Уолл“, модел „Стрийд 5“, с рег. № ....
- че във връзка с вредите по процесното МПС „Грейт Уолл“, модел „Стрийд 5“, с рег. № ...
2
ищецът е изплатил застрахователно обезщетение в размер на 6925,96 лв.
- че ответникът е получил извънсъдебна регресна покана за заплащане на сумите с вх. № L-
2047/31.10.2019 г. по описа на ЗК „...“ АД,
- че преди образуване на настоящото производство ответникът ЗК „...“ АД е заплатил на
ищеца ЗАД „ОЗК-Застраховане“ АД сума в размер на 3470,48 лв. по процесната щета №
0020-220-0016-2019.
II. 1. ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба и
отговора доказателства.
2. ДОПУСКА извършването на САТЕ, която да даде заключение по задачите,
поставени в исковата молба и в отговора към нея, както и по въпроса за стойността на
вредите по средни пазарни цени към датата на ПТП.
ОПРЕДЕЛЯ предварителен депозит в размер на 350,00 лева, от които 250,00 лв. платими
от ищеца и 100,00 лв., платими от ответника.
УКАЗВА на всяка от страните, че следва в 1-седмичен срок, считано от получаване на
съобщението, да внесе посочената сума по сметка на Софийски районен съд и в същия срок
да представи вносната бележка по делото, като я ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение
в срок на дадените указания ще бъде отменено определението на съда в частта относно
допускане на експертизата по поставените от нея въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Й. Д. Й., който да се уведоми, че следва да изготви
заключението СЛЕД представяне на вносна бележка от ответника за платен депозит.
III. 1. УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във връзка с
дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не
направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен
в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в
чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България,
като същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това
3
задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо лице,
което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата
молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането
му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска
прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
2. ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично
участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за
който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
IV. НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 17.05.2022г. от 10:40 часа, за която
дата и час да се призоват страните.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца - и от
писмения отговор на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Районен съдия:
ОПРЕДЕЛИ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4