Р Е Ш Е Н И Е
№ 132
гр. Габрово, 21.10.2019 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ГАБРОВО в
публично заседание на девети октомври две хиляди и деветнадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИН КОСЕВ
ДАНИЕЛА ГИШИНА
при
секретаря ЕЛКА СТАНЧЕВА и с
участието на окръжния прокурор НАДЕЖДА ЖЕЛЕВА
като разгледа докладваното от съдия Д. Гишина КАНД № 75 по описа за 2019 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.
208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 63, ал.
1, изр. 2 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Касационното производство е образувано по
депозирана в законния срок жалба от Държавна комисия по хазарта /ДКХ/ – София,
чрез надлежно упълномощен процесуален представител – юрисконсулт, против Решение
№ 64 от 25.03.2019 година на Районен съд – Трявна, постановено по АНД № 2 по
описа за 2019 година, отменящо Наказателно постановление /НП/ № 192 от 20.12.2018
година на Председателя на ДКХ, с което за нарушение на чл. 6, ал. 1 от Общи
правила за организацията на работата и финансовия контрол при организиране на хазартни игри с игрални
автомати /обн., ДВ, бр. 32 от 08.04.2014 година/, на основание чл. 108, ал. 1 от
Закона за хазарта /ЗХ/ на „********” ЕООД – гр. ************ е наложена имуществена санкция в размер на 3000
/три хиляди/ лева.
В жалбата се твърди, че обжалваното решение е неправилно и необосновано, постановено при нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила. Развиват се доводи срещу констатациите на въззивния съд за допуснати съществени процесуални нарушения в хода на административно-наказателното производство, изразяващи се в липса на посочена дата на извършване на нарушението и описание на нарушението в АУАН и НП, непозволяващо индивидуализацията му. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение и потвърждаване на НП.
Касационният жалбоподател не се представлява в открито съдебно заседание. В депозирана писмена молба /л. 23/ от процесуалния представител се поддържа искането по същество и се развиват доводи за основателност на жалбата.
Ответната страна се представлява в открито съдебно заседание от надлежно упълномощен процесуален представител – адвокат, оспорва се жалбата, а по същество се прави искане за оставяне в сила на въззивното решение по съображения, изложени в депозиран по делото отговор на касационната жалба /л. 16-18/.
Представителят на Окръжна прокуратура – Габрово дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и оставяне в сила на обжалваното решение.
Касационната жалба е допустима като подадена в срок, срещу съдебен акт, подлежащ на инстанционен контрол, и от процесуално легитимирано лице – страна в първоинстанционното производство.
Съдът, като
прецени доказателствата по делото, доводите и възраженията на страните и извърши
служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието с материалния
закон на обжалваното решение /чл. 218, ал. 2 от АПК вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН/,
намира касационната жалба за неоснователна по следните съображения:
Приетата от съда фактическа
обстановка, подробно изложена в мотивите на решението, съответства на събраните
по делото доказателства и се споделя изцяло от настоящият състав на съда.
Според посоченото в процесното НП,
при извършена на 19.09.2018 година проверка в игрална зала в гр. *******, в която се организират хазартни игри с игрални
автомати от санкционираното дружество, са представени дневни отчети за игрални
автомати в игралната зала за периода от 01.08.2016 до 31.08.2016 година
включително, на които липсвали /не били
попълнени/ подпис, име и фамилия на крупието.
За да отмени процесното НП, въззивният съд е приел, че не е посочена
датата на нарушението, а посочената дата 19.09.2018 година е дата на извършване
на проверката; налице е неяснота в какво се състои вмененото на търговското
дружество нарушение; неправилно посочване на нарушената правна норма, като
съдът счита, че описаното деяние представлява нарушение на чл. 4, ал. 1, т. 1
от горепосочените Общи правила.
Според чл. 108, ал. 1 от ЗХ, организатор на хазартни игри, който наруши
приетите от Комисията общи задължителни игрални условия и правила, общи
задължителни изисквания, общи задължителни правила и общи задължителни
технически изисквания по чл. 22, ал. 1, т. 4, 5, 6 и 7, се наказва с
имуществена санкция в размер от 3000 до 10 000 лева. В изпълнение на законовата
делегация на чл. 22, ал. 1, т. 6 от ЗХ ДКХ е приела Общи правила за
организацията на работата и финансовия контрол
при организиране на хазартни игри с игрални автомати /обн., ДВ, бр. 32
от 08.04.2014 година/, според чл. 6, ал. 1 от които дневните и месечните отчети
по чл. 4, ал. 1 се попълват и подписват в два еднообразни екземпляра – по един
за счетоводството на организатора и за игралната зала. Разпоредбата на чл. 4,
ал. 1, т. 1 от Общите правила вменява на организатора на хазартни игри
задължението да води дневен отчет за игрални автомати в игрална зала – по образец
съгласно приложение № 1.
Настоящият състав на касационната инстанция не споделя извода на
въззивния съд за неясно описание на нарушението и неправилно определяне и
посочване на нарушената правна норма. В административнонаказателното
производство не се твърди, че дневните отчети периода от 01.08.2016 до 31.08.2016 година
включително не са по утвърдения образец, за да е налице нарушение на чл. 4, ал.
1, т. 1 от Общите правила, а се твърди, че в отчетите не са попълнени част от
изискуемите реквизити, като задължението за попълване е визирано именно в
посочената в АУАН и НП разпоредба на чл. 6, ал. 1 от Общите правила.
Периодичността на посоченото
задължение обуславя и извода, че непопълването на реквизит във всеки един
дневен отчет съставлява отделно нарушение, което се характеризира с дата на
извършване, каквато в случая действително не е посочена, както е установил и
въззивният съд. Наличието на множество нарушения не позволява налагането на едно
общо наказание, поради което нарушена се явява и разпоредбата на чл. 18 от ЗАНН, според която когато с едно деяние са извършени няколко административни нарушения или
едно и също лице е извършило няколко отделни нарушения, наложените наказания се
изтърпяват поотделно за всяко едно от тях. Посочените нарушения, допуснати в
хода на административнонаказателното производство, представляват достатъчно
основание за отмяна на процесното НП, респ. за оставяне в сила на въззивното
решение.
При извършената касационна
проверка не се установяват основания за отмяна на обжалваното съдебно решение.
Районен съд – Трявна е постановил валидно, допустимо и правилно по своя краен
резултат решение, което следва да бъде оставено в сила.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал.
2, предл. 1 от АПК във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №
64 от 25.03.2019 година на Районен съд – Трявна, постановено по АНД № 2 по
описа за 2019 година.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.