Решение по дело №675/2020 на Районен съд - Перник

Номер на акта: 260014
Дата: 14 септември 2020 г. (в сила от 6 октомври 2020 г.)
Съдия: Валери Митков Ненков
Дело: 20201720200675
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 13 май 2020 г.

Съдържание на акта

                     Р Е Ш Е Н И Е

 

                      В   И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

                                            14.Септември.2020година

Номер  260014                                                                              гр. Перник

Пернишки  районен съд                                                                  01- Н. състав

На  14.ІХ.                                                                                        година  2020г.

В  открито  съдебно заседание в следния състав:

                                                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ :  Валери   Ненков

                                                                                              ЧЛЕНОВЕ :

                                                                                               СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ :

Секретар: Биляна Миткова

Прокурор:  

               Като разгледа докладваното от Председателя  АНД 00675  по  описа  на съда за 2020година, за да се произнесе  взе предвид следното:

       Производството е по чл.59 и сл. от   ЗАНН

       Образувано е по Жалба на П.Б.К.-ЕГН **********/***/,против Наказателно постановление  № 18-1158-004929/28.ХІІ.2018год.  на   Началник    сектор  ПП-КАТ-ОДП-Перник с което на жалбоподателя  е  наложено  следното наказание: „Глоба  в    размер  на  200лева  на   осн. чл.175  ал.1 т.4 от ЗДвП, както  и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3месеца за  извършено  нарушение  по  чл.103  от ЗДвП, затова че  на 28.Х.2018г. в 23,35ч. в с.Рударци на ПЛОЩАДА, управлява по ул.“Черни връх“ с посока  с.Кладница МОТОЦИКЛЕТ без рег. Табела, като при подаден ясен сигнал за спиране със „СТОП“ палка от униформен  служител, същия НЕ спира на посоченото място и продължава по ул.“Кракра“.

               В жалбата и с.з се изтъкват, доводи за неправилност на наложеното наказание и липса на доказателства,относно вмененото нарушение, като се иска отмяна на НП.      

       Въззиваемата страна редовно призована,  представител  НЕ  изпраща.

 

               Пернишки  районен съд, като съобрази доказателствата събрани по делото, както и предвид  становищата  на страните по реда на чл. 14 и 18 от НПК, намира за установено  следното:

                Жалбата   е   подадена в срок по чл.59 ал. 2 от ЗАНН, от надлежно легитимирано лице с правен интерес  и  е  допустима, а разгледана по същество  е     основателна.

                 С Акт № 586616/31.Х.2018год./Типов номер/ на Г.П.Г. е посочено, че  П.Б.К.-ЕГН **********  на 28.Х.2018г. в 23,35ч. в с.Рударци на ПЛОЩАДА, управлява по ул.“Черни връх“ с посока  с.Кладница МОТОЦИКЛЕТ без рег. Табела с Рама № **********собственост на В.С.Т.-ЕГН **********, като при подаден ясен сигнал за спиране със „СТОП“ палка Образец МВР от униформен  служител, същия НЕ спира най-вдясно  на посоченото място и продължава движението си по ул.“Кракра“ посока с.Кладница-нарушение на чл.103  от ЗДвП/чл.103. При подаден сигнал за спиране от контролните органи водачът на пътно превозно средство е длъжен да спре плавно в най-дясната част на платното за движение или на посоченото от представителя на службата за контрол място и да изпълнява неговите указания./

            Въз основа  на горепосоченият  Акт е издадено  Наказателно постановление  № 18-1158-004929/28.ХІІ.2018год.  на   Началник  сектор  ПП-КАТ-ОДП-Перник с което на жалбоподателя  е  наложено  следното наказание:„Глоба  в    размер  на  200лева  на   осн. чл.175  ал.1 т.4 от ЗДвП/чл.175.(1) Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до 200 лв. водач, който:1. управлява моторно превозно средство, на което табелите с регистрационния номер не са поставени на определените за това места;2. е поставил или използва устройство за подаване на светлинен или звуков сигнал, предвиден за автомобил със специален режим на движение, без да има това право;3. откаже да предаде документите си на органите за контрол или по какъвто и да е начин осуети извършването на проверка от органите за контрол;   4. откаже да изпълни нареждане на органите за контрол и регулиране на движението;   5. наруши задълженията си като участник в пътнотранспортно произшествие;6. при пътнотранспортно произшествие, в което няма участие, откаже необходимото съдействие с моторното превозно средство./,както и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3месеца за извършено  нарушение  по  чл.103  от ЗДвП.

                    Жалбоподателя НЕ се явява лично в с.з. изпраща за представител адв.В.Б.-ПАК.

                 Свидетелите по акта: Г.П.Г. и   М.Б.Й.   се  явяват в съдебно заседание, като поддържат АУАН и изложената в него фактическа обстановка.

       Допълнително са представени от защитата- адв. Вл.Б.-ПАК в с.з два броя НП/ Наказателно постановление  № 18-1158-004936/28.ХІІ.2018год.  на   Началник    сектор  ПП-КАТ-ОДП-Перник  и  Наказателно постановление  № 18-1158-004942/28.ХІІ.2018год.  на   Началник    сектор  ПП-КАТ-ОДП-Перник / от  защитата, приети от съда.

        При така  установената фактическа  обстановка, съдът констатира процесуални нарушения,като направи следните правни изводи:

       Производството, предмет на настоящето разглеждане е от административно наказателен   характер при което е необходимо да се установи налице ли е деяние, същото представлява ли административно нарушение  по смисъла на чл.6 от ЗАНН, ако да- извършено ли е от посоченото в акта лице и извършено ли е виновно-предпоставките са абсолютни, като тежестта на доказване лежи върху административно наказващия орган.

    Задължително, комулативно условие е спазването на процесуалните правила по чл.42 от ЗАНН /още повече ако евентуални нарушения в акта не могат да се преодолеят по реда на чл.53 ал. 2 от ЗАНН/, както и правилата по чл.57 ал.1 ЗАНН, каквито в конкретния случай, процесуални нарушения по издаване на акта за административно нарушение и НП, водещи до съществено засягане правото на защита на жалбоподателя се установиха и ще се разгледат по долу.

   Съставянето на актове за извършеното административно нарушение е основополагащ елемент  от  всяко административно  производство.  Това е дейност от процесуално естество от чието добросъвестно и законосъобразно осъществяване зависи  в голяма степен ефективността на последващата юрисдикционна-наказателна дейност на административно наказващия орган.

   Чрез съставения акт се сезира оторизирания административно наказателен орган със съответния административно наказателен спор и се иска  от него да се произнесе по същия, като се  внася твърдение,  че е налице виновно  извършено административно нарушение от определен вид,  който по силата на разпоредбата на  чл.189 ал.2 от ЗДвП  /конкретно касаещи ЗДвП/ е с  меродавна доказателствена сила  до   доказване на противното.

       Абсолютно задължително е и в акта за установяване на административно нарушение и в наказателното постановление административното нарушение,  което е вменено във вина на нарушителя и за което той е санкциониран да бъде описано точно,  прецизно  и разбираемо, както  и  да съдържа всички обективни и субективни признаци на посочената,  като нарушена норма от  съответния нормативен акт.

       Също така следва да съществува правно единство между описаното, като нарушение текстово и цифрово в акта и в наказателното постановление.

       Не на последно място съставеният акт за установяване на административно нарушение, следва да съдържа всички реквизити, посочени в  чл.42 от ЗАНН /”чл.42.Актът за установяване на административното нарушение трябва да съдържа:1. собственото, бащиното и фамилното име на съставителя и длъжността му;2. датата на съставяне на акта; 3. датата и мястото на извършване на нарушението;  4. описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено;  5. законните разпоредби, които са нарушени;6. собственото, бащиното и фамилното име и възрастта на нарушителя, точния му адрес и местоработата, единен граждански номер;7. имената и точните адреси на свидетелите, единен граждански номер;8. обясненията или възраженията на нарушителя, ако е направил такива;9. (доп. - ДВ, бр. 59 от 1992 г.) имената и точните адреси на лицата, които са претърпели имуществени вреди от нарушението, единен граждански номер;10. опис на писмените материали и на иззетите вещи, ако има такива, и кому са поверени за пазене.”/.

        Издаденото въз основа на него наказателно постановление е необходимо  да съдържа реквизитите, посочени в  чл.57 от ЗАНН/”чл.57.(1)Наказателното постановление трябва да съдържа:1. собственото, бащиното и фамилното име и длъжността на лицето, което го е издало; 2. датата на издаването и номерата на постановлението;3. датата на акта, въз основа на който се издава, и името, длъжността и местослуженето на актосъставителя;4. собственото, бащиното и фамилното име на нарушителя и точния му адрес, единен граждански номер;  5. описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават; 6.законните разпоредби, които са били нарушени виновно;7. вида и размера на наказанието;8. вещите, които се отнемат в полза на държавата;9. размера на обезщетението и на кого следва да се заплати;10. дали наказателното постановление подлежи на обжалване, в какъв срок и пред кой съд”/  и да бъде издадено от компетентен орган /Заповед № 8121з-515/14.V.2018год/.

       В съответствие с разпоредбата на чл.43 ал.1 от ЗАНН актът е подписан от актосъставителя както и от  свидетеля по акта. Предявен е на нарушителя  за запознаване с неговото съдържание.

       В графата му, предоставяща  му  възможност  да даде обяснения по нарушението да изложи възражения,НЕ се установиха конкретни такива.

       Последващата втора възможност за излагане евентуални възражения, законодателя е предоставил на евентуалния нарушител в разпоредбата на чл.44 от ЗАНН /чл.44. (1) Освен възраженията при съставяне на акта в тридневен срок от подписването му нарушителят може да направи и писмени възражения по него. (2) Когато във възраженията си нарушителят посочи писмени или веществени доказателства, те трябва да бъдат събрани служебно, доколкото това е възможно./ от  която същия НЕ  се е възползвал.          

       При спазване на разпоредбата на чл.43 ал.5 от ЗАНН  на нарушителя е връчен препис от акта срещу разписка.   

   

       Съдът, извършвайки служебна проверка на съставения акт за установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на него наказателно постановление  направи следните правни изводи:

       Конкретно, относно деянието за което в процесното НП е наложено наказание: „Глоба  в    размер  на  200лева  на   осн. чл.175  ал.1 т.4 от ЗДвП чл.175.(1) Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до 200 лв. водач, който:1. управлява моторно превозно средство, на което табелите с регистрационния номер не са поставени на определените за това места;2. е поставил или използва устройство за подаване на светлинен или звуков сигнал, предвиден за автомобил със специален режим на движение, без да има това право;3. откаже да предаде документите си на органите за контрол или по какъвто и да е начин осуети извършването на проверка от органите за контрол;   4. откаже да изпълни нареждане на органите за контрол и регулиране на движението;   5. наруши задълженията си като участник в пътнотранспортно произшествие;6. при пътнотранспортно произшествие, в което няма участие, откаже необходимото съдействие с моторното превозно средство./, както  и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3месеца за  извършено  нарушение  по  чл.103  от ЗДвП/чл.103. При подаден сигнал за спиране от контролните органи водачът на пътно превозно средство е длъжен да спре плавно в най-дясната част на платното за движение или на посоченото от представителя на службата за контрол място и да изпълнява неговите указания./,  като е изложена фактическа обстановка в НП/…… на 28.Х.2018г. в 23,35ч. в с.Рударци на ПЛОЩАДА, управлява по ул.“Черни връх“ с посока  с.Кладница МОТОЦИКЛЕТ без рег. Табела, като при подаден ясен сигнал за спиране със „СТОП“ палка от униформен  служител, същия НЕ спира на посоченото място и продължава по ул.“Кракра“…../, състава приема,че същото не е доказано по несъмнен начин, предвид следното:

      І.Видно от показанията на свидетеля по АУАН - М.Б. *** ………………… го изгубихме и след това моторът беше установен без моторист.Водачът беше сам, беше с каска, не помня как беше облечен. По време на преследването не сме установили водача. След това по номера на мотора след направена справка в ОДЧ на Второ установихме, че се води на една жена мотора, след което другия патрул ходиха и установяваха там собственика. Това мога да кажа./,  извършителя на нарушението към момента на процесното нарушение не е бил идентифициран персонално, НЕ е бил установен към момента като водач /не е спрян/ намерен е в последствие мотоциклета, като няколко дни след нарушението е съставен процесния АУАН  именно на жалбоподателя/като е допуснато,че той е бил водач по време на деянието/ въз основа на който е издаден последващия санкционен акт / Наказателно постановление  № 18-1158-004929/28.ХІІ.2018год.  на   Началник    сектор  ПП-КАТ-ОДП-Перник /.Видно от горното и показанията на свидетеля, нарушителя е персонифициран, чрез предположение,което е недопустимо в Административното право.Отговорността е лична и същата, следва да се налага при доказано авторство но не след предположение и индиции.

        ІІ.На следващо място видно от изложената фактология посочена по горе н процесното Наказателно постановление  № 18-1158-004929/28.ХІІ.2018год.  на   Началник    сектор  ПП-КАТ-ОДП-Перник, освен,че водача  не е бил установен  на място, не е индивидуализирано и процесното моторно превозно средство, като липсва РЕГИСТРАЦИЯ, МОДЕЛ,МАРКА. Вярно е че в АУАН е посочено“…………… без рег. Табела с Рама № **********собственост на В.С.Т.-ЕГН **********…………….“ но с оглед,че санкционния акт е именно НП,то в него задължително процесното МПС, следва да бъде индивидуализирано, което в дадения случай НЕ е налице въпреки,че към момента на съставяне са налице данни от АУАН,което прави същия незаконосъобразен  респ. следва да бъде отменен.

               ІІІ. Видно от процесното Наказателно постановление  № 18-1158-004929/28.ХІІ.2018год.  на   Началник    сектор  ПП-КАТ-ОДП-Перник и изложената в него фактология,както и от представените в с.з от защитата адв.Вл.Б.-ПАК два броя НП /Наказателно постановление  № 18-1158-004936/28.ХІІ.2018год.  на   Началник    сектор  ПП-КАТ-ОДП-Перник  и  Наказателно постановление  № 18-1158-004942/28.ХІІ.2018год.  на   Началник    сектор  ПП-КАТ-ОДП-Перник /- и ТРИТЕ  от процесната дата/28.ХІІ.2018год./  и от един и същи час и минута/…………на 28.Х.2018г. в 23,35ч.……./  с РАЗЛИЧНИ МЕСТОизвършвания/с.Рударци,с.Драгичево/ и нарушения посочени, като извършени в един и същ момент,състава намира,че това е недопустимо, процесното НП е НЕзаконосъобразно в който смисъл, следва да бъде отменено като такова с оглед посочените по горе пороци.

      С    оглед изложеното   и   на   осн. чл.63 ал. 1 от ЗАНН

                            Р  Е  Ш  И            

           ОТМЕНЯВА Наказателно постановление  № 18-1158-004929/28.ХІІ.2018год.  на   Началник    сектор  ПП-КАТ-ОДП-Перник с което на жалбоподателя П.Б.К.-ЕГН ********** е  наложено  следното наказание: „Глоба  в    размер  на  200лева  на   осн. чл.175  ал.1 т.4 от ЗДвП, както  и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3месеца за  извършено  нарушение  по  чл.103  от ЗДвП.

            РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно  обжалване,  по реда  на Административно процесуалния кодекс-Глава ХІІ,  пред  Пернишки Административен съд  в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

                   ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/

 

Вярно с оригинала,

ИЕ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Александър Валентинов Стоянов /Дата и час не си спомням, но знам, че колегите от другия патрулен участък там, където се е случило нещото, са забелязали мотоциклетист, който са искали да го проверят. Същият не е спрял, не се е подчинил на тях и почнал да го следват, доколкото си спомням от Рударци към Драгичево, като съобщават по станцията нещото и вече ние от другия патрул, от другия участък, отзоваваме се и отиваме да помагаме на колегите, като на кръстовището на Драгичево на светофарите спираме точно на кръстовището и от там виждаме, тоест той от кръстовището на Драгичево идваше към нас посока Рударци, слязохме от автомобила и подадохме сигнал със стоп-палка на същия, за да спре. Значи, ние сме втория екип, който се опива да спре въпросния мотоциклетист. Мисля, че колегата Кирил Кирилов беше с мен, а М.Б.Й. беше от другия екип.Първия екип се беше опитал да спре мотоциклетиста и това им е район, ние идваме впоследствие, забелязваме го да идва към нас, подаваме сигнал със стоп-палката, той обаче подаде газ, след него беше първия патрулен автомобил, продължиха посока Рударци, ние се качихме и след него потеглихме, като впоследствие открихме мотора, оставен на една улица, не си спомням коя, без водач. Водачът беше с каска. Аз не познавам водача, но го установихме по МПС. Доколкото си спомням мотора се води на бабата на въпросния човек. Водачът, който не спря, не го видях като лице, не го виждам в залата и не мога да го позная. Знам, че после ние ходихме на адрес в дома му, говорихме с родителите му, знам, че баща му тогава каза „Ела тука, ела да се разберем, защо си карал мотора“ и нещо от сорта беше, но той не пожела и не дойде, не се яви на място./