№ 725
гр. Оряхово, 23.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ОРЯХОВО в закрито заседание на двадесет и трети
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:В.Л.П.
като разгледа докладваното от В.Л.П. Гражданско дело № 20211460100662
по описа за 2021 година
като разгледа искова молба Вх. № 1797/02.12.2021 г. по описа на РС
Оряхово, по която е образувано гр. дело № 662 по описа на съда за 2021 г.,
съдът констатира следното:
Производството е образувано по искова молба на адв. М.В. М. от АК
Пловдив – пълномощник на ищцата С. В. СТ., ЕГН ********** от с.
Липница, обш. Мизия, ул. „Васил Левски“ № 22 против „Ф.Б.ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление в гр. София, А.М., вх. А, ет. 9,
офис 20, представлявано от И.В.Д. и Д.В.Д. и „Ф.Б.ЕАДъс седалище и адрес
на управление в Малта, СТ Бизнес Център, Странд № 120, Гзира ГЗР 1027,
регистрирана в Малта с № С 56251, с искане за обявяване на нищожност на
Договор № 1031713/18.06.2021 г. поради противоречие със закона, а ако
съдът приеме, че договорът не е нищожен, в условията на евентуалност да
разгледа иск за нищожност на Договор за предоставяне на поръчителство,
сключен с „Ф.Б.ЕАД поради заобикаляне на закона или поради противоречие
с добрите нрави. Посочена е цена на иска 5400 лв. – дължимата сума по
приложения Договор за кредит от 18.06.2021 г.
Исковата молба е насочена и срещу втори ответник - „Ф.Б.ЕАД който не е
страна по сключения договор за кредит по главния иск. Видно от
представения Договор за поръчителство „Ф.Б.ЕАД е гарант (поръчител),
обезпечаващ задълженията, произтичащи от този Договор за кредит №
1031713/18.06.2021 г., сключен между страните „Ф.Б.ЕООД, ЕИК *********
и С. В. СТ., ЕГН **********.
С Разпореждане № 648/03.12.2021 г. съдът даде указания на ищеца да
обоснове правния си интерес от предявяване на иска срещу втория ответник
„Ф.Б.ЕАД и да представи доказателства за правосубектността на този
ответник – чуждестранно юридическо лице. Съобразно уточненията на ищеца
във връзка с участието на „Ф.Б.ЕАД в производството като ответник – да
конкретизира петитума на исковата си молба – в какво се състои искането на
ищеца срещу ответника или ответниците.
С постъпилата от адв. М.М. молба за отстраняване на посочените
нередовности, последните не са отстранени, тъй като нито е уточнен правен
инретес от предявяване на главния иск и срещу „Ф.Б.ЕАД нито е уточнено
защо искът под евентуалност е насочен спрямо гаранта „Ф.Б.ЕАД при
1
положение, че договорът за поръчителство е сключен на основание клауза от
договора за предоставяне на потребителски кредит и не на последно място не
са представени доказателства за правосубектността на този ответник –
чуждестранно юридическо лице, което е задължение на ищеца (легализиран
превод на учредителен акт, органно представителство и пр.). Освен това съдът
няма как да приеме, че главният иск е предявен само срещу първия ответник
„Ф.Б.ЕООД, ЕИК *********, а съединеният иск под евентуалност – само
срещу втория ответник чуждестранно юридическо лице „Ф.Б.ЕАД тъй като
такова съединяване на искове под евентуалност е недопустимо срещу
различни ответници.
Поради горното и неотстранените в срок нередовности, исковата молба
срещу ответника „Ф.Б.ЕАД следва ще бъде върната, а производството по
отношение на него – прекратено, като с оглед уточнителната молба съдът
приема, че главният иск и съединеният под евентуалност иск са насочени
спрямо ответника „Ф.Б.ЕООД, ЕИК *********.
Водим от горното и на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, съдът:
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА искова молба Вх. № 1797/02.12.2021 г. по описа на РС
Оряхово, по която е образувано гр. дело № 662 по описа на съда за 2021 г.
срещу ответника „Ф.Б.ЕАД, със седалище и адрес на управление в Малта,
СТ Бизнес Център, Странд № 120, Гзира ГЗР 1027, регистрирана в Малта с №
С 56251, поради неотстраняване в срок на констатирани в исковата молба
нередовности и непредставяне на доказателства за правосубектността на този
ответник.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 662 по описа на съда за
2021 г. срещу ответника „Ф.Б.ЕАД.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред
Окръжен съд – Враца в едноседмичен срок от съобщаване на
разпореждането.
След влизане в сила на разпореждането, делото да се докладва за
произнасяне по изпращане на исковата молба и приложенията й за отговор на
ответника.
Съдия при Районен съд – Оряхово: _______________________
2