Р Е Ш Е Н И Е №

 

               гр. София, 06.12.2018г.

                                              

                                          В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

            Софийски  градски съд, Търговско отделение, VІ-23 състав, в открито заседание на тринадесети ноември  две хиляди и осемнадесета година, в състав: 

 

                                                                                                 Председател: Анна Ненова

 

при секретаря Димитринка Иванова като разгледа  докладваното от съдията докладчик т.д. № 2107 по описа за 2017г. и за да се произнесе  взе предвид, следното:

 

Предявен е иск по чл. 21, ал. 2 от ЗЮЛНЦ.

  

Ищецът С.Р.Т.  твърди, че е член на Общото събрание на  „А.на Т.в Б.“ и в това си качество има право да бъде информиран за дейността на сдружението.  Той обаче се оказва лишен от възможността да получи достъп до информация относно работите на сдружението. Ответното дружество неправомерно накърнява членствените му  права  и ищецът иска да бъде осъден ответникът да му предостави достъп до информация  относно работите на сдружението, уточнено в хода на делото, съгласно изявление на ищеца в открито съдебно заседание на 14.11.2017г., като искане да се предоставят преписи от протоколите от заседания на Управителния съвет на сдружението от датата на създаването му до 03.06.2017г., когато е било проведено Общо събрание на сдружението.

Ищецът иска присъждане на направените в хода на делото разноски.

 

Производството в частта на искането на ищеца да бъде предоставена възможност да  преглежда книгите на сдружението е бил прекратено с влязло в сила определение от 14.11.2017г.

 

Ответникът Сдружение с дейност в частна полза „А.на Т.в Б.“  оспорва исковете. Възразява, че исковата претенция е недоказана. Цялата информация относно дейността на сдружението се качва на неговата интернет страница и всеки член на сдружението има свободен достъп до качената информация. Същевременно членове на Асоциацията, които са в забава за плащане на годишния членски внос не могат да упражняват своите права като членове на асоциацията (чл. 23, ал. 4 от Устава). След уточнението на исканите от ищеца по делото протоколи, ответникът възразява, че такива са били предоставени в преписи веднага след искането. Други протоколи няма съставяни. Представеното от ищеца заявление за предоставяне на протоколите преди образуване на делото е получено от лице, което няма нищо общо с председателя на Асоциацията и самата Асоциация, допълнително, че по заявлението, в препис,  липсва подпис на ищеца. Допълнително се оспорва и допустимостта на предявения по делото иск.   

Ответникът също иска присъждане на направените разноски.     

           

Съдът като съобрази фактите и доказателствата по делото, поотделно и в тяхната съвкупност, възприема от фактическа страна по делото следното:

Сдружение „А.на Т.в Б.“ е юридическо лице с нестопанска цел за осъществяване на дейност  в частна полза, регистрирано по ф.д. № 273/2015г. на Софийски градски съд, Търговско отделение, VІ-4 състав. Цели на сдружението са работа за популяризирането на търговията на финансовите пазари в Б., повишаване на инвестиционната култура в Б., съдействие за повишаване на професионалната квалификация на членовете, внасяне в компетентните държавни органи предложения за промени в нормативната уредба, касаещи търговията на финансовите пазари и инвестиционната среда в страната и др., а средствата за постигане на целите – взаимодействие с Комисията за финансов надзор, организиране н и провеждане на научни форуми, изразяване на становища по проекти и други,   при  предмет на дейност,  освен посоченото, и допълнително -  информационна, консултантска и издателска дейност, организиране и провеждане на курсове за обучение, разпространение на печатни издания и други.

Съгласно устава на сдружението, негов върховен орган е  Общото събрание, а управителен орган – Управителният съвет, с председател. Управителният съвет е оперативен, постоянно действащ орган на Асоциацията, членовете на който се избират от Общото събрание. Управителният съвет  избира измежду своите членове председател, който, освен другото, свиква на заседание Управителния съвет поне веднъж на тримесечие. Свикването и провеждането на заседанията, както и правомощията на Управителния съвет, са  уредени от клаузите на чл. 19  и чл. 20 от устава. Съгласно устава, за заседанията на Управителния съвет се  води протокол, който се  подписва от присъствалите членове (чл. 19, ал. 11).

В клаузата на чл. 19, ал. 13 от устава изрично е  предвидено, че протоколите от заседанията на органите на сдружението са достъпни за всички членове, които могат да ги преглеждат и да искат преписи или извлечения от тях.     

По делото не е спорно, че ищецът е член на ответното сдружение. Видно от документите по регистрацията, той е бил от учредителите му.

Също съгласно устава, право на членовете на „А.на Т.в Б.“, освен другото, е да получават текуща информация за дейността на сдружението, осъществените контакти, мероприятия и резултатите от тях, като за целта Управителният съвет издава ежемесечен бюлетин (чл. 13, ал. 1, т. 3). Право на членовете е и да се запознават със съдържанието на взетите от органите на сдружението решения и да преглеждат и получават копия от протоколите, в които те са отразени (чл. 13, ал. 1, т. 6).

Задължение на членовете е да заплащат редовно годишния членски внос в размер и срокове, определени в устава (чл. 14, т. 3). Настоящите членове на Асоциацията са  длъжни да заплащат членски внос за следващата календарна година не по-късно от 31.01. на съответната година. Членовете, които са в забава да плащане на годишния членски внос, не  могат да упражняват своите права като членове на Асоциацията (чл. 23, ал. 4).  

Съгласно представените по делото платежни документи, членският внос на ищеца за 2017г. е бил платен.  

Съгласно клаузата на чл. 25, ал. 1 от устава, за неупоменатите в устава въпроси се  прилага ЗЮЛНЦ и общото гражданско законодателство.

За времето от съдебната регистрация на ответното сдружение до 03.06.2017г.  е имало проведени три заседания на Управителния съвет на „А.на Т.в Б.“, съответно на 16.04.2015г., 06.04.2016г. и 24.04.2017г., а след това – на 10.08.2017г. За заседанията са били съставяни протоколи от същите дати. Копия (преписи) от протоколите са били представени от ответника с молба от 17.11.2017г. по делото, след съдебно заседание на 14.11.2017г., когато ищецът е уточнил конкретно искането си по предявените искове, а в съдебно заседание на 13.11.2018г.  копия от протоколите  са били предоставени и на ищеца.

Ищецът е искал получаване на копия от всички протоколи, в които са отразени взети от органите на Асоциацията решения от датата на нейното учредяване, съгласно правото му по чл. 13, ал. 1, т. 6 от устава, със заявление от 23.05.2017г., изпратено на адрес на председателя на Асоциацията и прието от трето лице (Елизабета Симеонова) без възражения на 25.05.2017г. при доставка от куриер на „Еконт“. За обстоятелствата са представени заявлението (в заверен от ищцовата страна препис, но без подпис върху документа), товарителница и електронен документ по проследяване на пратка.  Искането на ищеца по заявлението от 23.05.2017г. е било във връзка с предстоящо общо събрание на Асоциацията на 03.06.2017г., за което не е спорно между страните, че е било проведено, като взетите на събранието решения са били оспорвани от ищеца по т.д. № 2020/2017г. на Софийски градски съд, ТО, VІ-10 състав.       

 

При така установеното от фактическа страна, от правна страна съдът намира следното:

Членственото правоотношение между сдружение по ЗЮЛНЦ и всеки един от неговите членове е комплексно. То включва имуществени и неимуществени права и задължения на членовете. Тези права и задължения са посочени (уредени) в ЗЮЛНЦ, както и се конкретизират по съдържание в устава на сдружението.

Съгласно ЗЮЛНЦ, неимуществените права на членовете са, най-общо, с управителен, защитен и контролен характер. С контролен характер е и правото на всеки член на сдружението по чл. 21, ал. 2 от ЗЮЛНЦ – да бъде информиран за дейността на сдружението, по реда, предвиден в устава.

В случая правото на членовете да бъдат информирани за дейността на ответното сдружение, е уредено и конкретизирано в устава му, включително в клаузите на  чл. 13, ал. 1, т. 6  и чл. 19, ал. 13 – като право на членовете да искат преписи (копия)  от протоколите от заседания на управителния орган на сдружението - Управителния съвет,  и твърдението на ищеца, член на ответното сдружение, за съществуване на такова негово членствено право е основателно. Без значение е дали ищецът е член на управителния орган на сдружението  и присъствал ли е на заседанията на Управителния съвет.

Фактически това право на ищеца, предявено за защита,  е било и осъществено в хода на делото - задължението на ответника за представяне на преписи от протоколите от заседанията на Управителния съвет до 03.06.3017г., както е било искано от ищеца,  е било изпълнено. След уточняване на претенцията на ищеца по делото на 14.11.2017г., от ответното сдружение са представени протоколите от заседанията на Управителния съвет до 03.06.2017г., както и след това. Преписите са и получени от ответника. Не са били налице обстоятелства по чл. 23 от устава -  неплащане на членски внос, поради което ищецът да не може да се ползва от своето право на информация.

Поради изпълнението на предявеното за защита право в хода на делото, искът по чл. 21, ал. 2 от ЗЮЛНЦ следва да бъде отхвърлен.

Не се установяват други провеждани заседания на Управителния съвет, съответно съставяни протоколи от заседанията, които ответникът да не е представил. Обстоятелствата са били в доказателствена тежест на ищеца, както съдът е указал  в открито съдебно заседание на 21.11.2017г.

 Без значение е и характерът на представените по делото решения на Управителния съвет и достатъчен ли е броят на свиканите заседания, съответно взетите решения, съобразно устава на ответното сдружение.    

 

Въпреки отхвърлянето на иска  по делото, на ищеца следва да бъдат присъдени разноските по чл. 78, ал. 1 от ГПК  по този иск – 80 лева платена държавна такса и 225 лева (половината) от разноските за адвокат по представения договор за правни услуги от 07.06.2017г., които не са оспорвани от ответника като прекомерни.

 Искът се отхвърля поради изпълнение на задължението на ответника по чл. 21, ал. 2 от ЗЮЛНЦ, вр. чл. 13, ал. 1, т. 6 и чл. 19, ал. 13 от устава на  „А.на Т.в Б.“ в хода на делото. Ако искът е отхвърлен поради извършено след предявяването му плащане, без да са налице предпоставките на чл. 78, ал. 2 от ГПК, ответникът не се освобождава от отговорност за разноски, доколкото завеждането на делото и извършването на разноски от ищеца се дължи изцяло на неговото поведение, свързано с отричане на претендираното вземане  или с отказ същото да бъде изпълнено доброволно (така Определение № 13 от 06.01.2016г. по т.д. № 3644/2014г. на ВКС, ТК, ІІ т.о.)  В случая е налице изпълнение от ответника на предявеното за защита от ищеца  право в хода на делото и не са налице предпоставките по чл. 78, ал. 2 от ГПК ответникът да не дължи разноски, тъй като макар да е признал иска с представяне на исканите от ищеца протоколи след уточнението в открито съдебно заседание на 14.11.2017г.,  е дал повод за делото, като не е изпълнил задължението при искане на ищеца преди предявяване на иска по делото – съгласно заявлението от 23.05.2017г.

Действително представеният препис от това заявление по делото не е подписан, но от ответника не се оспорва, че изпратеният по куриер препис от заявлението е бил подписан от ищеца, както не се оспорва и че с пратката от 23.05.2017г. (за които от ищеца са представени доказателства) е било изпратено същото заявление. Не се оспорва още, че адресът на пратката е бил адрес на председателя на ответното сдружение. Оспорването е, че лицето получило заявлението няма нищо общо с председателя на ответното сдружение и самото сдружение, но фактът, че третото лице е получило книжата, на адреса на председателя,  без възражение опровергава тези възражения. Изпращането на заявлението от 23.05.2017г. от ищеца се подкрепя и от обстоятелствата във връзка с които е станало изпращането – предстоящото Общо събрание на 03.06.2017г. и желанието на ищеца да бъде информиран за работите на сдружението  и да участва в събранието, чиито решения в последствие е оспорвал и по съдебен ред, съобразно  преценката си.

Разноски на ответника    по чл. 78, ал. 3 от ГПК не са дължими.

 

По разбиране на настоящия съдебен състав не се касае за недопустимост на искането на ищеца по делото.

Съгласно разпоредбата на чл. 124, ал. 1 от ГПК, всеки може да предяви иск, за да възстанови правото си. Ищецът е предявил иск за защита на свое лично неимуществено контролно право на информация, част от членственото му правоотношение с ответното сдружение и съответно на предвидения в устава на сдружението ред за упражняване на правото (конкретното му съдържание). Не  е било необходимо отправянето на искане до орган на сдружението, съответно отмяна по чл. 25, ал. 4 и ал. 5 от ЗЮЛНЦ на решение на такъв орган. Действително липсва формирана съдебна практика по въпроса, но аналогични са  например случаите на предявени за защита права на съдружник в дружество с ограничена отговорност по чл. 123 от ТЗ, исковете за които не са приемани за недопустими  (Определение № 593 от 21.10.2014г. по т.д. № 151/2014г. на ВКС, ТК, ІІ т.о., Определение № 447 от 22.07.2015г. по т.д. № 2644/2014г. на ВКС, ТК, ІІ т.о.)      

            Воден от горното съдът

 

 

                                                       Р Е Ш И :

 

 

ÎТХВЪРЛЯ предявения иск по чл. 21, ал. 2 от ЗЮЛНЦ от С.Р.Т., с ЕГН ********** и адрес ***, с посочен съдебен адресат адв. И.Б.К. ***, партер,  срещу Сдружение с дейност в частна полза „А.на Т.в Б.“, регистрирано по ф.д. № 273/2015г. на Софийски градски съд, Търговско отделение, VІ-4 състав, със седалище и адрес на управление гр. София, район „*****.  

ОСЪЖДА Сдружение с дейност в частна полза „А.на Т.в Б.“, регистрирано по ф.д. № 273/2015г. на Софийски градски съд, Търговско отделение, VІ-4 състав, със седалище и адрес на управление гр. София, район „*****, да заплати на  С.Р.Т., с ЕГН ********** и адрес ***, с посочен съдебен адресат адв. И.Б.К. ***, партер, сумата от 305 лева (триста и пет лева) разноски по делото, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.

ОТХВЪРЛЯ искането на   Сдружение с дейност в частна полза „А.на Т.в Б.“, регистрирано по ф.д. № 273/2015г. на Софийски градски съд, Търговско отделение, VІ-4 състав, със седалище и адрес на управление гр. София, район „*****, за разноски по чл. 78, ал. 3 от ГПК.

Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – гр. София  в двуседмичен срок от връчването му на страните.                                                               

 

 

 

                                                                  Съдия: