РЕШЕНИЕ
№ 16
гр. Кюстендил, 22.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ в публично заседание на втори март
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Елисавета Г. Деянчева
при участието на секретаря Теодора С. Д.
като разгледа докладваното от Елисавета Г. Деянчева Търговско дело №
20231500900001 по описа за 2023 година
Производството е образувано по молба за откриване производство по
несъстоятелност, подадена от *****, дружество, учредено по правото на ФРГ, със
седалище и адрес на управление в гр. *****, вписано в Търговски регистър А при
Районен съд Ашафенбург, под номер **, и в Търговски регистър Б, под номер **,
представлявано от К.Б. - управител, роден на ** г. в Ш., чрез пълномощниците:
адвокат Н. Д. Г. ~ вписана в Адвокатска колегия Бургас, с личен номер **, ЕГН
********** и адвокат А.Г.Г. - вписан в Адвокатска колегия - Бургас, с личен номер **,
ЕГН **********, тел. за контакт: **; ****, със служебен адрес: ***, против ***** с
ЕИК: **, с управител А.Г.Г., със седалище и адрес на управление: *****, Адрес на
електронна поща: ****.
Отправено е искане да бъде констатирана от съда неплатежоспособността на
ответника към 20.01.2019 г. и да бъде открито производство по несъстоятелност на
***** с ЕИК: **, с управител А.Г.Г., със седалище и адрес на управление: *****,
Адрес на електронна поща: ***.
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения
на страните:
В молбата се твърди, че с Решение от 22.02.2021 г., издадено по МАД №12/2019
г. на АС при БТПП, дружество ***** с ЕИК: **, с управител А.Г.Г., със седалище и
адрес на управление: *****, Е ОСЪДЕНО да заплати на ***** следните суми:
1. сумата от 52 236,63 лв. - представляваща дължима цена на стоки и услуги,
закупени с УТА карти, предоставени въз основа на договор между страните от
08.08.2018 г., за които са издадени 23 бр. фактури в периода от 20.01.2019 г. до
30.04.2019 г.
2. сумата от 5 223 лв. - договорна неустойка за забава;
3. сумата от 8 299,85 лв. - направени разходи за арбитражни такси;
1
Въз основа решението е издаден Изпълнителен лист от 03.09.2021 г., по ч.т.д. №
20211500900024/2021 г. на ОС-Кюстендил.
Към настоящия момент вземането на кредитора не било удовлетворено и
възлизало в общ размер на 65 759,48 лв.
Ответното дружество не разполагало с активи, по отношение на които да може да
се изпълнява, като имало и множество задължения по образувани и висящи 8 броя
изпълнителни дела за събиране на частни и публични държавни вземания.
Предвид обстоятелството, че длъжникът не бил в състояние да изпълни своите
изискуеми парични задължения по представения изпълнителен лист и по висящите
изпълнителни дела, трайното спиране на плащанията към молителя по издадени и
неплатени 23 броя фактури с общ неплатен остатък в размер на 52 236,63 лв. с ДДС,
издадени в периода 20.01.2019 г. - 30.04.2019 г., се твърди, че са налице предпоставките
за обявяване на неплатежоспособността и за откриване на производство по
несъстоятелност за *****, с начална дата на неплатежоспособността 20.01.2019 г.
ОТПРАВЕНО Е ИСКАНЕ на основание чл. 625 от ТЗ страните да бъдат
призовани на съд и след като се установи верността на твърденията, че длъжникът е
неплатежоспособен поради спиране на плащанията си, както и че затрудненията му да
плаща нямат временен характер, и не попадат в хипотезата на чл. 631 от ТЗ, на
основание чл. 630, ал. 1 от ТЗ, във връзка с чл. 607а, ал. 1 и чл. 608 от ТЗ, да бъде
постановено решение, с което да бъде обявена неплатежоспособността на ***** с ЕИК:
**, с управител А.Г.Г., със седалище и адрес на управление: *****, и да бъде открито
производство по несъстоятелност срещу него.
В съдебно заседание постъпилата молба се поддържа, а представител на
ответното дружество не се явява, като становище по молбата не е депозирано.
Съдът, като обсъди доводите на молителя и събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Ответното дружество е капиталово такова с правноорганизационна форма ООД,
вписано като търговец в търговския регистър, което към датата на образуване на
производството е с регистриран капитал 2 лева. Вписаният предмет на дейност е
многообразен.
От данните по партидата на търговеца в електронния регистър се установява, че
последният обявен годишен финансов отчет на дружеството е този за 2018 г.
Ангажирани са писмени доказателства, видно от които с Решение от 22.02.2021
г., издадено по МАД №12/2019 г. на АС при БТПП, ответното дружество Е ОСЪДЕНО
да заплати на *****, сумата от 52 236,63 лв. - представляваща дължима цена на стоки и
услуги, закупени с УТА карти, предоставени въз основа на договор между страните от
08.08.2018 г., за които са издадени 23 бр. фактури в периода от 20.01.2019 г. до
30.04.2019 г.; сумата от 5 223 лв. - договорна неустойка за забава; както и сумата от 8
299,85 лв. - направени разходи за арбитражни такси.
Въз основа решението е издаден Изпълнителен лист от 03.09.2021 г. по ч.т.д. №
20211500900024/2021 г. на ОС-Кюстендил.
Към настоящия момент няма данни вземането на кредитора да е било
удовлетворено.
Видно от приобщената Справка № 477/2023 г., извършена в регистъра на
длъжниците към Камарата на частните съдебно изпълнители, по отношение на
ответното дружество са висящи 8 бр. изпълнителни дела.
2
Според данните в Справка за вписвания, заличавания и отбелязвания в Служба по
вписвания – гр. Кюстендил, върху имот на ответното дружество е наложена възбрана
от ЧСИ В. А..
С писмо вх. № 400/2023 г. ТД на НАП – гр. Кюстендил уведомява, че за
задължения на ответника има образувано производство по принудително изпълнение,
висящо понастоящем, по което са наложени обезпечителни мерки – запор върху
превозни средства и банкови сметки, като са започнали принудителни действия с
разпореждания за изпълнение на запорни съобщения, приложени са и преписи от
самите постановления и разпореждания – спр. л. 67 – 77 от делото.
Постъпила е и справка от ОД на МВР – Кюстендил, съдържаща данни за
регистриране на името на ответното дружество превозни средства, които са обект и на
принудително изпълнение, респ. всички са запорирани от публичен изпълнител при ТД
на НАП.
По делото е изготвено заключение от вещото лице М. В., прието без възражения
от страните, според което показателите за ликвидност на *****, са:
Коефициентът на обща ликвидност е 0,123;
Коефициентът за бърза ликвидност е 2,528;
Коефициентът за незабавна ликвидност е 0,387;
Коефициентът за абсолютна ликвидност е 0,387.
Показателите за ефективност на ******, съответно: коефициент на ефективност
на разходите 0,971 и коефициент на ефективност на приходите - 1,0295.
Показателите за рентабилност, респ. коефициент на рентабилност на приходите
от продажба, коефициент на рентабилност на собствения капитал, коефициент на
рентабилност на пасивите и коефициент на капитализация на активите, са:
Коефициент на рентабилност на приходите от продажби = (нетна
печалба)/(нетен размер на приходите от продажби) - за 2018 г. дружеството е
регистрирало загуба в размер на 46 хил. лв., нетните приходи от продажби са 1 551
хил. лв. Коефициентът е - 0,0297;
Коефициент на рентабилност на собствения капитал = (нетна
печалба)/(собствения капитал) - за 2018 г. загубата е 46 хил. лв., собствен капитал 166
хил. лв. Коефициентът е - 0,277;
Коефициент на рентабилност на пасивите - (финансов резултат)/(пасиви). За
2018 г. загубата е 46 хил. лв., сумата на пасива - 696 хил. лв. Коефициентът е - 0,0661;
Коефициент на капитализация на активите = (нетна печалба)/(сума на актива).
Реализираната загуба в размер на 46 хил. лв., сумата на актива е 696 хил. лв.
Коефициентът е - 0,0661.
Досежно показателите за финансова автономност съответно: коефициент на
финансова автономност и коефициент на задлъжнялост - Коефициентите са 0.
Вещото лице сочи, че по данните от НАП Кюстендил дружеството има трайни
затруднения с погасяване на задълженията си, в това число и към държавния и
общински бюджети. Най-рано възникнало задължение към държавния бюджет е
неплатен данък добавена стойност в размер на 2 643,68 лв., дължим до 14.7.2017 г.
Според предоставената информация от изпълнителното дело и наложените
обезпечителни мерки върху имуществото на длъжника, плащанията са трайно
3
преустановени.
Изследвайки въпросите за стойността и структурата на активите на длъжника по
баланса за период от 5 години, преди подаване на молбата за откриване на
производството по несъстоятелност, вещото лице сочи, че дружеството притежава
машини, съоръжения в размер на 264 хил. лв. за 2018 г. Няма данни за вида, броя и
единичната стойност на всеки актив. Данни за петгодишен период /обща стойност/ са
представени в Приложение №1.
По отношение на структурата на краткотрайните активи на търговеца по
балансите за горепосочения период - Дружеството притежава суровини и материали на
обща стойност 20 хил. лв. Няма данни за вида, броя и единичната стойност на всеки
актив. Данни за петгодишен период (обща стойност) са представени в Приложение №
3.
Вещото лице е установила още, че са налични данни за задълженията към
държавния и общински бюджети, както и по наказателни постановления на Главна
инспекция по труда. Данните са отразени в приложение №2.
В счетоводния баланс за 2018 г. са отразени задължения към доставчици - 41
хил. лв. и към финансови предприятия - 367 хил. лв. Няма данни за аналитичното
отчитане на тези задължения по контрагент, размер и срок на задължението.
Посочено е също, че в счетоводния баланс за 2018 г. са отразени вземания в
размер на 207 хил. лв., в т.ч. от клиенти и доставчици -153 хил. лв. Няма данни за вида,
срока и източника на вземането.
Според анализираните данни от Годишния финансов отчет за 2018 г., вещото
лице сочи, че краткосрочните задължения (до 1 год.) са в размер на 163 хил. лв., а
материали, вземания и парични средства - 432 хил. лв. (20 хил. лв.+207 хил. лв.+205
хил. лв.), нетния оборотен капитал е положителен и дружеството е можело да покрие
краткосрочните си задължения.
Налични са данни за публични вземания. Видът и размерът им, както и срокът на
доброволното им плащане са отразени в Приложение №2. Данните са актуални към
14.2.2023 г.
В годишния финансов отчет за 2018 г. са отразени задължения в общ размер 530
хил. лв., в т.ч. 163 хил. лв. - до 1 година и 367хил. лв. - над 1 год. Задълженията към
държавния и общински бюджет - данък добавена стойност, вноски към ДОО, УПФ,
професионален пенсионен фонд, данък върху доходите от трудови и приравнени на тях
правоотношения, ЗОВ, корпоративен данък от нефинансови предприятия, данък върху
дивидентите и ликвидационни дялове са коректно отразени и задължението е
възникнало въз основа на подадени декларации от дружеството.
По размер и произход непогасените от длъжника публични държавни и/или
общински вземания и датата на последното плащане по тези задължения, са отразени в
Приложение №2, индивидуализирани по вид на задължението, размер, срок на
доброволно плащане и начислена лихва за забава. Данните са актуални към 14.2.2023 г.
Поради липсата на данни вещото лице не е успяло да даде отговори на
останалите въпроси на експертизата, респ. да изготви възрастов/матуритетен анализ на
вземанията на длъжника към 31.12.2019 г. и по възможност, към датата на предявяване
на молбата и установи сумата на несъбираемите вземания с дата на възникване 365
дни; оценка на пазарната/ликвидационна стойност на недвижими имоти /машини,
оборудване и транспортни средства на длъжника към 31.12.2019 г. /ако има обективни
4
данни за наличие на такива и при възможност, към датата на предявяване на молбата, и
установи разликата между пазарната и балансова стойност по счетоводни данни на
активите, предмет на оценката; оценка на пазарната стойност на акциите, облигациите,
инвестициите /ако има обективни данни за наличие на такива/ на длъжника към
31.12.2019 г. и по възможност, към датата на предявяване на молбата, и установи
разликата между пазарната и балансова стойност по счетоводни данни на активите,
предмет на оценката; коригиран баланс /ГФО/ на длъжника към 31.12.2019 г. и, при
възможност, към датата на предявяване на молбата въз основа на корекции, установени
от експерта при извършената проверка в предходните точки.
Сочи, че има висящо изпълнително дело за индивидуално принудително
изпълнение срещу длъжника, вкл. по ДОПК за събиране на публични държавни
вземания - № ********* от 2017 г., по което са наложени обезпечителни мерки върху
имуществото на длъжника.
Въз основа на счетоводните данни, отразени в Годишния финансов резултат за
2018 г., дружеството е разполагало с краткотрайни активи и парични средства да
погаси краткосрочните си задължения. Тази възможност се формира основно на база
посочени налични парични средства /в каса/в размер на 203 хил. лв., към датата на
изготвяне на експертното заключение няма данни, удостоверяващи по категоричен
начин наличието им. В подадени в ТД на НАП гр. Кюстендил Годишна данъчна
декларация по чл. 92 от ЗКПО, съответно за данъчни години 2019 и 2020, е отразена
загуба за 2019 г. в размер на 51 413,37 лв., а за 2020 г. - печалба в размер на 13 827,07
лв. За 2021 год. не е подадена данъчна декларация. Няма данни дали дружеството е
упражнявало дейност, както и какъв финансов резултат е реализирало. За неплащане на
декларирани задължения към държавния и общинските бюджети, е образувано
изпълнително дело №*********/2017 г. Има започнато принудително изпълнение към
следното имущество: превозни средства и търговски банки/доставчик на платежни
услуги.
В съдебно заседание вещото лице пояснява, че обективно към 31.12.2018 г.
ответното дружество е било в невъзможност да покрие съществуващите към този
момент задължения. След този момент липсват данни за надлежно осчетоводяване на
дейността на търговеца, не са подавани счетоводни отчети и не са немери надлежни
данни, които да удостоверят редовността на счетоводните записвания.
Анализът на описаните и установени факти, налага следните правни изводи.
Неплатежоспособността е едно от двете законоустановени основания за
откриване на производство по несъстоятелност по ТЗ, наред със свръхзадължеността.
Тя е обективно трайно икономическо състояние, което е правно дефинирано в чл. 608,
ал. 1 ТЗ и се изразява в невъзможността на търговец да изпълни определен вид
задължения, а именно: изискуеми парични задължения по търговска сделка, публични
задължения (към държавата или общината), свързани с търговската му дейност, а от
13.05.06 г. - и частни държавни вземания.
Поради това на преценка в настоящото производство подлежи възможността на
длъжника да посрещне плащанията си - т. нар. краткосрочни, съответно текущи
задължения.
Неплатежоспособността се предполага в хипотезите на чл. 608, ал. 2-4 от ТЗ, вкл.
когато длъжникът е спрял плащанията, но съгласно ал. 3 на чл. 608 от ТЗ
неплатежоспособност може да е налице и когато длъжникът е платил или е в състояние
да плати частично само вземанията на отделни кредитори.
5
При тези пояснения кредиторът в настоящото производство следва да установи,
че притежава изискуемо парично вземане, което длъжникът не изпълнява, а
длъжникът, ако не спори, че не е погасил задължението - че притежава имущество,
достатъчно за покриване задълженията му, без опасност за интересите на кредиторите,
като чрез пълно обратно доказване обори презумпцията на чл. 608, ал. 2, съответно
приложението на ал. 3 вр. с ал. 2 ТЗ.
При така разпределената доказателствена тежест кредиторът, тук молител, е
ангажирал многобройни писмени доказателства, с които заявява съществуването на
изискуеми и безспорни парични вземания по търговски сделки, свързани с дейността
на длъжника.
От заключението на вещото лице пък, се установява, че дружеството има трайни
затруднения с погасяване на задълженията си, в това число и към държавния и
общински бюджети. Най-рано възникнало задължение към държавния бюджет е
неплатен данък добавена стойност в размер на 2 643,68 лв., дължим до 14.7.2017 г.
Задълженията към кредитора – молител, също са изискуеми и с настъпил падеж.
Че търговецът не може да погаси тези задължения следва от анализа на активите,
чрез които по принцип едно действащо предприятие поема плащанията си. В тази
посока въведените икономическите показатели за ликвидност, позволяващи
извършване на преценката за състоянието на неплатежоспособност, свързано с
невъзможността на длъжника да поеме плащанията си, се формират като съотношение
между краткотрайните активи (всички или определена част от тях) към краткосрочните
или текущи задължения на предприятието. Важи правилото, че коефициентът на обща
ликвидност е съотношение на всички краткотрайни активи към краткосрочните пасиви
(задължения), докато при другите коефициенти на ликвидност се включват само
определена група или сбор от няколко групи краткотрайни активи.
В случая стойностите на тези коефициенти са изведени от вещото лице, след
справка на публикуваните годишни финансови отчети, както и съхраняваните от
данъчната администрация негови счетоводни книжа и декларации. То сочи, че
коефициентът на обща ликвидност е 0,123, при базова стойност на този показател
единица. Той обаче е основен индикатор за състоянието на неплатежоспособност –
спр. Решение № 71 от 30.04.15г. по т. д. № 4254/13 г. на I т. о. на ВКС. Стойността му
обективира състоянието на длъжника и сочи, че с текущите активи могат да бъдат
поети плащанията само на 1 % от краткосрочните задължения, а от това следва, че
продължаването на дейността на дружеството не би било в интерес на масата
несъстоятелността, тъй като оздравяване на предприятието не би било възможно.
Очевидно длъжникът не е в състояние да покрива текущите си задължения към своите
кредитори, като не може да се установи, че изобщо извършва стопанска дейност след
2018 г., доколкото не са публикувани отчети след 2018 г., и счетоводна отчетност след
2020 г. липсва. В подадени в ТД на НАП гр. Кюстендил Годишна данъчна декларация
по чл. 92 от ЗКПО, съответно за данъчни години 2019 и 2020, е отразена загуба за 2019
г. в размер на 51 413,37 лв., а за 2020 г. - печалба в размер на 13 827,07 лв. За 2021 год.
не е подадена данъчна декларация.
Останалите коефициентите (с изключение на коефициентът за бърза ликвидност)
за ликвидност също са под единица, т.е. дружеството не разполага с повече активи от
задълженията си.
За прецизност тук следва да се отбележи, че коефициентът за бърза ликвидност е
формиран при касова наличност и краткосрочни инвестиции от 205000, както и
6
краткосрочни задължения 163 000 лв., но налични парични средства към края на 2018
г. не са установени с надлежни първични счетоводни документи. Така този показател,
извън официално посочените в годишния финансов отчет за 2018 г. данни,
неподкрепени с първични счетоводни документи, реално би имал стойност доста под
посочената.
Коефициентите на финансова автономност и задлъжнялост също са с нулеви.
Лошите им стойности при лошите показатели на ликвидност, също сочат на състояние
на неплатежоспособност на търговеца.
Освен това собственият му капитал е отрицателна величина – 0,227, което е още
една индикация, че дружеството е декапитализирано, респ. не разполага с ликвиден
финансов ресурс и е във висока степен на неплатежоспособност към 31.12.2018 г. Тук
отново следва да бъдат анализирани данните в годишния счетоводен отчет за 2018 г.,
според които дружеството е можело да покрие краткосрочните си задължения за 2017
г., макар и да отчита за поредна година финансова загуба. Този резултат е базиран,
както вече се посочи, на отбелязани налични парични средства (касови наличности) в
размер на 205 000 лв. Но вещото лице подлага на съмнение наличието на такива към
посочения момент. Нещо повече, общият размер на задълженията за 2018 г. е в размер
на 530 000 лв., а при записани машини, съоръжения, суровини и материали за около
280 000 лв. очевидно възможността за погасяване на задължения, вкл. както и
краткосрочни, така и фискални такива, е изключена.
Официалните счетоводни данни за търговеца за периода 2014 – 2018 г.
отбелязват трайна тенденция за завишаване на пасивите. Освен това за неплащане на
публични задължения, към дружеството от органите на НАП е заведено изпълнително
дело, като на разпределение от публичен изпълнител подлежат средства в размер на
171 790,60 лв., в т.ч. 112560,60 лв. главница и 59 230 лв. лихва.
Нещо повече, предположението за наличието на
неплатежоспособност, свързано с посочените в чл. 608, ал. 2 и 3 от ТЗ презумпции,
също не е оборено от събраните по делото доказателства. Според тях
неплатежоспособността се предполага ако преди подаване на молбата „не е заявил за
обявяване в търговския регистър годишните си финансови отчети за последните три
години“ (ал. 2), както и когато „длъжникът е спрял плащанията“ (ал. 3, изр. 1).
Тук официални данни за дейността на ответното дружество липсват след 2018 г.
Видно от справката в ТР търговецът не е подавал за публикуване ГФО от 2018 г. и до
сега, като този за 2018 г. е обявен по партидата му едва на 15.05.2020 г. След този
момент и до сега не е подавал за публикуване отчетите си. От това също следва, че не
може да установи възможност ответното дружество да формира доходност от дейност
във връзка с посрещането на плащанията на краткосрочните дългове.
При тези обстоятелства и доколкото искът на легитимираният кредитор е
единствено за обявяване на дружеството в неплатежоспособност, следва да се приеме,
че са налице предпоставките за такова именно обективно състояние на ответното
дружество.
С това молбата по чл. 625 ТЗ се възприема за основателна, а т.к. данните за
икономическото състояние на длъжника сочат, че то не позволява да бъдат покрити
дори началните разноски за развитие на производството по несъстоятелност и те не са
привнесени от кредиторите по реда на чл. 629б ТЗ (след изрични указания на съда), то
следва да бъде постановено решение в хипотезата на чл. 632, ал. 1 ТЗ.
7
В този случай не се налага прекратяване на правомощията на органите на
длъжника и лишаването му от правото му да се разпорежда и управлява с масата на
несъстоятелността, тъй като на този етап не може да бъде назначен синдик, върху
който да преминат тези правомощия.
При възприетия изход на делото на този етап от производството прекратяване на
правомощията на органите на длъжника и лишаването му от правото му да се
разпорежда и управлява с масата на несъстоятелността, не се налага, т.к. не се
назначава синдик, върху който да преминат тези правомощия. Не може да започне на
осребряването и разпределение на осребреното имущество, които не могат да се
осъществят с оглед задължението на съда по несъстоятелността с постановяването на
решението си в тази хипотеза да спре производството – чл. 631, ал. 1 от ТЗ.
В тази хипотеза следва и да бъде обявен в несъстоятелност ответният по молбата
длъжник, макар и такова искане в случая да не се поддържа. Недостатъчността на
актива да покрие разноските за производството е основание за отстъпление от
диспозитивното начало, като обявяването на несъстоятелността се извърша
независимо, дали има отправено до съда искане за това. Решението за обявяване в
несъстоятелност има действие по отношение на всички – спр. чл. 712 ал. 1 ТЗ, подлежи
на незабавно изпълнение – чл. 714 ТЗ, и както всички решения в производството по
несъстоятелност, подлежи на вписване в ТР / РЮЛНЦ (чл. 712, ал. 2 ТЗ и чл. 14, ал. 4
ЗЮЛНЦ) и на обжалване в седмодневен срок от вписването в ТР/РЮЛНЦ – спр.
чл.713, ал. 1 ТЗ.
По отношение на началната дата съдът намира следното:
По въпроса за начина на определяне на началната дата на неплатежоспособност
на длъжника в производството по несъстоятелност е налице трайна практика на ВКС -
в Решение № 33 От 07.09.2010 г. по т. д. № 915/2009 г., II т. о., Решение № 115 От
25.06.2010 Г. по т. д. № 169/2010 г., II т. о., Решение № 90 от 20.07.2012 г. по т. д. №
1152/2011 г., I т. о., Решение № 13 От 23.06.2015 Г. на ВКС по т. д. № 2435/2014 г., II т.
о., ТК и други. Приема се, че началната дата на неплатежоспособност, разглеждана
като момент на проявление на трайната неспособност на длъжника да погасява свои
изискуеми парични задължения към кредиторите по чл. 608, ал. 1 ТЗ с наличните си
краткотрайни активи, се определя от неговото цялостно икономическо състояние, при
отчитане на най-ранния момент на спиране на плащанията като външен белег на
неплатежоспособността. Или началната дата е най-ранната, установена по делото дата,
към която са налице всички елементи от фактическия състав на
неплатежоспособността.
В същото време съдът не е обвързан от посочената в исковата молба дата – в
случая 20.01.2019 г., т. к. решението му има действие спрямо всички, а последиците за
третите лица могат да бъдат твърде сериозни – така чл. 646, ал. 2, т. 1 ТЗ прогласява
нищожност на извършено след началната дата погасяване на парично задължение.
Тук, въз основа на извършената проверка за финансово-икономическото
състояние на длъжника, с оглед данните от заключението на вещото лице за начална
дата, следва да се приеме датата 31.12.2018 година, към която дата съдът приема, че е
налице трайно изразено обективно състояние на невъзможност да погасява
задълженията си. Към този момент, както вече се посочи, показателят за обща
ликвидност се позиционира на стойност под референтните граници и едновременно с
това не се наблюдава каквато и да е било тенденция към стабилизиране на
финансовото състояние на дружеството, а затрудненията му имат траен характер и не
8
представляват проявление на временни затруднения в дейността на предприятието му.
Действително първите му данъчни задължения са още през 2017 г. и не са
погасявани до сега, но едва към 31.12.2018 г. финансовото му състояние обективно
предполага невъзможност за погасяване на задължения.
От изложеното по-горе следва извод, че са налице предпоставките за обявяване
неплатежоспособността на длъжника и откриване на производство по несъстоятелност
(каквото е и искането), с посочената по-горе начална дата.
По предпоставките за спиране:
При установените по делото данни, че наличното имущество на длъжника не е
достатъчно дори за покриване на началните разноски в производството по
несъстоятелност, с протоколно определение от 02.03.2023 г. съдът е приканил лицата
по чл. 625 от ТЗ или други кредитори, да предплатят сумата от 8000 лв. по сметка на
Окръжен съд - Кюстендил, в двуседмичен срок от вписване на определението в книгата
по чл. 634в от ТЗ. Разяснени са и последиците по чл. 632, ал. 5 вр. с ал. 1 ТЗ при
неизпълнение. Този срок е изтекъл на 16.03.2023 г., но сумата не е предплатена. С това
са налице предпоставките на чл. 632 от ТЗ и производството по делото следва да бъде
спряно. В тази насока ще бъдат отправени указания до страните, като им бъде
пояснено, че спряното производство по несъстоятелност може да бъде възобновено в
срок една година от вписването на решението по чл. 632, ал. 5 от ТЗ по молба на
длъжника или на кредитор. Възобновяване се допуска, ако молителят удостовери, че е
налице достатъчно имущество или ако депозира необходимата сума за предплащане на
началните разноски по чл. 629б. Ако в този срок не бъде поискано възобновяване на
производството, съдът ще прекрати производството по несъстоятелност и постанови
заличаване на длъжника от търговския регистър.
Досежно обезпеченията:
С оглед предвидената в чл. 632, ал. 2 от ТЗ възможност за възобновяване на
производството и предвид обстоятелството, че с решението по чл. 632, ал. 1 от ТЗ
длъжникът не се заличава от ТР, съдът намира, че имуществото на ответника, което
евентуално ще бъде открито след решението по чл. 632, ал. 1 от ТЗ, следва да бъде
запазено за удовлетворяване на кредиторите и постигане целта на производството по
несъстоятелността, като се постанови обща възбрана и запор върху същото.
Относно разноските:
Молителят – кредитор не е направил искане за присъждане на направените
разноски, поради което произнасяне в т.см. не се следва.
По обжалваемостта:
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – София в 7-дневен срок
от вписването му в Търговския регистър при АВп, на основание чл. 633, ал. 1 вр. чл.
613а, ал. 1 от ТЗ.
Водим от горното и на основание чл. 632, ал.1 от ТЗ вр. чл. 235 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА на ***** с ЕИК: **, с управител
А.Г.Г., със седалище и адрес на управление: *****, Адрес на електронна поща: ***.
ОБЯВЯВА НАЧАЛНА ДАТА на НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА – 31.12.2018
9
година.
ОТКРИВА производство по несъстоятелност на длъжника ***** с ЕИК: **, с
управител А.Г.Г., със седалище и адрес на управление: *****, Адрес на електронна
поща: ****.
ОБЯВЯВА В НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ ***** с ЕИК: **, с управител А.Г.Г., със
седалище и адрес на управление: *****, адрес на електронна поща: ****.
НАЛАГА запор и възбрана върху имуществото на ***** с ЕИК: **, с управител
А.Г.Г., със седалище и адрес на управление: *****, Адрес на електронна поща: ****.
ПОСТАНОВЯВА прекратяване дейността на предприятието на ***** с ЕИК:
**, с управител А.Г.Г., със седалище и адрес на управление: *****, Адрес на
електронна поща: ***.
СПИРА производството по несъстоятелност по т. дело № 1/2023 г. по описа на
КОС.
УКАЗВА на кредиторите и на длъжника ***** с ЕИК: **, с управител А.Г.Г.,
със седалище и адрес на управление: *****, Адрес на електронна поща: ****, че на
основание чл. 632, ал. 2 от ТЗ спряното производство може да бъде възобновено в
срок една година от вписването на настоящото решение в ТРРЮЛНЦ, по молба на
кредитор или длъжника, при условие че бъде удостоверено наличие на достатъчно
имущество на длъжника или при представяне на доказателства за внасяне по сметка на
Окръжен съд – Кюстендил на сумата от 8 000 лева (осем хиляди лева), необходима за
покриване на началните разноски в производството по несъстоятелност.
УКАЗВА на кредиторите и на длъжника ***** с ЕИК: **, с управител А.Г.Г.,
със седалище и адрес на управление: *****, Адрес на електронна поща: ***, че ако в
срок от една година от вписването на настоящото решение в ТР и Регистъра на
юридическите лица с нестопанска цел не бъде поискано възобновяване на
производството, то производството по несъстоятелност ЩЕ БЪДЕ ПРЕКРАТЕНО и
ще бъде постановено заличаване на длъжника от търговски регистър.
Решението може да се обжалва в 7-дневен срок от вписването му в Търговския
регистър.
Препис от решението ДА СЕ ИЗПРАТИ НЕЗАБАВНО на Агенцията по
вписванията за вписване в Търговския регистър на основание чл. 622 от ТЗ.
Решението ДА СЕ ВПИШЕ в книгата по чл. 634в от ТЗ, която се води при
Окръжен съд - Кюстендил.
Делото ДА СЕ ДОКЛАДВА незабавно след изтичане на срока по чл. 632, ал. 2
от ГПК.
Съдия при Окръжен съд – Кюстендил: _______________________
10