Р Е Ш Е Н И Е
№ 2680 21.12.2018 година град Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Бургаски районен съд пети граждански състав
На двадесет и втори ноември през две хиляди и осемнадесета година
в публично заседание в състав:
Председател: Магдалена Маринова
При секретаря: Станка Атанасова,
като разгледа докладваното от съдия Маринова гражданско дело № 2 451 по описа на Бургаски районен съд за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по повод искова молба от В. А. В.а ЕГН **********,***, чрез процесуалния си представител адвокат П.Н., ВТАК против М.Г.Т. ЕГН **********,***, за приемане за установено по отношение на ответника, че ищцата е изключителен собственик на ½ идеална част от следния недвижим имот: 328.5/657 кв.м. идеални части от поземлен имот с идентификатор **** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД -19-9 от 30.01.2009 година на изпълнителния директор на АГКК, с обща площ на имота 656 кв.м., при съседи по скица №******** от 28.02.2018 година на СГКК град Бургас:****, ***, ***, ***, *** и ***, ведно с първи жилищен етаж от построената в имота жилищна сграда, представляваща самостоятелен обект в сграда с идентификатор ****по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД -19-9 от 30.01.2009 година на изпълнителния директор на АГКК, с предназначение на обекта: жилище, апартамент, с площ 85,45 кв.м., състоящ се от дневна, кухня – трапезария, три спални, баня – тоалетна, входно антре, със самостоятелно стълбище на етажа, при съседни самостоятелни обект в сградата: на същия етаж: няма, под обекта-няма, над обекта – няма, заедно с 49, 366% идеални части от общите части на сградата и съответните идеални части от правото на строеж, поради пълна трансформация на нейно лично имущество в придобития по време на брака между страните имот.
Ищцата, чрез процесуалния си представител, излага, че с ответника са бивши съпрузите, гражданският брак между които е сключен на *****.1996 година и прекратен с решение № **** от ***.2017 година, влязло в сила на ***.2017 година, постановено по гражданско дело № ***** по описа на Районен съд – Бургас за 2017 година. С договор за покупко – продажба, сключен с Нотариален акт № ******* от 2007 година на нотариус М* И*, с район на действие района на Бургаски районен съд, рег.№***** на НК, ищцата и нейните родители – А* Ц* В* и Д* М*В*, закупили индивидуализирания по – горе недвижим имот за сумата 29 000 лева, която била изплатена на продавача преди подписване на договора. Половината от продажната цена била платена на продавача от бащата на ищцата, другата половина - от ищцата, като средствата в размер на 14 500 лева й били предоставени от родителите с цел да си купи половината от посочения имот, в който да съжителстват съвместно. За да придобият ищцата и нейните родители този имот А* Ц* В* и Д* М* В** продали свое жилище в град *******, находящо се на ул. „********, за сумата 90 000 лева, съгласно предварителен договор за покупко – продажба на недвижим имот рег.№ **** от ******* година на нотариус Р* И*, рег. № ****на НК. На 30.01.2007 година по сметката на А* Ц* В* постъпила сумата 20 876 лева, преведена от купувача Х* В*А* с вписано основание във вносната бележка : „по договор за покупко – продажба на имот“, находящ се на посочения адрес. На 19.02.2007 година сметката му била заверена със сумата 39 000 лева с вписано основание : „окончателно плащане за покупка на недвижим имот“. С тези средства на 22.02.2007 година В* купуват имота в град Бургас и даряват на дъщеря си сумата 14 500 лева за закупуване на половината от него.
В исковата молба ищцата, чрез процесуалния си представител, излага правен довод, че въпреки, че ½ идеална част от индивидуализирания по – горе недвижим имот е бил придобит по време на брака между страните чрез възмезден придобивен способ – договор за покупко – продажба, този обем права е нейна изключителна собственост, тъй като ответникът, неин съпруг тогава, няма принос за придобиването му. В исковата молба е посочено, че жилището е закупено изцяло със средствата дарени от родителите на ищцата, поради което представлява нейно лично имущество. Посочено е, че е налице пълна трансформация на лични средства, вложени във възмездно придобиване на недвижим имот по време на брака поради което е изключен съвместния принос.
Към исковата молба са приложени доказателства. Ищцата е поискала до разпит да бъдат допуснати двама свидетели за установяване на фактите, изложени в обстоятелствената част на исковата молба.
В преклузивния едномесечен срок от получаване на препис от исковата молба ответникът М.Г.Т. е дал писмен отговор, в който е оспорил предявения иск. Твърди, че ½ идеална част от индивидуализирания в исковата молба имот е придобита през време на брака с общи средства. Излага, че не отговаря на истината твърдението на ищцата, че е закупила имота с дарени й от родителите й средства. Ответникът конкретизира, че с бившата му съпруга получавали доходи от трудови правоотношение, полагал е труд без трудов договор. Освен това внасял от чужбина вещи втора употреба: гуми за моторни превозни средства, резервни части, бяла техника, употребявани МПС и от продажбата им реализирал много добри доходи. Това им позволило да спестят сумата, необходима за закупуване на процесната ½ идеална част от недвижимия имот. В писмения отговор ответникът излага още, че имота закупили за задоволяване на жилищни нужди на семейството им и с дъщеря им продължили да го обитават и след като ищцата го напуснала. След закупуване на имота със съпругата му направили основен ремонт на целия жилищен етаж. Ремонта извършили с лични средства и той участвал с труд. На следващо място ответникът излага, че от закупуване на имота до датата на образуване на настоящото дело ищцата никога не се е считала за изключителен собственик на ½ идеална част от имота и не оспорва правото му на собственост. След закупуване на имота тя подала декларация по чл.14 от ЗМДТ, в която е декларирала, че са съсобственици на по ¼ идеална част от имота. В писмения отговор ответникът излага още, че на ****.2017 година всички съсобственици сключили договора за учредяване на договорна ипотека. Ответникът посочва, че ищцата не е оспорвала правото му на собственост върху имота и по време на делото им за развод, като по време на процеса поддържала, че е собственик на ¼ идеална част. Ответникът е посочил доказателства.
В съдебно заседание ищцата, чрез процесуалния си представител адвокат Н., поддържа предявения иск, сочи доказателства. В заседание по същество моли съда да постанови решение, с което да го уважи.
В съдебно заседание ответникът, чрез процесуалния си представител адвокат С., поддържа становището по иска, дадено в писмения отговор, сочи доказателства. В заседание по същество на спора моли съда да постанови решение, с което да отхвърли иска.
Предявеният иск е с правно основание чл.23 от СК съгласно който лични са вещните права, придобити по време на брака изцяло с лично имущество.
От събраните по делото доказателства, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност и предвид приложимия материален закон, настоящият състав приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Гражданският брак между страните в процеса В. А. В* ЕГН ********** и М.Г.Т. ЕГН ********** е прекратен като дълбоко и непоправимо разстроен с решение № **** от *******.2017 година, влязло в сила на *******.2017 година, постановено по гражданско дело № ***** по описа на Районен съд – Бургас за 2017 година.
През време на брака на ****2007 година с договор за покупко – продажба, сключен с Нотариален акт № ********от 2007 година на нотариус М*И*, с район на действие района на Бургаски районен съд, рег.№***** на НК, ищцата и баща й А* Ц* В*, през време на брака с майка й Д* М* В*, закупили индивидуализирания по – горе недвижим имот. Индивидуализацията на имота се установява от приложената схема и скица от АГКК и нотариалния акт.
В нотариалния акт е посочено, че цената е 29 000 лева, която продавачът заявил, че е получил напълно в брой.
За установяване на твърденията, че цената е платена със средства, получени от родителите на ищцата след разпореждане с недвижим имот тяхна собственост, като писмени доказателства по делото са приети предварителен договор за покупко – продажба на недвижим имот, сключен между родителите на ищцата от една страна като продавачи и Х*В* А*, като купувач за цена от 90 000 лева. Имота се намира в град *******, на адрес: ул. „*******. Представени са вносни бележки от които се установява, че на *******.2007 година по сметката на А* Ц* В* постъпила сумата 20 876 лева, преведена от купувача Х* В* А* с вписано основание във вносната бележка: „по договор за покупко – продажба на имот“, находящ се на посочения адрес. На 19.02.2007 година сметката му била заверена със сумата 39 000 лева с вписано основание: „окончателно плащане за покупка на недвижим имот“.
Посочените писмени доказателства кореспондират с показанията на свидетелката Д* М* В*, майка на ищцата, която установява, че се разпоредили със своя имот в град ***** и решили да купят имот в град Бургас като дали част от парите на дъщеря си, за да живее при тях. Свидетелката излага, че между тях и дъщеря им не е имало уговорка да им връща парите. Посочва, че са ги дали като на тяхно дете, а не за семейството й. Дали ги лично на нея, за да се включи в закупуването на имота. Свидетелката излага, че ответникът не е участвал по никакъв начин със средства при закупуването на имота.
От друга страна по делото са събрани доказателствата, посочени от ответника. По негово искане са разпитани свидетелите Ф*М* К* и П*Г.Г.. Свидетелят установява, че с ответника са карали такси заедно. През 2000 година М.Г.Т. взел кола и свидетелят карал такси при него. Плащал му рента по 20 лева на ден и две години работели по този начин. По това време ответникът карал такси, а след това започнал работа в един сервиз за гуми. През 2006 година М.Т. започнал да пътува до чужбина и внасял гуми и бяла техника втора употреба. Внасял и коли. След това направил магазин за бяла техника. Свидетелят излага, че ответника му споделял, че имат пари и дори събират за къща. Впечатленията му са че ответникът винаги е имал добри доходи. Посочените факти относно трудовата ангажираност на ответника се установяват и от показанията на свидетеля П* Г..
И двамата свидетели установяват, че са помагали на страните при ремонта на имота. Свидетелят Г. излага, че знае, че М.Т. е плащал всичко за ремонта.
При тази фактическа обстановка настоящият състав приема, че е доказано при условията на пълно и главно доказване придобиването на индивидуализирания в исковата молба имот в обем ½ идеална част от страна на ищцата със средства, които са дарени лично на нея от родителите й и се нейни лични средства, съгласно чл.22 от СК. Ответникът не е провел успешно насрещно доказване Установява се от показанията на свидетелите и писмените доказателства за притежавани от него МПС, че е работил и разполагал със средства, но не и че е платил част от цената към датата на сделката за закупуване на имота.
Събраните по делото доказателства за това, че ответникът е участвал с труд и средства при ремонта на апартамента, както и ангажираните от ищцовата страна в тази насока гласни и писмени доказателства / за това, че ищцата е сключила договор да банков кредит за ремонт на имота/ не са относими към предмета на настоящия процес, посочен по – горе предвид приложимия материален закон. Ирелевантен е и факта, че в декларация по чл.14 от ЗМДТ ищцата е посочила, че е собственик на ¼ идеална част от имота.
По изложените съображения следва да бъде постановено решение, с което предявеният иск да бъде уважен.
При този изход от спора и съобразно чл. 78 от ГПК тежест на ответника следва да бъдат възложени разноските, направени от ищцата по водене на делото, които са в размер на 1 045, 04 лева, съобразно списъка на разноски по чл. 80 от ГПК.
Мотивиран от горното и на основание чл.235 от ГПК, Бургаският районен съд
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА за установено, че ищцата В. А. В*ЕГН **********,*** е изключителен собственик на ½ идеална част от следния недвижим имот: 328.5/657 кв.м. идеални части от поземлен имот с идентификатор ******* по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД -19-9 от 30.01.2009 година на изпълнителния директор на АГКК, с обща площ на имота 656 кв.м., при съседи по скица №15-129420 от 28.02.2018 година на СГКК град Бургас:***, ***, ***, ***, *** и ***, ведно с първи жилищен етаж от построената в имота жилищна сграда, представляваща самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД -19-9 от 30.01.2009 година на изпълнителния директор на АГКК, с предназначение на обекта: жилище, апартамент, с площ 85,45 кв.м., състоящ се от дневна, кухня – трапезария, три спални, баня – тоалетна, входно антре, със самостоятелно стълбище на етажа, при съседни самостоятелни обект в сградата: на същия етаж: няма, под обекта-няма, над обекта – няма, заедно с 49, 366% идеални части от общите части на сградата и съответните идеални части от правото на строеж, по иска, предявен от В. А. В* ЕГН **********,***, срещу М.Г.Т. ЕГН **********,***, поради пълна трансформация на нейно лично имущество в придобития по време на брака между страните имот.
ОСЪЖДА М.Г.Т. ЕГН **********,***, да плати на В. А. В* ЕГН **********,***, сумата 1 045, 04 лева /хиляда четиридесет и пет лева и четири стотинки/, представляваща разноски, направени по водене на делото.
ОТХВЪРЛЯ претенцията на М.Г.Т. ЕГН **********,***, за осъждане на В. А. В* ЕГН **********,***, да му пплати разноски, направени по водене на делото.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаски окръжен съд в двуседмичен срок от получаване на съобщение за изготвянето му от страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/
Вярно с оригинала: М Е