РЕШЕНИЕ
№
гр.Червен бряг, 09.07.2019 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Червенобрежки районен съд, в публичното заседание на пети юли през две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТО
ПЪРВАНОВ
при секретаря Павлина Плючарска,
като разгледа докладваното от съдията Първанов AНД № 174 по описа за 2019
година на Червенобрежки районен съд на основание данните по делото и закона, за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59 от ЗАНН, вр. чл.5, ал. 3,
т.1 от ЗДвП
В Червенобрежки районен съд е
постъпила жалба от П.И.П., с ЕГН **********, с адрес: *** подадена по реда на
чл. 59 от ЗАНН, против Наказателно постановление № 18-0374-000144/27.03.2019г.
на Началника РУ Червен бряг, с което на жалбоподателя на основание чл. 53 от ЗАНН и чл.174, ал. 3, т. 5 пр. 1; чл. 185 от ЗДвП и чл. 183 ал. 4 т. 7 пр. 1 от ЗДвП му е наложена глоба в общ размер на 100 лева и са му отнети 6 точки за
това, че на 06.03.2019г. управлявал л.а., като навлиза след знак забраняващ
влизането на съоветното ППС, без задължително включени светини и не използва
обезопасителен колан, с който МПС е оборудвано.
Жалбоподателят редовно призован, в съдебно заседание се
явява лично и с адвокат Т.Т.от ПлАК с пълномощно от 05.07.2019 г., представено
в о.с.з.
Недоволен от наказателното постановление останал
жалбоподателят П.И.П., който го обжалва в срок и излага, че същото е неправилно
и незаконосъобразно. Оспорва констатациите, предмет на обжалваното НП и описани
в АУАН № 020526/06.03.2019 г., като противоречащи на фактическата обстановка за
случая.
В съдебно заседание процесуалния представител, адв. Т.
навежда доводи, че НП е незаконосъобразно.
Административно наказващият орган редовно призован не
изпраща представител и не взема становище по жалбата.
Съдът като съобрази събраните по делото доказателства –
поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата и становищата
на страните, намира за установено следното:
ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБАТА:
Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради което е допустима и следва да бъде разгледана.
ПО ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА ЖАЛБАТА:
Предмет на преценка в настоящото производство е както материалната
законосъобразност на наказателното постановление, така и съответствието му с
процесуалния закон.
По делото са събрани писмени и гласни доказателства, след чиято преценка в
тяхната съвкупност и поотделно, а така също и във връзка със становищата на
страните, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
На 06.03.2019 г. бил съставен АУАН с бл. № 020526 за
установяване на административно нарушение от свидетеля Н.З.З., в присъствието
на свидетеля Й.И.Д., полицейски служители срещу П.И.П. за това, че на 06.03.2019г. около 13.00
часа в гр. Червен бряг на ул. „Иван Вазов“, като водач на автомобил „хххс рег.
№ ЕН хххв посока ул. „Антим 1“ от към ул. „Г.С.Раковски“ пред офиса на „ЕКОНТ“
управлява л.а. като нарушава зоната на действие на пътен знак В-1, не е включил
задължителните дневни светлини и не е поставил обезопасителен колан по време на
движение.
Жалбоподателят
подписал акта, посочвайки, че има възражения и допълнителни обяснения ще даде в
установения срок и получил копие от него. Въз основа на акта за установяване на
административно нарушение е издадено обжалваното наказателно постановление.
От разпита на свидетелите З. и Д., както и от
доведения свидетел П.В.и от обясненията на жалбоподателя по насъмнен начин се
установява, че П. е автор на деянията,
за които е санкциониран. Като причина за нарушаване на забраната за навлизане в
пътния участък обозначен със знак В-1 П. изтъква причината, че не било възможно
да обърне автомобила, за да го вкара в гаража на домът си. Нарушаването на знак
В-1 е допустимо единствено в хипотезата на чл. 50, ал. 2, б. а от ППЗДВП, а
именно, ако живее в имот находящ се в забранената зона. В случая не се
представиха убедителни доказателства за наличие на някой от институтите на
неизбежна отбрана или крайна необходимост, които да изключват наказателната
отговорност. Водачът е било възможно да предприеме и други маневри за да
паркира автомобила в дома си, без да навлиза в забранената зона./напр. движение
на заден ход/.
В хода на административно наказателното производство не са допуснати
съществени процесуални нарушения, водещи до основания за отмяна на обжалваното
постановление.
При определяне вида и размера на наложените наказания не са допуснати нарушения,
водещи до необоснованост на постановлението.
От този изход на делото следва, че обжалваното постановление, като правилно
и законосъобразно следва да бъде потвърдено изцяло.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА ИЗЦЯЛО като правилно и
законосъобразно Наказателно постановление № 18-0374-000144/27.03.2019г. на Началника РУ Червен
бряг, с което на жалбоподателя П.И.П., с ЕГН **********, с адрес: ***, на
основание чл. 53 от ЗАНН и чл.174, ал. 3, т. 5 пр. 1; чл. 185 от ЗДвП и чл. 183
ал. 4 т. 7 пр. 1 от ЗДвП му е наложена глоба в общ размер на 100 лева и са му
отнети 6 контролни точки за това, че на 06.03.2019г. управлявал л.а., като навлиза
след знак забраняващ влизането на съответното ППС, без задължително включени
светини и не използва обезопасителен колан, с който МПС е оборудвано.
Решението подлежи на
касационно обжалване пред Плевенски административен съд по реда на глава
дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс, в 14 дневен срок от
съобщението до страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: