Определение по дело №1376/2019 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 3343
Дата: 19 септември 2019 г.
Съдия: Цвета Павлова Павлова
Дело: 20193101001376
Тип на делото: Въззивно търговско дело
Дата на образуване: 22 август 2019 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ …….../……...09.2019 год.

гр.Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание на деветнадесети септември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА МИТЕВА

                 ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТА ПАВЛОВА

                                                                   ПЛАМЕН АТАНАСОВ

 

като разгледа докладваното от съдия Павлова

търговско дело1376 по описа за 2019 год.,

за да се произнесе, взе предвид следното:                  

Производството е по реда на чл.259 и сл. от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на „Профи Кредит България” ЕООД срещу решение № 1888/03.05.2019 год. на ВРС – 16-ти състав, постановено по гр.д. № 10405/2018 год., с което е отхвърлен предявения от въззивника иск срещу Г.В.В., ЕГН **********, с адрес: *** , за приемане за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца, сума в размер на  5 779.20 лв., представляващо неизплатено задължение по Договор за потребителски кредит № ********** от 17.05.2017год., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението в съда до окончателното изплащане, предмет на заповед за изпълнение, издадена в производството  по ч.гр.д 5189/2018год. на ВРС,на основание  чл.415, ал.  4 във вр. чл.422, ал.1 от ГПК, чл. 240 от ЗЗД.

В жалбата се излага, че решението на ВРС е неправилно и незаконосъобразно. Излагат се доводи за действителност на договорните клаузи, предвиждащи претендираните вземания за неизплатено договорно възнаграждение и възнаграждение по закупен пакет от допълнителни услуги , както и се оспорват изводите на съда относно необявената на длъжника предсрочна изискуемост на кредита. Твърди се, че неправилно съдът прелага правилата за банковите институции спрямо ищеца, който е небанкова такава, а в евентуалност следва да се съобрази настъплия вече падеж на задължението. Настоява се отмяна на първоинстанционното решение и уважаване на предявения установителен иск.

 

В срока по чл.263 ГПК, въззиваемата страна не депозира писмен отговор.

Страните не са обективирали искания по доказателствата.

Постъпилата въззивна е редовна и отговоря на изискванията на чл.260 от ГПК – подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите необходими приложения. Представени са доказателства и за платена държавна такса.

 

Съобразно преценката за допустимост на производството и на основание чл.267 ГПК, СЪДЪТ

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИЕМА ЗА разглеждане въззивна жалба на „Профи Кредит България” ЕООД срещу решение № 1888/03.05.2019 год. на ВРС – 16-ти състав, постановено по гр.д. № 10405/2018 год., с което е отхвърлен предявения от въззивника иск срещу Г.В.В., ЕГН **********, с адрес: *** , за приемане за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца, сума в размер на  5 779.20 лв., представляващо неизплатено задължение по Договор за потребителски кредит № ********** от 17.05.2017год., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението в съда до окончателното изплащане, предмет на заповед за изпълнение, издадена в производството  по ч.гр.д 5189/2018год. на ВРС, на основание  чл.415, ал.  4 във вр. чл.422, ал.1 от ГПК, чл. 240 от ЗЗД.

НАСРОЧВА производството по делото за 23.10.2019 год. от 14.00 ч., за която дата и час да се призоват страните.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :             

 

                                                

        ЧЛЕНОВЕ :