РАЗПОРЕЖДАНЕ
гр.Хасково, 18.05.2020г.
Административен
съд – Хасково, в закрито съдебно заседание на осемнадесети
май през две хиляди и двадесета година,
в състав:
СЪДИЯ: ПАВЛИНА ГОСПОДИНОВА
като разгледа и.адм.дело №398 по описа
за 2020г., за да се произнесе, взе предвид следното
Производството по делото е образувано по
искова молба от Б.М.С. *** против ОД МВР Хасково, като е посочено, че е
предявен иск с правно основание чл.1, ал.2 от ЗОДОВ.
В обстоятелствената част на иска съдът установи,
че са посочени издадено наказателно постановление и заповед за прилагане на
принудителна административна мярка, но и образувано досъдебно производство.
Така от изложението не е ясно дали се претендират вреди от административните актове
– чл.1 от ЗОДОВ, или от дейността на правозащитните органи – чл.2 от ЗОДОВ. Така
не са изпълнени изискванията на чл.127, ал.1, т.4 и т.5 от ГПК и не е ясно
изразена волята на лицето по отношение на административната дейност или
дейността на правозащитните органи е търсената защитата. Като се има предвид и
че тази защита се реализира по различен процесуален ред, пред съответния
компетентен съд и срещу съответния надлежен ответник, то следва да се укаже на
ищеца в 7-дневен срок от получаване на съобщението да отстрани нередовността,
като с писмено становище – с препис за другата страна, следва да се уточни дали
е предявен иск за вреди, претърпени от административна дейност или от вреди,
претърпени от дейност на правозащитни органи; да бъдат уточнени актовете, от
които претендира да са настъпили съответните вреди – дали това са наказателното
постановление или ЗППАМ или това е досъдебното производство; следва да се
формулира петитум за всеки от предявените искове и посочи съответната цена за
всеки от исковете; доколкото се претендират и имуществени вреди, то следва
изрично да се посочат от какво произтичат.
След изпълнение указанията съдът ще се
произнесе по дължимостта на д.т. за предявените искове, допустимостта, както и
относно компетентността да бъде разгледан всеки от предявените искове.
Поради изложеното и на основание чл.129, ал.2 от ГПК и чл.158, ал.1
във вр. с чл.203, ал.2 от АПК, исковата молба следва да се остави без движение,
и съдът
Р А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба от Б.М.С. *** и УКАЗВА на ищцовата страна в 7-дневен срок от получаване на
съобщението с писмено становище – с препис за другата страна, да се уточни дали
е предявен иск за вреди, претърпени от административна дейност или от вреди,
претърпени от дейност на правозащитни органи; да бъдат уточнени актовете, от
които претендира да са настъпили съответните вреди – дали това са наказателното
постановление или ЗППАМ или това е досъдебното производство; следва да се
формулира петитум за всеки от предявените искове и посочи съответната цена за
всеки от исковете, както и изрично се посочи ответник по всеки иск; доколкото
се претендират и имуществени вреди, то следва изрично да се посочат от какво
произтичат; да се представят всички писмени доказателства, които ще бъдат
ангажирани в производството.
УКАЗВА на
Б.М.С. ***, че при неотстраняване на
нередовностите в 7-дневния срок,
исковата молба ще бъде върната, а производството по делото - прекратено.
Препис
от разпореждането да се връчи на пълномощника на ищцовата страна.
Разпореждането
не подлежи на обжалване.
Съдия: