№ 373
гр. Бургас , 21.05.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, VI ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
закрито заседание на двадесет и първи май, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Веселка Г. Узунова
Членове:Йорданка Г. Майска
Александър Д. Муртев
като разгледа докладваното от Веселка Г. Узунова Въззивно гражданско дело
№ 20212100500748 по описа за 2021 година
На основание чл.268 ГПК, съдията – докладчик В.Узунова ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Производството по делото е по реда на чл.258 ГПК и сл.ГПК и е образувано по
повод въззивна жалба на А. М. Е. с ЕГН- против съдебно решение № 260267 от
11.02.2021г.,постановено по гр.д.№ 8070/2019г.по описа на БРС,с което съдът е
ПРЕДОСТАВИЛ на майката Г. В. Д. с ЕГН-********** с адрес гр.П.,ул.“З. C.“№*
упражняването на родителските права върху двете ненавършили пълнолетие деца на
страните- А. А. Е. с ЕГН-********** и Б. А. Е. с ЕГН-********** , ОПРЕДЕЛИЛ е
местоживеенето на двете ненавършили пълнолетие деца А. А. Е. и Б. А. Е. в дома на майка
им Г. В. Д. в гр.П.,ул.“З. C.“№*,ОПРЕДЕЛИЛ е режим на лични отношения на бащата А. М.
Е. с децата А. и Б. Е.и,ПОСТАНОВИЛ е на основание чл.59 ал.9 СК децата да общуват с
баща си чрез електронно,телефонно или друг вид технологично средство,с аудио или аудио-
видеовръзка ,ОСЪДИЛ е бащата А. М. Е. да заплаща на малолетния си син А. А. Е. чрез
майката и законен представител Г. В. Д. месечна издръжка в размер на 300 лева,начиная от
подаване на молбата- 30.12.2019г.до настъпване на основание за нейното изменяване или
прекратяване на задължението,ведно със законната лихва при забавено плащане на
месечните вноски,ОСЪДИЛ е бащата А. М. Е. да заплаща на малолетната си дъщеря Б. А. Е.
чрез майката и законен представител Г. В. Д. месечна издръжка в размер на 200
лева,начиная от подаване на молбата- 30.12.2019г.до настъпване на основание за нейното
изменяване или прекратяване на задължението,ведно със законната лихва при забавено
плащане на месечните вноски,ОТХВЪРЛИЛ Е молбата на бащата А. М. Е. с правно
основание чл.127 ал.2 СК за определяне на местоживеенето на децата в дома му в
гр.Бургас,за предоставяне на родителските права върху децата на бащата,за определяне на
режим на лични отношения между майката и децата и за определяне на издръжка,платима
от майката.
Въззивната жалба е подадена в законоустановения срок, в срока за обжалване е
постъпило изпратено по пощата на 09.03.2021г.допълнение към въззивната жалба.
Нередовностите относно невнасяне на държавна такса за въззивното обжалване са били
отстранени в законния срок. Допълнението къв въззивната жалба е подадено чрез адв.Петър
Йотов Николов от АК-Варна,с посочен служебен адрес гр.Варна,бул.“Цар
1
Освободител“№44 ,ет.4,офис 6.По делото не се установява да е приложено пълномощно,с
което въззивникът А.Е. да е упълномощил адв.Николов да го представлява като подаде от
негово име допълнение към въззивната жалба и евентуално- да го представлява по
въззивното производство. В първоинстанционното производство А.Е. е бил представляван
от друг адвокат- адв.Иво Баев,който на разписката за връчване на съдебното решение е
посочил,че Е. е оттеглил пълномощията си от него и вече не е негов процесуален
представител. При това положение,районният съд е следвало да остави въззивната жалба без
движение,като даде указания на въззивника да представи пълномощно ,удостоверяващо
представителната власт на адв.Николов,което не е било сторено.
Преписи от въззивната жалба и приложенията към нея са връчени на въззиваемата
Г.Д.,както и на заинтересуваните страни ДСП-Бургас,ДСП-Лозенец/София/,ДСП-
Панагюрище.
В законоустановения срок за отговор е постъпил писмен отговор на въззивната
жалба от въззиваемата Г. В. Д..
С определение №262208 от 09.11.2020г. постановено по делото,БРС по реда на
чл.127 ал.3 ГПК е определил ПРИВРЕМЕННИ МЕРКИ между Г. В. Д. и А. М. Е.,в
качеството им на страни по делото,като е ОПРЕДЕЛИЛ местоживеенето на двете малолетни
деца А. А. Е. и Б. А. Е. в гр.П.,в дома на майка им Г. В. Д.,ПРЕДОСТАВИЛ е
упражняването на родителските права върху двете деца на майката Г.Д.,ОПРЕДЕЛИЛ е
режим на лични отношения на бащата А. М. Е. с двете деца.С протоколно определение от
07.12.2020г. районният съд е допълнил определението си относно привременните мерки в
частта досежно режима на лични отношения на бащата с децата,като е изменил началните
ден и час в режима.
На 31.12.2020г. по делото е постъпила молба от А.Е.,с искане за изменение на
определените привременни мерки. На 04.02.2021г.е постъпила нова молба от А.Е. с искане
за изменение на определените привременни мерки.Молбите са разгледани от БРС
заедно,като с определение № 261044 от 09.02.2021г. същите са оставени без уважение.
На 11.02.2021г. БРС е постановил съдебното решение по делото.
На 08.03.2021г.по делото е постъпила молба с вх.№269438 от А.Е.,с която той е
поискал изменение на привременните мерки,с оглед настъпили нови обстоятелства.
Молбата е оставена без движение от БРС с разпореждане от 09.03.2021г.,с указания в
едноседмичен срок от връчване на съобщението да се изложат факти за настъпилото
изменение на обстоятелствата за привременните мерки,както и да се представят преписи за
връчване на ДСП Бургас,Панагюрище и София/Лозенец.
На 17.03.2021г.по делото е постъпила молба с вх.№270343 от А.Е.,озаглавена
„Допълнителни сведения“ ,в която в изпълнение на указанията на БРС е изложил факти и
обстоятелства в подкрепа на искането си за изменение на привременните мерки.Представил
е и СД,съдържащо според твърденията му доказателства за упражнявано насилие и
унижения спрямо децата от майка им и пастрока им.С разпореждане от 19.03.2021г. БРС е
дал указания да се представят в 3-дневен срок преписи от молбата и приложения СД за
връчване на ДСП София/Лозенец.Указанията са изпълнени в посочения срок, с писмена
молба от 01.04.2021г.,след което препис от молбата/писмо е връчен на ДСП –София
/Лозенец.
На 28.04.2021г. по делото е постъпила молба с вх.№273509 от А.Е.,озаглавена
„Допълнителни сведения“ ,с която са представени нови писмени доказателства за
ограниченията в контактите му с децата и нездравата среда,в която те живеят. А.Е. е поискал
2
и ТЪЛКУВАНЕ на определението от 09.11.2020г.относно привременните мерки ,в което е
записано,че определеният режим на лични контакти не е ограничителен и дали е ограничена
възможността му да общува с децата.
След образуването на въззивно гр.д.№ 748/2021г.по описа на БОС на 11.05.2021г. ,
на 17.05.2021г. са постъпили книжа от БРС,съдържащи депозирана на 11.05.2021г.молба с
вх.№274214 от А.Е.,озаглавена „Допълнителни сведения“ .Съдържанието на молбата
сочи,че се касае за нови обстоятелства и факти,настъпили на 07.05.2021г.и следващите
няколко дни,във връзка с искането за изменение на привременните мерки.
Предвид гореизложените извършени от страните и първоинстанционния съд
процесуални действия,БОС намира,че делото е администрирано на въззивния съд
преждевременно,преди БРС да се е произнесъл по отправени към него искания- за изменение
за определените привременни мерки и за тълкуване на Определението от 09.11.2020г.,с
което са определени привременните мерки.
Съгласно чл.127 ал.3 СК по искане на родителя съдът определя привременни мерки
в интерес на детето,след като поиска становище от Дирекция“Социално подпомагане“.
Определението не подлежи на обжалване,но може да се изменя от същия съд. До БРС е
било отправено и неколкократно поддържано искане за изменение на определените
привременни мерки,по което дължи произнасяне постановилият ги съд- Районен съд
гр.Бургас. Въззивният съд би могъл да се произнесе по искане за определяне на нови
привременни мерки, но такова очевидно не е формулирано,тъй като в няколко депозирани
молби/допълнителни сведения А.Е. е поддържал искането си за изменение на
привременните мерки от БРС. /вж. и Определение № 95 от 26.04.2016 г. на ВКС по ч. гр. д. №
1557/2016 г., II г. о., ГК /. Освен това А.Е. е поискал и тълкуване на определението от
09.11.2020г.,по което искане БРС също не се е произнесъл.При това положение въззивното
производство следва да се прекрати,а делото- да се върне на БРС за произнасяне по
исканията на А.Е.- за тълкуване на определението за привременните мерки от 09.11.2020г. и
за изменение на определените с него привременни мерки. Всички постъпили искания и
документи във връзка с привременните мерки следва да бъдат приобщени към
доказателствата по първоинстанционното дело,а не като част от въззивните жалби,тъй като
те са част от първоинстанционното производство.
Едновременно с това,тъй като въззивната жалба на А.Е. е администрирана без да е
извършена проверка за редовността и в пълнота,тя следва да бъде оставена без движение от
БРС с указания за представяне на пълномощно на адв.Николов,който е депозирал и
подписал допълнението към въззивната жалба на Е..
След приключване на производствата по произнасяне на съда по искането за
изменение на привременните мерки и по тълкуване на определението от 09.11.2020г.,както
и след отстраняване на нередовността на въззивната жалба на А.Е.,делото следва да се
администрира на БОС.
Мотивиран от гореизложеното Бургаският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА въззивно гр.д.№ 748/2021г.по описа на БОС.
ВРЪЩА делото на Районен съд гр.Бургас за произнасяне по исканията на А.Е.- за
тълкуване на определението за привременните мерки от 09.11.2020г. и за изменение на
3
определените с него привременни мерки,както и за оставяне на въззивната жалба
/допълнителната/ без движение с указания въззивникът Е. да представи пълномощното,с
което е упълномощил адв.Николов да го представлява да подаде допълнение към
въззивната жалба.
След приключване на производствата по произнасяне на съда по искането за
изменение на привременните мерки и по тълкуване на определението от 09.11.2020г.,както
и след отстраняване на нередовността на въззивната жалба на А.Е.,делото следва да се
администрира на БОС.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4