№ 20591
гр. София, 12.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 80 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следН.
състав:
Председател:ДИМИТЪР Г. ЦОНЧЕВ
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ПЛ. КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР Г. ЦОНЧЕВ Гражданско дело №
20231110101862 по описа за 2023 година
Производството е образувано по предявен иск от Н. К. Т., действаща
чрез своята майка и законен представител Г. Г. Димитрова против К. Б. Т. на
основание чл. 150 вр. чл. 143 СК присъдената с решение по гр.д. №
69601/2021 г. на СРС месечна издръжка в размер на 300 лв., която ответникът
е осъден да заплаща, да бъде изменена на 800 лв. месечно, ведно със
законната лихва за всяка просрочена вноска, считано от 12.01.2023 г., ведно
със законната лихва върху всяка просрочена вноска.
В исковата молба се твърди, че след влизане в сила на решението са
възникнали обстоятелства, които предполагат увеличаване размера на
присъдената издръжка, а именно тя е недостатъчна да покрива нуждите на
детето. То отказва посещение на извънкласни занимаН. поради липса на
достатъчно средства, майката не успява да посрещне всичките му нужди, тъй
като е инвестирала спестяваН.та си за ремонт на семейното жилище, срещу
последната е образувано и гр.д.№ 58226/2022 г. на СРС с предявен от
ответника в настоящото производство осъдителен иск с правно основание чл.
31, ал. 2 ЗС за обезщетение за лишаване от ползване на същото жилище.
С отговора на исковата молба се оспорва основателността на иска до
пълН. претендиран размер, a при евентуалност за разликата над 350 лв.
1
Твърди се, че липсват нововъзникнали обстоятелства. Периодът от влизане в
сила на решението, с което е присъдена издръжка е твърде кратък сам по себе
си да обуслови основателност на иска, детето е записвано на множество
извъкласни дейности без да се иска съгласието на бащата единствено с цел
присъждане на по-висок размер на издръжка.
След съвкупна преценка на доводите на страните, на събраните по
делото доказателства и на разпоредбите на закона, съдът намира за
установено следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 150 вр. чл. 143 СК.
Уважаването на иска по чл. 150 СК е предпоставено от доказване от
ищеца на настъпване на обстоятелства, обуславящи изменение на размера на
присъдената със съдебен акт издръжка (изминал значителен период от време,
в рамките на който нуждите му са нараснали).
Относими към предявеН. иск обстоятелства са тези за изменението на
факторите, от които зависи размерът на издръжката - нуждите на лицето,
което има право на издръжка и възможностите на лицето, което я дължи.
Изменението в тези обстоятелства обаче при всички случаи следва да е
настъпило след определянето на предходН. размер на издръжката /в случая -
31.05.2022 г./, защото в противен случай те са били съобразени при
определянето й в предходен момент.
По делото са събрани в достатъчен писмени доказателства, при анализа
на които съдът намира за установено по безспорен и несъмнен начин, че след
определяне на издръжката от 300 лева са настъпили трайни съществени
промени в нуждите на ищеца, но не в степента, която се претендира с
исковата молба. След постановяване на Решение № 5639/31.05.2022 г.,
поправено с Решение № 8832/02.08.2022 г. по гр.д. № 69601/2021 г. на СРС,
влязло в сила в частта за издръжката на 31.05.2022 г., до приключване на
устните състезаН. е изминал период от около година и половина. Макар да не
може да се определи като значителен, нуждите на детето са нараснали, тъй
като е на 10 години и промените в образователните и социалните нужди в
тази връзка са изключително резки. Доказва се, че през този период детето по
собствено желание посещава занимаН. по рисуване на стойност 250 лв.
месечно, както курсове по английски език, чиято стойност варира според вида
обучение и часовете. Стойността му за периода 30.09.2023 г. – 01.06.2024 г. е
2
1609,40 лв. Съдът отчита и икономическите процеси в страна, тъй като
инфлацията за този период е в размер на 11.5 %, видно от публичнодостъпН.
инфлационен калкулатор на НСИ
(https://www.nsi.bg/bg/content/2539/калкулатор-на-инфлацията). Предвид
изложеното съдът приема за установено, че трайно са се увеличили и
потребностите на ищцата, които могат да бъдат оценени на общо 550 лв.
месечно.
Съгласно чл. 142, ал. 1 от СК, конкретН.т размер на издръжката във
всеки отделен случай следва да се определя не само въз основа на нуждите на
лицето, което има право на такава, но и съобразно възможностите на лицето,
което я дължи. Това означава, че следва да се търси разумН.т и обективно
възможен баланс между нужди и възможности, като се отчитат характерните
за всеки конкретен случай релевантни обстоятелства. Насоки за преценка на
последните са дадени в т. 4 и 5 от ППВС № 5 от 16. XI. 1970 г. Нуждите на
детето от издръжка се установяват от самия факт на биологичното му
съществуване и не е необходимо да се обосновават специално. Издръжката се
дължи от двамата родители, независимо при кого детето живее, но
отглеждащият родителят следва да поеме по принцип по-малък дял от
издръжката в пари с оглед даваната от него издръжка в натура при
съвместното живеене с детето и посрещането на разходите на домакинството,
част от които са и в негова полза.
При преглед на осигурителН. доход на двамата родители, видно от
приетите справки от НАП и материалите по делото, може да се направи
извод, че всеки от тях е в състояние да посреща нуждите на детето в цялост.
Въпреки това, доколкото детето живее със своята майка, настоящият състав
намира, че освен парична издръжка, тя реално осигурява и непосредствените
ежедневни грижи по неговото отглеждане и възпитание, които са неоценими
в пари. Съобразяването с този фактор обуславя задължение за ответника да
осигурява по-голяма част от необходимата парична издръжка на детето. Ето
защо присъдената издръжка следва да бъде увеличена и ответникът следва да
бъде осъден да заплаща 350 лв. месечна издръжка на детето, чрез неговата
майка, като за разликата над тази сума до пълН. претендиран размер от 800
лв. искът е неоснователен и като такъв следва да бъде отхвърлен.
ВъзражеН.та на ответника, че извънкласните дейности на детето са
3
несъгласувани с него, като целта им е по-скоро присъждане на по-висок
размер издръжка, а не развитие на детето, не могат да бъдат споделени. От
изслушването на ищцата Н. Т. става ясно, че същата посещава регулярно
единствено занимаН. по изобразително изкуство и английски език.
Изобразителното изкуство не е съгласувано с ответника, но е по
изключително желание на детето и то следва да бъде подкрепено, тъй като
подобни занимаН. развиват широк спектър от качества, като не е
задължително необходимо участващия в тях да има професионални качества.
Английският език не е съгласуван с ответника, но той не възразява дъщеря му
да посещава езиков курс. При това положение може да се направи извод, че
извънкласните дейности, в които ищцата взима участие, са в рамките на
необходимото за нейното правилно развитие без да се наблюдава склонност
към прекомерност или недобросъвестност, която да предполага съгласуване
на всяко занимание с него в качеството на родител. При това положение,
въпреки несъгласието на ответника с посещеН.та на дъщеря му на уроци по
рисуване, няма причина той да не участва покриване на разходите за него, тъй
като практически е единственото извънкласно занимание, на което тя ходи по
собствено желание.
Недоказани остават твърдеН.та в исковата молба за други извънкласни
дейности, в които ищцата е искала да взима участие, но поради финансови
причини не е успяла. Във връзка с възможностите за заплащане на издръжка
на родителите не следва да се обсъждат и исковите производство между
двамата родители, тъй като към настоящия момент гр.д.№ 58226/2022 г. на
СРС и преюдициалното спрямо него гр.д. № 3503/2023 г. на СРС не са
приключили с окончателен съдебен акт, следователно не е възможно да се
правят никакви изводи относно материалните възможности на законН.
представител на ищцата Г. Димитрова.
Издръжката следва да се присъди от датата на предявяване на исковата
молба.
На основание чл. 242, ал. 1 ГПК следва да бъде постановено
предварително изпълнение на решението.
По разноските:
Във връзка с изчисляване на разноските съдът приема, че основата,
върху която следва да се пресмята уважена и отхвърлена част от иска е 500
4
лв., тъй като се иска увеличение на месечната издръжка от 300 на 800 лв.
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът следва да бъде осъден да
заплати на ищеца 60 лв., представляващи сторените в производството
разноски съразмерно с уважената част от иска
На основание чл. 78, ал. 3 ГПК ищецът следва да бъде осъден да заплати
на ответника 720 лв., представляващи сторените в производството разноски
съразмерно с отхвърлената част от иска.
Неоснователно е възражението по чл. 78, ал. 5 ГПК на процесуалН.
представител на ищеца, тъй като делото не разкрива по-ниска фактическа и
правна сложност от средното за този вид дела, представени са множество
писмени доказателства, касаещи нуждите на ищцата от издръжка и
предполагащи анализ от всеки от процесуалните представители. Ето защо
няма причина за да се приеме, че договореното възнаграждение от 800 лв.,
надвишаващо с 300 лв., минималноустановеН. в чл. 7, ал. 1, т. 6 от Наредба №
1/2004 г. е несъразмерна на сложността на делото.
На основание чл. 78, ал. 6 ГПК ответникът иск следва да бъде осъден да
заплати по сметка на СРС държавна такса върху уважената част от иска по чл.
143, ал.2 СК в размер на 504 лв.
Мотивиран от горното, СРС
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ на основание чл. 150 вр. чл. 143, ал. 2 СК присъдената с
Решение № 5639/31.05.2022 г., поправено с Решение № 8832/02.08.2022 г. по
гр.д. № 69601/2021 г. на СРС месечна издръжка, която К. Б. Т., ЕГН
**********, е осъден да заплаща на дъщеря си Н. К. Т. , ЕГН **********,
действаща чрез своята майка и законен представител Г. Г. Димитрова, ЕГН
**********, като УВЕЛИЧАВА размера от 300 лв. на 350 лв., считано от
12.01.2023 г., до настъпване на нови обстоятелства, които обуславят промяна
на размера или прекратяване на нейното заплащане, ведно със законната
лихва за всяка просрочена вноска до окончателното й изплащане и
ОТХВЪРЛЯ иска за разликата до пълН. претендиран размер от 800 лв.
ОСЪЖДА К. Б. Т., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на Н. К. Т. , ЕГН
**********, действаща чрез своята майка и законен представител Г. Г.
5
Димитрова, ЕГН ********** сумата от 60 лв. разноски в производството
съразмерно с уважената част от иска на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
ОСЪЖДА Н. К. Т. , ЕГН **********, действаща чрез своята майка и
законен представител Г. Г. Димитрова, ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на К.
Б. Т., ЕГН ********** сумата от 720 лв. съразмерно с отхвърлената част от
иска на основание чл. 78, ал. 3 ГПК.
ОСЪЖДА К. Б. Т., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на Софийския
районен съд сумата 504 лв. разноски в производството на основание чл. 78,
ал. 6 ГПК.
ДОПУСКА предварително изпълнение на решението относно
присъдената издръжка на основание чл. 242, ал. 1, пр. 1-во ГПК.
Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от 13.12.2023 г. пред
Софийския градски съд.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6