№ 296
гр. Пазарджик , 22.02.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и втори февруари, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Соня Захариева
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20205220201621 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
За дружеството-жалбоподател „МБАЛ Х.“ АД – редовно призовани чрез
адв.Е.Л., не се явява законовият представител. Не се явява и процесуалният
представител адв. Е. К. от АК-Пазарджик – редовно упълномощена с
представено по делото пълномощно, редовно призована.
За адм.наказ.орган ИЗПЪЛНИТЕЛНА АГЕНЦИЯ МЕДИЦИНСКИ
НАДЗОР - СОФИЯ - нередовно призовани, липсва върнат отрязък от
призовка, не се явява законовият представител. За тях се явява юрк.Д.И. –
редовно упълномощен, нередовно призован, липсва върнат отрязък от
призовка.
Явява се актосъставителят Ю. Д. Г. – нередовно призована, липсва
върнат отрязък от призовка.
ЮРК. И.: При нас са пристигнали призовките, връчени са и на АНО, и
на мен лично, както и на актосъставителя. Не възразяваме срещу нередовното
призоваване.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
1
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне самоличността на свидетеля Г.:
Ю. Д. Г. – на 62 години, от гр.София, българка, българска гражданка,
омъжена, неосъждана, с висше образование, работеща, без родство с
жалбоподателя, в служебни отношения с АНО.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Г.:
СВ. Г.: Работя като Началник на отдел „Контрол на финансовата
дейност и здравноосигурителни права“ в ИА „Медицински надзор“. Съгласно
заповед на директора на ИА МН, служители извършихме проверка на
лечебното заведение МБАЛ „Х.“ гр. Пазарджик. Проверката беше по повод на
писмо от РЗОК Пазарджик като ни уведомяваха за нарушения, констатирани
по време на тяхна проверка. Прилагаха към писмото и списък с имена на
пациенти. Въз основа на този списък на място в лечебното заведение беше
извършена проверка, като се изиска цялата медицинска документация, т.е.
история на заболяването на пациенти, посочени в списъка и други. По
конкретния случай пациентката Р. К. е хоспитализирана на 27.05.2019г. в
отделение по акушерство и гинекология по клинична пътека „раждане“. В ИЗ
на пациентката се намираше попълнено от нея заявление за избор на лекар,
като в него е посочила, че избира лекар д-р Г.. От ИЗ, направление за
хоспитализация и издадената епикриза е видно, че същата лекарка д-р Г. е
лекуващ лекар на пациентката. Извършено е секцио, видно от оперативен
протокол, в който като оператор е вписана д-р Г.. За избора според
заявлението пациентката е заплатила на медицинското заведение 490 лева.
Фигурата на лекуващ лекар и на избран лекар се покрива и е една и съща,
поради което съставих АУАН за нарушение на чл.29 т.1. Нарушението е
извършено, когато е издадена фактурата от лечебното заведение, установено
2
е, когато в приемо-предавателен протокол лечебното заведение предаде
цялата документация. Нарушението е извършено за първи път.
Поканихме с покана и уведомихме лечебното заведение. Актът беше
връчен с пълномощно на упълномощено лице от управителя на дружеството –
техен адвокат. Нямаше възражения при връчването на акта.
ЮРК. И.: Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
ЮРК. И.: От събраните в хода на съдебното следствие доказателства и
изложените в АУАН и НП обстоятелства се доказва извършеното нарушение.
Не споделям твърдението на жалбоподателя за нарушение на принципа „не
два пъти за едно и също нещо“ поради простата причина, че се касае за две
различни административни нарушения, извършени при различни
обстоятелства, еднаквото между които е само момента на тяхната
довършеност, а именно плащането на парична сума. С оглед на което моля да
потвърдите НП като правилно и законосъобразно. Моля да ни бъде присъдено
юрк.възнаграждение.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 10:31 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3
4