№ 2135
гр. София, 09.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:....
при участието на секретаря ..
Сложи за разглеждане докладваното от .... Гражданско дело №
20211110154394 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: И. К. Р. – редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв.
Г., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: Т. К. Ф. – редовно уведомена, не се явява, не изпраща
представител. По делото е постъпила молба от процесуалния представител на
ответника от 08.02.2023г., с която заявява, че не може да се яви по делото, но
не възразява да се даде ход на същото.
Съдът връчва препис от молбата на ищеца.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: С. С. С. – редовно уведомен, явява се.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА изготвена по делото СТЕ от 30.01.2023г.; постъпила по
делото молба от процесуалния представител на ответника от 06.02.2023г., с
1
приложена епикриза от 23.09.2021г. и експертно решение.
Адв. Г.: Да се приемат доказателствата, представени с молба от
ответника от 06.02.2023г.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с молба от ответника от 06.02.2023г. писмени
доказателства.
Съдът пристъпи към изслушване на заключението по допуснатата СТЕ.
Снема самоличността на вещото лице:
С. С. С. – на 72г., неосъждан, без дела и родство със страните. Вещото
лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Обеща да
даде безпристрастно заключение.
Вещото лице С.: Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
На въпроси на адв. Г., вещото лице С. отговори: Имах достъп до
вертикалния канализационен щранг, който минава през двата имота. В долния
имот той е видим и е открит, а в горния е скрит в кутия. Водопроводният
щранг за чистата вода в долния имот е видим, а в горния имот има
ревизионен отвор за водомера и през него се вижда част от щранга. През този
ревизионен отвор се виждат някъде около 30см. от щранга и тези 30см., които
се намират в долната част на помещението бяха сухи.
Адв. Г.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Оспорвам
заключението. Водопроводният вертикален щранг, от който се твърди, че е
налице течът в имота на моя доверител е именно този щранг, а вещото лице
не е имало видимост и достъп на 100%, за да огледа този щранг и да установи
дали е налице теч.
2
Настоящият съдебен състав счита, че доколкото вещото лице е
изготвило в цялост възложените му задачи, отговорило е подробно, изготвило
е заключението с необходимите познания и опит, то заключението следва да
бъде прието, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА изготвената по делото СТЕ. На вещото лице да се изплати
възнаграждение в размер на 380лв. по внесения от ищеца депозит. Издаде се
1 бр. РКО.
Адв. Г.: Нямам доказателствени искания.
С оглед изчерпване на доказателствените искания, съдът счита делото
за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и ДАВА ХОД на устните състезания:
Адв. Г.: Моля да постановите решение, с което да осъдите ответника да
преустанови неоснователните си действия, изразяващи се в бездействие, чрез
неосигуряване на достъп в собствения си Апартамент № 13 за извършване на
ремонт на минаващите през имота вертикални водопроводни щрангове.
Считам, че по делото се доказа и със свидетелските показания на свидетелите
... и ... състоянието на апартамента на моя доверител. В този смисъл моля да
постановите и Вашето решение. Претендирам разноски, за което представям
списък по чл.80 от ГПК. Моля да ми предоставите срок за писмена защита.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ищеца да депозира писмена защита в 1-
седмичен срок от днес.
Съдът
ОБЯВИ:
3
Ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:37 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4