№ 518
гр. Варна, 05.08.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на пети
август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Анета Н. Братанова
Членове:Георги Йовчев
Даниела Д. Томова
като разгледа докладваното от Георги Йовчев Въззивно частно търговско
дело № 20223001000425 по описа за 2022 година
Производството е с правно основание чл.274 и следв. ГПК вр. чл.729, ал.3 ТЗ и е
образувано по частна жалба на „НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ“, със
седалище гр.София против определение № 260340/08.06.2022 г., постановено по
т.д.№1734/2011 г., по описа на ОС – Варна, с което съдът по несъстоятелността е оставил
без уважение подаденото възражение от „НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ“,
със седалище гр.София срещу частичната сметка за разпределение № 3 от 29.04.2022 г. и на
основание чл.729 ТЗ е одобрил частичната сметка за разпределение в производството по
несъстоятелност на ЕТ „КАСАТОРИЯ – П.П.“ – в несъстоятелност, със седалище гр Варна.
В жалбата се излага, че предмет на разпределението е сумата в размер на 30 600 лева,
получена от продажба на недвижим имот, по отношение на който е била учредена договорна
ипотека за обезпечаване на вземанията на „БАНКА ДСК“ АД, гр.София /правоприемник на
„СОСИЕТЕ ЖЕНЕРАЛ ЕКСПРЕСБАНК“ АД/, които вземания са приети в производството
по несъстоятелност срещу длъжника с поредност на удовлетворяване по чл.722, ал.1, т.1 ТЗ.
Твърди се, че договорната ипотека не е подновена в предвидения 10-годишен срок съгласно
нормата на чл.172, ал.1 ЗЗД, а е вписана изрично наново след изтичането му, поради което
банката не следва да се ползва от правото на предпочитателно удовлетворяване по чл.722,
ал.1, т.1 ТЗ. В тази насока се навеждат доводи, че ипотеката е загубила своята
противопоставимост спрямо третите лица, каквито в случая са кредиторите в
несъстоятелността, които също се ползват от наложената възбрана върху недвижимите
имоти на длъжника. Счита, че сумата от 30 600 лева, следва да бъде разпределена за
частично удовлетворяване на приетите публични вземания по реда на чл.722, ал.1, т.6 ТЗ,
предвид липсата на приети необезпечени вземания на кредитори с поредност на
удовлетворяване по чл.722, ал.1 ТЗ, предхождаща тази на публичните вземания.
Моли съда да отмени обжалваното определение и да измени изготвената от синдика
сметка за разпределение, като сумата от 30 600 лева да бъде разпределена за частично
удовлетворяване на приетите публични вземания по реда на чл.722, ал.1, т.6 ТЗ.
Жалбата е депозирана в срок и изхожда от надлежна страна.
Същата е администрирана в съответствие с нарочно предвидения в чл.729, ал.2 ТЗ
процесуален ред. Постъпилата жалба е обявена в търговския регистър, с което е спазен
специалният ред за администрирането, като в срока чл.276, ал.1 ГПК, не е постъпил отговор
на жалбата от кредитори.
За да се произнесе по спора, съдът съобрази следното:
С определение 260340/08.06.2022 г., постановено по т.д.№1734/2014 г., по описа на
1
ОС – Варна съдът по несъстоятелността е оставил без уважение подаденото възражение от
„НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ“, със седалище гр.София срещу частичната
сметка за разпределение № 3 от 29.04.2022 г. На основание чл.729 ТЗ съдът е одобрил
частичната сметка за разпределение за разпределение на осребрено имущество, съгласно
която налична в масата сума в общ размер от 30 600 лева е разпределена на кредитор от
първи ред - „БАНКА ДСК“ АД /като правоприемник на ТБ „СОСИЕТЕ ЖЕНЕРАЛ
ЕКСПРЕСБАНК“ АД/, с общ размер на приетите вземания по чл.722, ал.1 ТЗ от 44 047.12
лева, като сумата, платима по тази сметка е определена в размер на 30 600 лева.
Основният спорен въпрос, пренесен пред настоящата инстанция е дали изтичането на
предвидения в чл.172, ал.1 ЗЗД, 10-годишен срок на действие на вписването на ипотеката
върху актив от масата на несъстоятелността, служещ като обезпечение на прието от синдика
и одобрено от съда вземане, като новонастъпил факт, води до отпадане на привилегията на
ипотекарния кредитор да се удовлетвори по реда на чл.722, ал.1, т.1 ТЗ при разпределение
на суми, получени при осребряване на този актив.
Установява се, че т.д.1734/2014 г. по описа на на ОС - Варна е образувано по молба
на длъжника ЕТ „КАСАТОРИЯ – П.П.“, със седалище гр.Варна, за откриване производство
по несъстоятелност. С решение 69/ 24.01.2015 г., съдът е открил производство по
несъстоятелност и е обявил неплатежоспособността на ЕТ „КАСАТОРИЯ – П.П.“, а с
решение №170/ 26.02.2015 г. е постановено и започване на осребряване на принадлежащото
към масата на несъстоятелността имущество на длъжника и разпределение на осребреното
имущество.
Няма спор, че в списъка на приетите вземания по чл.685, ал.1 ТЗ, обявен в ТР с №
20150902142411, вземанията на кредитора „БАНКА ДСК“ АД /правоприемник на ТБ
„СОСИЕТЕ ЖЕНЕРАЛ ЕКСПРЕСБАНК“ АД/ са приети като привилегировани от първи ред
по чл.722, ал.1, т.1 ТЗ въз основа на представен нотариален акт за учредяване на договорна
ипотека №175/2007 г. на нотариус Ташева, рег.№ 334, вписан в Служба по вписванията под
акт № 131, вх. рег. №29558/05.10.2007 г. В представената от синдика частична сметка за
разпределение № 3 от 29.04.2022 г. е отбелязано, че същият нотариален акт за договорна
ипотека е вписан отново след изтичане на срока за подновяване на ипотека, с акт № 42, вх.
рег. № 28344/17.10.2017 г. С оглед липсата на подновяване на ипотеката преди изтичане на
срока по чл.172, ал.1 ЗЗД, е подадено възражение с вх. №263383 от 02.06.2022 г. от
кредитора „НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ“ за изменение на изготвената
сметка за разпределение, с искане сумата от 30 600 лева да бъде разпределена за частично
удовлетворяване на приетите публични вземания по реда на чл.722, ал.1, т.6 ТЗ.
При изготвяне на сметката за разпределение и при проверката за
нейната законосъобразност синдикът, респективно съдът следва да съобразят списъка на
приетите вземания, в който вземането е включено със своето основание, размер,
обезпечение и ред на удовлетворяване. Кредитор с вземания от първи ред (чл. 722, ал. 1, т. 1
от ТЗ), може да бъде включен в сметката само ако сумите, които се разпределят са получени
от продажбата на обезпеченото в негова полза имущество. Извършването на промени в този
списък, включително и само по отношение на установената привилегия за удовлетворяване
на вземането, се осъществява по предвидения за това ред чрез възражение от кредитор и/или
длъжника в производството по чл.692, ал.2 и ал.3 ТЗ пред съда по несъстоятелността и чрез
предявяване на установителен иск по чл.694 ТЗ. Съдебната практика приема, че
обезпеченията и привилегиите могат да бъдат и самостоятелен предмет на възражението по
чл.690, ал.1 ТЗ, както и на иска по чл.694 ТЗ включително в хипотеза, когато не се оспорва
съществуването на вземането, а само неговото обезпечение/привилегия.
В случая вземането на кредитора „БАНКА ДСК“ АД
/правоприемник на ТБ „СОСИЕТЕ ЖЕНЕРАЛ ЕКСПРЕСБАНК“ АД/ е прието като
обезпечено с договорна ипотека, като това обстоятелство не е оспорено. Подлежащите на
разпределение суми са от продажбата на ипотекирания имот. След като обезпечението е
2
включено в одобрения от съда списък на приетите вземания с привилегия, синдикът е
определил на основание чл. 722, ал.1, т.1 ТЗ сумата от 30 600 лева в полза на ипотекарния
кредитор.
По отношение на действието на вписването на ипотеката върху актив от масата
на несъстоятелността, служещ като обезпечение на прието от синдика и одобрено от съда
вземане, настоящият съдебен състав споделя мотивите на окръжния съд, съобразени със
задължителната съдебна практика на касационната инстанция /ТР № 3/2018 г. на ОСГТК на
ВКС/, че погасителен ефект на заличаването на ипотеката има само в хипотезата на чл.179,
ал.1 ЗЗД, но не и на чл. 172, ал.1 ЗЗД. В последния случай, какъвто е и настоящият, се
извършва заличаване по реда на чл.22 от Правилника за вписванията, с цел оповестяване, че
ипотеката вече няма правно действие, което обаче означава, че нейният фактически състав е
непълен, а не че обезпеченото парично вземане вече не съществува. Кредиторът не може да
бъде лишен от своето обезпечение само защото е пропуснал срока да поднови ипотеката в
10-годишния срок по чл.172, ал.1 ЗЗД и тя е била заличена. Той ще търпи неблагоприятните
последици от своето бездействие, но законът не го лишава от правото да впише отново
същата ипотека. Санкцията, която следва да търпи е, че ипотеката ще има ред от новото
вписване и ще бъде непротивопоставима както на другите кредитори, вписали преди това
ипотеки върху същия имот, така и на новите собственици, придобили имота преди новото
вписване на ипотеката.
В случая обаче, преди изтичане на предвидения в закона 10-годишен срок на
действие на вписването на ипотеката, обезпеченото вземане на „БАНКА ДСК“ АД
/правоприемник на ТБ „СОСИЕТЕ ЖЕНЕРАЛ ЕКСПРЕСБАНК“ АД/ е включено в
одобрения от съда списък на приетите вземания с привилегия, което обстоятелство не е
оспорено от другите кредитори в несъстоятелността. Ето защо не може да се приеме, че
кредиторите на несъстоятелния длъжник са добросъвестни трети лица и ипотекарният
кредитор не е противопоставил правата си спрямо тях. Ипотекарният кредитор не само е
противопоставил правата си, но и ги е запазил с приемане на вземането му като обезпечено
в списъка, одобрен от съда, спрямо останалите кредитори в несъстоятелността. Изтичането
на срока по чл.172, ал.1 ЗЗД е настъпило след одобряването на списъка и като факт не
намира отражение върху признатите вече права на обезпечения кредитор. Неговите права на
ипотекарен кредитор не са погасени. Изтичането на 10-годишния срок по чл.172, ал.1 ЗЗД
би имало значение за оповестително-защитното действие на ипотеката, което в случая по
изложените по-горе съображения е без значение за реда на приетите вземания по чл.722,
ал.1 ТЗ.
С оглед на гореизложеното, следва да се приеме, че частната жалба на
„НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ“, със седалище гр.София е неоснователна и
следва да се остави без уважение.
С оглед на изложеното, съставът на ВнАС
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на „НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА
ПРИХОДИТЕ“, със седалище гр.София против определение 260340/08.06.2022 г.,
постановено по т.д.№1734/2014 г., по описа на ОС – Варна, с което съдът по
несъстоятелността е оставил без уважение подаденото възражение от „НАЦИОНАЛНА
АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ“, със седалище гр.София срещу частичната сметка за
разпределение № 3 от 29.04.2022 г. и на основание чл.729 ТЗ е одобрил частичната сметка за
разпределение в производството по несъстоятелност на ЕТ „КАСАТОРИЯ – П.П.“ – в
несъстоятелност, със седалище гр Варна.
Определението да се впише в книгата по чл. 634в от ТЗ.
ДА се изпрати копие от настоящото определение за обявяване в Търговския регистър.
3
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4