№ 8894
гр. София, 07.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20211110155169 по описа за 2021 година
Делото е образувано по искова молба на „***/ срещу ***, която е
редовна и предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът, чрез особения си
представител е подал отговор на исковата молба.
С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими,
относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна,
поради което следва да се приемат като писмени доказателства.
С исковата молба ищецът е поискал да бъде допусната съдебно-
счетоводна експертиза с поставени в исковата молба задачи, което е
допустимо, относимо и необходимо за изясняване на делото от фактическа
страна, поради което исканата експертиза следва да бъде допусната.
При извършена служебна проверка за редовност на исковата молба,
съдът намира, че същата е нередовна, поради което на ищeцa следва да бъдат
дадени указания по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК.
С оглед процесуална икономия няма пречка делото да бъде насрочено
за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 10.04.2023 г. от 14:45 часа ,
за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение а на ищеца – препис и от отговора на исковата молба и
1
приложенията.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението
да конкретизира начина на формиране претенцията си за такси в размер на
143.50 лв.
УКАЗВА на ищеца, че при неотстраняване в цялост и в срок на
посочените нередовности, исковата молба ще бъде върната и производството
по делото ще бъде прекратено на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
посочени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-
счетоводната експертиза в размер на 250 лв. вносими от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на съобщението за настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата съдебно-счетоводна
експертиза Виолета Димитрова Панчева, със специалност: счетоводство и
контрол.
Вещото лице да се уведоми за поставените задачи и да се призове за
откритото съдебно заседание след представяне на документи за внесения
депозит.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявени са осъдителни искове от „***/ срещу ***, с правна
квалификация чл. 430, ал. 1 и 2 ТЗ, с които се иска ответникът да бъде осъден
да заплати на ищеца сумата от 869.45 лв. главница по договор за издаване и
обслужване на кредитна карта с револвиращ кредит за физически лица от
30.01.2019 г., ведно със законната лихва от 24.09.2021 г. до окончателното
изплащане, сумата от 471.01 лв. възнаградителна лихва за периода от
10.05.2019 г. до 23.09.2021 г., както и сумата от 143.50 лв., представляваща
заемни такси.
Ищецът „***/ твърди, че е сключил с ответника *** договор за издаване
и обслужване на кредитна карта с револвиращ кредит за физически лица от
30.01.2019 г., по силата на който е предоставила на кредитополучателя кредит
2
в размер на 1000 лв. със срок на издължаване от 36 месеца, като за
предсотавения кредит се дължала възнаградителна лихва съгласно чл. 1, ал. 2
от договора и ОУ. След отпускането на кредита били постъпили суми за
погасяване, като от м. май 2019 г. не били постъпвали суми по кредита,
поради което правото на ползване на кредита се спряло. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът ***, чрез особения си
представител адв. В. Й. В. е подал отговор на исковата молба, с който оспорва
предявените искове. Посочва, че предявените искове били недопустими,
поради липса на уведомление за предсрочната изискуемост, която не можела
да бъде обявена и с исковата молба, тъй като същата била получена от
особения представител, а не от длъжника. Клаузите на процесния договор не
били индивидуално уговорени, поради което се явявали нищожни. Клаузата
за въанградителна лихва била нищожна, поради прекомерност и поради
противоречие с добрите нрави. Клаузите по договора за за заплащане на такси
били неравноправни и заобикаляли закона.
По иска предявен с правно основание с чл. 430, ал. 1 и ал. 2 от ТЗ, в
тежест на ищеца е да докаже сключването на валиден договор за издаване и
обслужване на кредитна карта с револвиращ кредит за физически лица от
30.01.2019 г., между ответника *** и „***/, въз основа на който банката е
предоставила на ответника парична сума, а за ответника е възникнало
задължение да върне на банката предоставената сума и да заплати
възнаградителна лихва в претендираните размери, че претендираните
вземания за главница, възнаградителна лихва и такси са станали изискуеми.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на тези
обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил
претендираните вземания, за което не сочи доказателства.
УКАЗВА на страните, че съдът ще извърши проверка за
неравноправност по чл. 143 ЗЗП на клаузите от договор за издаване и
обслужване на кредитна карта с револвиращ кредит за физически лица от
30.01.2019 г., както и че ищецът има възможност да представи доказателства,
от които да е видно, че тези клаузи са индивидуално договорени.
УКАЗВА на ищеца на основание чл. 146, ал. 2 от ГПК, че не сочи
доказателства, че процесните клаузи са индивидуално уговорени.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
3
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4