О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 57
21.01.2020г.,гр.Бургас
АПЕЛАТИВЕН СЪД - БУРГАС, Търговско отделение,
На двадесет и първи януари две хиляди и двадесета година
В закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Павел Ханджиев
ЧЛЕНОВЕ: Албена Зъбова-Кочовска
Христина Марева
Като разгледа докладваното от съдия Зъбова частно търговско дело № 5 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл.402,ал.2 ГПК,образувано по частната жалба на С. С. Ч. , ЕГН **********, с постоянен
адрес: гр. С., комплекс „С“, вх. Б, ет.2, ап.5, чрез пълномощник адв. А. , съдебен адрес: гр. С., п.код *, бул.“. № *, ет.*, ап.*, против О.
№763 от 17.06.2019 г., постановено по ч.гр.д. № 118/ 2014 г. по описа на
Окръжен съд Б. , с което е отменено допуснатото в нейна полза обезпечение на
бъдещите ѝ обективно и субективно съединени искове против „Ю“А. , ЕИК **и С. И. К. , ЕГН **********, действащ лично и като
управляващ, представляващ и собственик на Е. „С“, ЕИК***, с правно основание чл.26, ал.2 ЗЗД, във вр.с чл.167 и чл.170 ЗЗД, във вр.с
чл. 440 ГПК, за прогласяване на нищожност, поради липса на съгласие на договор
за учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот, обективиран
в нот.акт за учредяване на договорна ипотека върху
недвижим имот с № *, том *, рег № 1* дело №*/ 2006 г.на нот. С. А. – рег. №*на НК, с
район на действие – РС – Н. , вписан в С. по вписванията при РС – Н. , с
вх.рег. № 958/ 13.03.2006 г., акт № 1* том I, дело №***. до размер
на ½ ид. част от правото на собственост върху
следния недвижим имот: УПИ – парцел ****span>**, планоснимачен номер **находящ се в землището на гр. О., в местност „К“, по
регулационния план на същия град, одобрен със заповед № */ 26.08.2005 г., целият урегулиран от 3089 кв.м.,
незастроен, при граници на имота: имот планоснимачен
номер***– стопански двор на***, имот планоснимачен номер***– пасище, мера на община Н., предоставен като обезпечение
в полза на кредитора и първи бъдещ ответник „Ю“А. , относно задълженията на
кредитополучателя и втори бъдещ ответник С. И. К. , действащ лично и като
управляващ, представляващ и собственик на Е. „С“, по договор за банков кредит,
продукт „Б“ № ***15.12.2005 г.; иск с правно
основание чл.26, ал.2 ЗЗД, във връзка с чл.167 и чл.170 ЗЗД, във вр.с чл.440 ГПК за прогласяване на нищожност поради липса
на съгласие на договор за учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот, обективиран в нот.акт за
учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот с № *, том *, рег. № * дело
№**/ 2006 г.на нот. С. А. – рег. № * на НК,
с район на действие – РС – Н. , вписан в С. по вписванията при РС – Н. , с
вх.рег. № ***/ 13.03.2006 г., акт № * том *, дело №**/ *** г. до размер на ½ ид.
част от правото на собственост върху следния недвижим имот: УПИ – парцел ****span>IV, планоснимачен номер***, кв.506, находящ се в
землището на гр. О., в местност „К“, по регулационния план на същия град,
одобрен със заповед № 1029/ 26.08.2005 г., целият урегулиран от 3089 кв.м.,
незастроен, при граници на имота: имот планоснимачен
номер***– стопански двор на***, имот планоснимачен номер***– пасище, мера на община Н., предоставен като
обезпечение в полза на кредитора и първи бъдещ ответник „Ю“А. , относно
задълженията на кредитополучателя и втори бъдещ ответник С. И. К. , действащ
лично и като управляващ, представляващ и собственик на Е. „С“, по договор за
банков кредит, продукт „Б“ № **/ ***г.; иск с правно основание чл.26, ал.2 ЗЗД, във връзка
с чл.167 и чл.170 ЗЗД, във вр.с чл.440 ГПК за
прогласяване на нищожност поради липса на съгласие на договор за учредяване на
договорна ипотека върху недвижим имот, обективиран в нот.акт за учредяване на договорна ипотека върху недвижим
имот с реквизити съгласно справка от И. регистър както следва: номер от входящ
регистър***, дата 19.12.2005 г., номер от дв.входящ
регистър***, дата от дв.входящ регистър
19.12.2005 г., акт *, номер *, година *, до
размер на ½ ид.част от правото на собственост
върху следния недвижим имот – УПИ – парцел ****span>IX – 203 в кв.41, по плана на гр. О., урегулиран,
състоящ се от 659 кв.м. собствено и 16 кв.м. неуредени регулационни сметки, при
граници за имота: североизток – улица, север –***, запад – имот с планоснимачен
номер 198 – лятно кино, югозапад – УПИ IV-***в същия
квартал, ведно с построената в това място временна едноетажна постройка,
представляваща „К“, застроена площ от 84 кв.м., при граници за сградата:
североизток – улица, север –***– 203, запад
– имот с планоснимачен номер ** – лятно кино, югозапад –***291, V-202,
предоставен като обезпечение в полза на кредитора и първи бъдещ ответник „Ю“А.
, относно задълженията на кредитополучателя и втори бъдещ ответник С. И. К. ,
действащ лично и като управляващ, представляващ и собственик на Е. „С“, по
договор за банков кредит.; иск с правно основание чл.26, ал.2 ЗЗД, във връзка с
чл.167 и чл.170 ЗЗД, във вр.с чл.440 ГПК за прогласяване
на нищожност поради липса на съгласие на договор за учредяване на договорна
ипотека върху недвижим имот, обективиран в нот.акт за учредяване на договорна ипотека върху недвижим
имот с реквизити съгласно справка от И. регистър както следва: номер от входящ
регистър***, дата от дв.входящ регистър
19.12.2005 г., акт 5, номер 106, година 2005, до размер на ½ ид.част от правото на собственост върху следния недвижим
имот: УПИ – парцел ****span>IX – 203 в кв.41, по плана на гр. О., урегулиран,
състоящ се от 659 кв.м. собствено и 16 кв.м. неуредени регулационни сметки, при
граници за имота: североизток – улица, север – УПИ VIII – *, запад – имот с планоснимачен
номер * – лятно кино, югозапад –**в същия квартал, ведно с построената в това място
временна едноетажна постройка, представляваща „К“, застроена площ от 84 кв.м.,
при граници за сградата: североизток – улица, север – УПИ VIII – 203, запад – имот с планоснимачен
номер 198 – лятно кино, югозапад – УПИ IV-**предоставен като
обезпечение в полза на кредитора и първи бъдещ ответник „Ю“А. , относно
задълженията на кредитополучателя и втори бъдещ ответник С. И. К. , действащ
лично и като управляващ, представляващ и собственик на Е. „С“, по договор за
банков кредит, чрез налагане на обезпечителна мярка „спиране на принудителното
изпълнение“ по изп.дело № 2* образувано при ЧСИ Т. М.
, вписана под №* на КЧСИ, с район на действие –
Окръжен съд Б. , и обезпечителната мярка е вдигната.
Поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен и незаконосъобразен. Твърди, че между страните има правен спор, свързан с предмета на обезпечението, по който спор е висящо гр.д. № 561/ 2014 г., ГК, Ч. състав, РС – Н. , за което страната не ангажира доказателства.
Моли за отмяна на обжалвания съдебен акт.
В срока по чл.276 ГПК „Ю“А. , С. И. К. и „С“, надлежно уведомени за подадената частна жалба, не изпращат отговор по нея.
Бургаският апелативен съд, като се запозна с частната жалба, писмените доказателства по делото и съобрази закона, приема за установено следното:
Частната жалба е подадена в законоустановения срок, против акт, подлежащ на инстанционен контрол, поради което е допустима. По същество, тя е неоснователна.
С обжалваното определение Окръжен съд Б. е уважил молбата на „Ю“А. , ЕИК ***за отмяна на допуснатото с О. № 314/ 11.03.2014 г., постановено по ч.т.д. № 118/ 2014 г. по описа на същия съд обезпечение. В мотивите си, окръжният съд е изтъкнал, че производството по обезпечените искове е приключило с влязъл в сила съдебен акт, с който същите са отхвърлени, поради което са отпаднали предпоставките за допускане на обезпечението.
Настоящият състав намира тези изводи за правилни.
Видно от писмените доказателства по делото, с Решение № 385/ 08.02.2018 г. по гр.д. № 640/ 2014 г. на Окръжен съд Б. , предявените от частната жалбоподателка С. претенции по обезпечените искове са били отхвърлени. Това решение е потвърдено от въззивната инстанция – Апелативен съд Б. с Решение № 27/ 06.06.2018 г. по в.гр.д. № 101/ 2018 г., което не е било допуснато до касационно обжалване с О. № 968/ 10.12.2018 г. по гр.д. № 3628/ 2018 г., 4-то ГО на ВКС.
Една от визираните в чл.402, ал.2 ГПК предпоставки за отмяна на допуснатото обезпечение е вече да не съществува причината, поради което то е било допуснато.
Настоящият състав намира, че именно тази хипотеза е налице в конкретния случай, както е счел и окръжният съд, т.к. спорът между страните е решен с влязло в сила съдебно решение, с което заявените от ищцата С. обезпечени от съда претенции са били отхвърлени. Следователно са отпаднали причините, поради които обезпечението е било допуснато.
Неотносими са според съда доводите на частната жалбоподателка, че отмяна на обезпечението не следва да се допуска, т.к. между страните е висящ правен спор, свързан с предмета на обезпечението, по който е образувано и висящо гр.д. № 561/ 2014 г., ГК, Ч. състав, РС – Н.
Обсъжданата тук обезпечителна мярка е била наложена в полза на молителката с оглед осигуряване бъдещото упражняване на конкретни права, които тя е сочила за застрашени и те са вече съдебно отречени, след провеждането на исков процес. Предвид визираното в чл. 391 ГПК, допуснатото обезпечение е винаги обвързано и съобразено с правото, чиято бъдеща реализация гарантира, не може да го надживее, ако то се окаже неоснователно претендирано и не осигурява упражняването на други спорни права на молителя.
Видно от определението на БОС, обезпечението е било допуснато само за да гарантира упражняването на правата на ищцата по заявените пред окръжния съд искове за нищожност на разпоредителни сделки с недвижими имоти, следователно с приключването на спора по тях с отхвърляне на исковете, наложената мярка е изпълнила присъщата си гаранционна функция и вече няма основание за своето съществуване. Тя следва да бъде отменена. С оглед на това молбата на „Ю“А. по чл.402, ал.2 ГПК за отмяна на допуснатото обезпечение е основателна и следва да бъде уважена, както е преценил правилно и първоинстанционният съд.
Предвид изложеното Бургаският апелативен съд намира, че обжалваното определение на Окръжен съд Б. е правилно и следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от горното, Апелативен съд- Б.
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА О. № 763 от 17.06.2019 г., постановено по ч.гр.д. № 118/ 2014 г. по описа на Окръжен съд Б.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: