№ 1408
гр. Пловдив , 31.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на десети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Методи Н. Антонов
при участието на секретаря Милена В. Георгиева
като разгледа докладваното от Методи Н. Антонов Административно
наказателно дело № 20205330208102 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление Наказателно постановление
№16-003001, издадено на 15.12.2020г. на Директор на Дирекция „Инспекция
по труда” гр. Пловдив /ДИТ - Пловдив/, с което на „Тракия Маркет“ ООД,
ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от
управителя Ч.Т.С., е наложено административно наказание-
ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 1 500 /хиляда и петстотин/ лева на
основание чл.416, ал.5 вр.чл.414 ал.1 от Кодекса на труда КТ/ за нарушение
на чл.403а, ал.1 от КТ.
Жалбоподателят в жалбата и в съдебно заседание, чрез процесуалния си
представител - адв. З., атакува наказателното постановление като неправилно
и незаконосъобразно. Прави искане за неговата отмяна.
Въззиваемата страна, чрез процесуалния си представител – ст. юрк. Т.,
моли съда да потвърди обжалваното наказателно постановление като
правилно и законосъобразно.
Пловдивският районен съд – VІІ н.с., като прецени събраните
доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено
следното:
Жалбата е подадена в срок, допустима е, а разгледана по същество е
1
НЕОСНОВАТЕЛНА.
На 23.09.20г в магазин „Идеа“ в ***, стопанисван от жалбоподателя е
била извършена проверка от инспектор Т. Д. Б. при която контролният орган
изискал екземпляр от поименния график за работа за месец септември 2020г.
За работещите в дружеството се прилагало сумирано изчисляване на
работното време, с период на отчитане един месец. Такъв график не бил
представен от жалбоподателя. В тази връзка на управителя на Тракия Маркет
ООД – г-н С.Х. на 23.09.20г. срещу подпис била връчена призовка на
осн.чл.45 ал.1 от АПК за явяване на 27.10.20г. в 10.00 часа в ИТ, гр.Пловдив с
искане за прилагане на непредставените графици при проверката, както и
трудови досиета на новоназначени служители от месец юли 2020г до момента
на проверката, прекратени правоотношения, през периода. Ведомости за
заплати за месец Август 2020г – Септември 2020г и доказателства за
изплащането им. Графици за работа и присъствени форми за Август и
Септември 2020г. Към призовката била заверена и Заповед № 220/31.08.20г.
на управителя на Тракия Маркет ООД, с която от 01.09.20г до 30.09.20г. в
търговското дружество за магазин „Идеа“ да се извършва сумарно
изчисляване на работното време по график.
Въз основа на гореизложените факти, на 29.10.20г. бил съставен АУАН 16-
003001/29.10.20г., връчен на упълномощено лице, съгласно представено нот.
заверено п/но с рег.4103/27.08.20г. от Нотариус при ПРС.
В законоустановения срок жалбоподателят упражнил правото си на писмени
възражения по реда на чл.44, ал.1 от ЗАНН, като с вх.№20094185/02.11.20г.
подал писмено обяснения пред АНО срещу констатациите по АУАН, в което
сочил, че графикът за месец Септември се намирал в счетоводството на
дружеството, за преглед и актуализация, тъй като в този период от време
служители били напуснали имало и новоназначени.
Въз основа на така съставения АУАН било издадено и атакуваното
наказателно постановление, в което наказващият орган на основание чл.416,
ал.5, вр. чл.414 ал.1 от КТ наложил на „Тракия Маркет“ ООД
административно наказание – имуществена санкция в размер на 1 500 лева за
2
нарушение на чл.403а ал.1 от КТ.
Разпитан в съдебно заседание св.Б. поддържа съставения АУАН и отразените
в него констатации, за това че при поискване график за работа на служители
за текущия месец не бил представен. Сочи, че от дружеството по време на
проверката го уведомили, че графикът търпял корекции и поради това се
намирал в счетоводството на дружеството, което било ситуирано през две
врати на същия етаж, но до края на проверката, същият не бил представен,
макар, че били предавани и проверявани други изискани документи от дл.
лице. Свидетелят в съдебно заседание поясни, че на място е оформил
призовка до управителя за явяване в ИТ.
В съдебното заседание е разпитана и св. Н.Б. В показанията същата пояснява,
че е главен счетоводител на дружеството жалбоподател. Имало проверка от
Инспекцията по труда на 23.09.20г около 10:30 -11:часа, като в тази връзка,
служители идвали при нея да търсят документи. Поискан бил график за
последните два месеца, като свидетелката започнала да подготвя графиците
за работа за месеците Юни 2020 и Юли 2020г, но в последствие
проверяващите й казали, че искат графика за работа за текущия Септември
2020г. Тя помолила за време, тъй като през този месец имало много болни и
напуснали служители и графикът търпял интензивна промяна. Имало график
при нея, по който се работило до почивните дни, но не бил предоставен от
свидетелката, щото имало болнични, които не били нанесени. Графикът
следвало да бъде преценен. Признава, че проверяващите били изчакали, но
преди да стане готов графикът, те си тръгнали. Бил им връчен документ/на
дружеството/, с който са казали, че всички документи, които били предмет на
проверката и изискани да се предоставят на 27 октомври.
Описаната фактическа обстановка се установява по безспорен и
категоричен начин от приложените по делото писмени доказателства, така и
от гласните доказателства – от показанията на свид. Б. /актосъставител/, и св.
Б., които съдът кредитира като последователни, логични, непротиворечиви и
съответни на събраните по делото писмени доказателства.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира следното
от правна страна:
3
При извършената служебна проверка съдът не констатира да са
допуснати нарушения на процесуалните правила, които да съставляват
основание за отмяна на наказателното постановление по подадените в
жалбата възражения. Административно наказателното производство е
образувано и срещу нарушителя е повдигнато административнонаказателно
обвинение въз основа на АУАН, който е съставен от компетентен орган, в
рамките на материалната му и териториална компетентност.
При съставянето на АУАН и при издаване на НП административно
наказващият орган е спазил процесуалните изисквания на ЗАНН. Така
издадените актове съдържат всички факти и обстоятелства констатиращи
нарушението.
По безспорен начин в процеса се установи, че жалбоподателят, в
качеството му на работодател е осъществил от обективна страна
нарушението, за което е ангажирана отговорността му. Нарушението е
правилно установено по реда на Кодекса на труда, от компетентните за това
органи и в изискуемата форма. В същото време се установява, че
нарушението не е отстранено веднага след установяването му. Разпоредбата
на чл.403а, ал.1 КТ императивно вменява в задължение на работодателя да
държи на разположение на контролните органи екземпляр от екземпляр от
правилника за вътрешния трудов ред и документи, свързани разпределение на
работното време и организацията на работа, в т.ч. поименни графици за
работа за периода за който, съгласно Заповед от 31.08.2020г. е въведено
сумирано изчисляване на работното време. Нещо повече, горните документи
трябва да бъдат на разположение и на служителите, и на работниците в
съответното предприятие, тъй като именно чрез тях се определя вътрешния
трудов ред, работните смени, графици на работа и т.н.
В конкретния случай след като при поискване по време на проверка
на съответните документи не са представени, то следователно същите не се
държат на разположение в обекта. Ето защо съдът намира, че деянието е
правилно квалифицирано по чл. 403а, ал.1 от КТ.
Наказанието е правилно определено. В случая наказващият орган е
определил размер на имуществената санкция от 1 500.00лв, който е
минималния установен в закона, като несъмнено е отчел
индивидуализиращите отговорността обстоятелства, като е отчел и тежестта
на нарушението. Тежестта на нарушението в случая е по-висока, понеже се
касае за бездействие от страна на работодателя. Касае се за сериозно
нарушение на трудовото законодателство, но и се създават и предпоставки за
злоупотреба с трудови и социални права на работниците и служителите. По
същите съображения, а и допълнително предвид факта, че се касае за едно
формално нарушение, тоест за осъществяването на фактическия състав, на
което не се изисква настъпването на определен противоправен резултат и
респективно вреди за определени субекти, то съдът намира, че не може да се
приеме в случая, че се касае за маловажно нарушение.
Не без значение е и обстоятелството, че от показанията на разпитания в
хода на производството пред ПРС актосъставител, стана ясно, че
работодателят съвсем съзнателно не е държал горните документи на
разположение на контролните органи, а били в счетоводството. В този смисъл
са и показанията на св. Б.. В допълнение следва да се посочи, че св. Б.
установява на практика, че график за месец Септември не бил изготвен, тъй
4
като следвало да претърпи допълнителна корекция. Такава пречка няма при
условията на чл.9а ал.2 от Наредбата за работното време, почивките и
отпуските и няма съмнение от представените от жалбоподателя, заявления на
работници за ползване на отпуск, болничен, болнични листи, графици за
постъпили и напуснали работници, че за месец Септември 2020г е била
налична динамика при работата на служителите на дружеството, но не е била
обективна невъзможността да се изпълни задължението по чл.403а ал.1 от КТ.
Бездействието на дружеството е довело, до невъзможност на проверяващите
да се запознаят с графика за текущия месец, тъй като същият не е бил
оформен. Всъщност график за месец Септември 2020г така и не предоставен
от жалбоподателя, нито преди съставяне на АУАН нито в хода на съдебното
дирене, за да може последният да се ползва от привилегирования санкционен
състав на хипотезата на чл.415в от КТ.
При определяне на размера на наложената „Имуществена
санкция” наказващият орган се е съобразил с всички обстоятелства,
визирани в чл.27, ал.2 от ЗАНН и е определил санкция към минимума
посочен в разпоредбата на чл.414, ал.1 от КТ.
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН страните имат право на
разноски в процеса. С оглед изхода на спора разноски следва да бъдат
присъдени на Дирекция „Инспекция по труда” гр. Пловдив /ДИТ - Пловдив/,
в размер на 120.00 лв –юрисконсултско възнаграждение съобразно нормата
на чл.27е от Наредбата за правната помощ.
Предвид гореизложеното съдът намира, че жалбата е неоснователна, а
атакуваното НП-законосъобразно.
Мотивиран от гореизложеното, ПРС – VІІ наказателен състав, постанови
решението си.
Ето защо и,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №16-003001, издадено на
15.12.2020г. на Директор на Дирекция „Инспекция по труда” гр. Пловдив
/ДИТ - Пловдив/, с което на „Тракия Маркет“ ООД, ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление: ***, представлявано от управителя Ч.Т.С., е наложено
административно наказание-ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 1 500
/хиляда и петстотин/ лева на основание чл.416, ал.5 вр. чл.414 ал.1 от Кодекса
на труда /КТ/ за нарушение на чл.403а, ал.1 от КТ.
ОСЪЖДА „Тракия Маркет“ ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление: ***, представлявано от управителя Ч.Т.С. да заплати на
Дирекция „Инспекция по труда” гр. Пловдив /ДИТ - Пловдив/ разноски в
размер на 120.00 лв, представляващи юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Пловдивски административен
5
съд по реда на АПК в 14-дневен срок от съобщението до страните, че същото
е изготвено.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
6