№ 1706
гр. София, 06.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА П. ПОПОВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА ИВ. ДАНАИЛОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА П. ПОПОВА Гражданско дело №
20221110136299 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правна квалификация чл. 411 КЗ и чл. 86, ал. 1 от
ЗЗД - за осъждане на ответника да заплати сумата 295,98 лв. - изплатено от
ищеца обезщетение по щета 0020-860-0006-2018 за вреди от пътно -
транспортно произшествие, настъпило на 27.02.2018 г., в гр. Ямбол, както и
сумата в размер на 90,20 лева, представляваща мораторна лихва за периода от
04.07.2019 г. до 04.07.2022 г.
Ищецът твърди, че със застрахователна полица ищцовото дружество е
застраховало по застраховка „Каско“ на МПС, участвало в реализирано ПТП.
Водачът на другото МПС, със сключена задължителна застраховка
“Гражданска отговорност” с ответното дружество, бил виновният причинител
на пътно-транспортното произшествие (ПТП), при което настъпили щети по
застрахования при ищеца автомобил. По заведената щета ищецът определил
обезщетение, която сума била изплатена на увреденото лице. Въпреки
отправена покана, ответникът не изплатил на ищеца изцяло изплатената на
увреденото лице сума от ищеца, поради което претендира същата, както и
мораторна лихва за забава. Претендира разноски.
1
Ответникът оспорва иска по основание и размер. Посочва, че
действителната стойност на застрахователното обезщетение е определена и
изплатена от ответното дружество. Сочи, че претендираното от ищеца
обезщетение над тази сума е свързано с щети, които не са в причинно-
следствена връзка с процесното ПТП или са със завишени цени на резервни
части и труди. Оспорва механизмът на ПТП, като посчва, че застрахования
при ищеца водач е съпричинил настъпването на събитието, като не се е
съобразил с движещия се в дясна лента и е отнел предимство. Моли за
отхвърляне на исковите претенции. Претендира разноски.
Съдът, като прецени относимите доказателства и доводите на
страните, приема за установено следното:
По делото безспорно се установиха предпоставките за уважаване на
иска, а именно сключването от ищеца на описания в исковата молба
застрахователен договор за имуществена застраховка; настъпването на
застрахователно събитие в срока на действие на договора, както и изплатено
от застрахователя обезщетения. По делото не бяха ангажирани доказателства,
които да опровергаят механизма на ПТП, поради което съдът приема, че
процесното ПТП се е осъществило по описания в протокола начин, а
доводите в противната насока, вкл. възражението за съпричиняване,
поддържани от ответника, са неоснователни.
Досежно размера и причинно-следствената връзка на претърпените
вреди е прието заключение на вещо лице, както и са изслушани свидетелски
показания на лицето, управлявало увреденото МПС. Свидетелят дава
показания, че вредите били в дясната страна на автомобила, като одраскана
била предната врата и ударен преден праг, като не е са били нанесени вреди в
заден калник. От заключението на вещото лице, по приетата и неоспорена от
страните експертиза, се установява, че при така установения по делото
механизъм, не всички описани увреждания са в причинно-следствена връзка с
процесното ПТП, като при сравнение на трите увреждания, а именно по
предна дясна врата и десен праг, последните две се различават по височина от
описаното трето увреждане в областта на заден десен калник. Допълва, че при
извършения оглед не са констатирани увреждания по задна дясна врата, което
потвърждава, че не са в резултат на процесния инцидент. Дава заключение, че
щетите по предната дясна врата и десен праг на л. а. марка „Ауди“, модел
2
„А6“ с рег. № У 9818 АС са в причинно-следствена връзка с механизма на
процесното ПТП. При така установените вреди, вещото лице дава
заключение, че действителният размер на щетите, определени по средни
пазарни цени е 466,60 лева.
Предвид изложеното и с оглед заплатената от ответното дружество
сума в размер на 371,10 лева по процесната застрахователна претенция преди
образуване на настоящото производство, съдът приема, че исковата
претенция е основателна до сумата от 95,50 лева, до който размер искът
следва да се уважи.
Следва да бъде уважена и претенцията за заплащане на мораторна
лихва, доколкото по делото се устави надлежно получена от ответника
покана за плащане, като в периода, за който се претендира мораторна лихва, а
именно от 04.07.2019 г. до 04.07.2022 г. ответникът е бил в забава. Предвид
изложеното и на основание чл. 162 ГПК исковата претенция за мораторна
лихва върху дължимата главница в размер на 95,50 лева, следва да бъде
уважена за сумата от 29,10 лева, за периода от 04.07.2019 г. до 04.07.2022 г.,
като над уважената част исковата претенция следва да се отхвърли като
неоснователна.
При този изход на спора разноски се дължат и на двете страни. Ищецът
действително е сторил разноски в размер на 410 лева за държавна такса,
депозит за свидетел, депозит вещо лице, от които съразмерно с уважената
част от иска, следва да му бъдат присъдени разноски в размер на 132,29 лева.
Ответникът е сторил разноски в размер на 100 лева – юрисконсултско
възнаграждение, от които съразмерно с отхвърлената част следва да му се
присъдят разноски в размер на 67,74 лева.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „ЗД БУЛ ИНС” АД, ЕИК *********, седалище и адрес на
управление в гр.София, бул.Джеймс Баучер № 87, да заплати на ЗАД „ОЗК –
Застрахован” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
София, ул. Света София № 7, ет. 5 на основание чл. 411 КЗ сумата от 95,50
лева – обезщетение по щета № 0020-680-0006-2018, ведно със законната лихва
3
върху сумата от 05.07.2022 г. до окончателното й плащане, на основание чл.
86, ал. 1 ЗЗД лихва за забава върху главницата в размер на 29,10 лева за
периода от 04.07.2019 г. до 04.07.2022 г., както и на основание чл. 78, ал. 1
ГПК 132,29 лева – разноски по делото.
ОСЪЖДА „ЗД БУЛ ИНС” АД, ЕИК *********, седалище и адрес на
управление в гр.София, бул.Джеймс Баучер № 87 да заплати на ЗАД „ОЗК –
Застрахован” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
София, ул. Света София № 7, ет. 5 на основание чл. 78, ал. 3 ГПК сумата от
67,74 лева – разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4