№ 669
гр. София, 05.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско
дело № 20221110169826 по описа за 2022 година
Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК искове с правно основание чл. 411 КЗ и чл.
86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че в правната сфера на ЗАД „Армеец“
съществуват вземания от „ОЗК- Застраховане“ АД за следните суми: за сумата от 566.70
лева, представляваща неизплатена част от регресно суброгационно вземане за заплатено
застрахователно обезщетение по имуществена застраховка „Автокаско“ за вреди по лек
автомобил „Хонда CRV“ с рег. № РВ 4587 РХ вследствие на ПТП от 19.12.2016г., настъпило
в гр. Пловдив, на ...........“ по вина на водача на товарен автомобил „ДАФ ТЕ47“ с рег. № СВ
1027 АТ, чиято деликтна отговорност в качеството му на водач на автомобила била
застрахована по силата на сключен със „ОЗК- Застраховане“ АД договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, ведно със законната лихва
върху тази сума, считано от датата на подаване заявление за изадаване на заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК- 08.11.2021г., до окончателно изплащане
на задължението, както и сумата от 172.70 лева, представляваща обезщетение за забава за
периода от 08.10.2018г. до 08.11.2021г., за които парични притезания по ч. гр. дело №
63748/2021г. по описа на СРС, 54 състав, е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователно покритие по договор за имуществена
застраховка „Каско“ на МПС- на 19.12.2016г., в гр. Пловдив, на ...........“ настъпил пътен
инцидент между застрахования при него по силата на договор за имуществено застраховане
„Каско“ лек автомобил „Хонда CRV“ с рег. № РВ 4587 и товарен автомобил „ДАФ ТЕ47“ с
рег. № СВ 1027 АТ, гражданската (деликтната) отговорност на водача на който била
обезпечена от ответника по силата на договор за имуществено застраховане „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите. Изяснява, че водачът на товарния автомобил,
извършвайки маневра на заден ход, ударил паркирания лек автомобил „Хонда“ и му
причинил увреждания на обща стойност 1148.40 лева, която сума била изплатена с платежно
нареждане от 27.01.2017г. в полза на собственика на увреденото имущество, като във връзка
с определяне на обезщетението били извършени разходи в размер на 15.00 лева. Ответникът
в качеството му на застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите на товарния автомобил бил поканен да заплати регресната претенция на
ищеца, както и свързаните с определяне на обезщетението разноски, от които заплатил част,
възлизаща на сумата от 596.70 лева. По изложените съображения ищецът претендира
останалата част от регресното си вземане, законна лихва, обезщетение за забава, както и
разноски.
В законоустановения едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба по чл.
1
131 ГПК, с който ответникът оспорва иска, твърдейки, че описаният в исковата молба и
деклариан пред него механизъм на ПТП не отговаря на действително осъществения и
поддържайки в тази връзка, че единствена причина за произшествието е поведението на
водача на лекия автомобил, евентуално- че същият е допринесъл за пътния инцидент, като е
проявил невнимание и не е съобразил пътната обстановка. Счита размера на претендираното
обезщетение за прекомерно завишен и несъответен на действително претърпените вреди.
Претендира разноски.
Основателността на регресната претенция по чл. 411 КЗ предполага установяване от
ищеца при условията на пълно и главно доказване съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК,
че в обективната действителност са се осъществили следните материалноправни
предпоставки (юридически факти): 1/ наличие на валидно и действащо застрахователно
правоотношение по имуществена застраховка „Каско“ между ищеца и собственика на
увреденото МПС; 2/ реализиране на застрахователно събитие- ПТП, в срока на действие на
застрахователното покритие, за което вина носи водачът на МПС, чиято гражданска
отговорност е застрахована при ответното дружество (на основание чл. 45, ал. 2 ЗЗД вината
се предполага оборимо); 3/ настъпване на вреда вследствие на осъществения
застрахователен риск; 4/ причинно- следствена връзка между ПТП и вредата; 5/ размер на
вредата; 6/ заплащане на застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“ в полза на
правоимащото лице в размер на действителните вреди.
Процесуално задължение на ответника при доказване на горните факти е да докаже, че
е погасил претендираното регресно вземане в цялост, за което не сочи доказателства, но и
не излага твърдения, както и твърденията си, обосноваващи ограничаване или изключване
на отговорността му за възстановяване на претендираното регресно вземане, в частност
конкретно осъществено от водача на застрахования при ищеца лек автомобил виновно
противоправно поведение, намиращо се в причинна връзка с пътния инцидент.
На основание разпоредбите на чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорни между
страните и поради това ненуждаещи се от доказване следва да бъдат отделени следните
обстоятелства: че към датата на ПТП между ищеца и собственика на увредения лек
автомобил е имало сключен договор за застраховка „Каско“ с предмет този автомобил, че
гражданската (деликтната) отговорност на водача на товарния автомобил е била обезпечена
по силата на сключен с ответника договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите, че ищецът е заплатил в полза на правоимащото лице по
застраховка „Каско“ застрахователно обезщетение в размер на 1148.40 лева, като е сторил и
ликвидационни разноски в размер на 15.00 лева, както и че част от регресната претенция с
размер на частта от 596.70 лева е погасена от ответника чрез прихващане на насрещни
задължения на страните.
Представените с исковата молба документи следва да бъдат допуснати за събиране
като писмени доказателства по делото.
Следва да бъде допуснато извършването на съдебно- автотехническа експертиза по
задачите, формулирани от ищеца в исковата молба и от ответника в отговора на исковата
молба.
Следва да бъде допуснато събирането на гласни доказателства чрез разпит при режим
на призоваване на соченото от ответника лице за установяване на механизма на ПТП.
Към делото следва да бъде приложено ч. гр. дело № 63748/2021г. по описа на СРС, 54
състав.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение писмено, с препис за насрещната страна, да уточни правния си интерес да
претендира регресно вземане във връзка с изплатено застрахователно обезщетение за вреди
по лек автомобил с рег. № РВ 4587 РХ, каквото вземане не е предмет на издадената по ч. гр.
дело № 63748/2021г. по описа на СРС, 54 състав, заповед за изпълнение на парично
задължение, касаеща изплатено застрахователно обезщетение за вреди по лек автомобил с
рег. № РВ 4584 РХ, като му УКАЗВА, че следва да е налице пълен обективен и субективен
идентитет между предмета на настоящото производство и издадената заповед за
изпълнение, като му УКАЗВА, че при неизпълнение на указанията в срок исковата молба
подлежи на връщане.
ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на представените с
исковата молба документи.
ДОПУСКА извършването на съдебно- автотехническа експертиза по задачите,
формулирани от ищеца в исковата молба и от ответника в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 600.00 лева,
вносим поравно от страните в тридневен срок от получаване на препис от настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА като вещо лице инж. Й.Д.Й., който ДА БЪДЕ ПРИЗОВАН след
представяне на доказателства за заплатен депозит.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит при режим на призоваване
на соченото от ответника в отговора на исковата молба лице- А.М., който да бъде призован
от посочените в отговора адрес, телефонен номер, регистрирани адреси и чрез работодател,
като за целта да бъдат извършени съответни справки в НБД „Население“ и в НОИ.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на свидетеля за явяване в открито съдебно
заседание в размер на 100.00 лева, вносим от ответника в тридневен срок от получаване на
препис от настоящото определение.
ПРИЛАГА към делото ч. гр. дело № 63748/2021г. по описа на СРС, 54 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.03.2024г. от
10:30 часа, за когато страните да бъдат призовани, а свидетелите и вещото лице- след
представяне на доказателства за заплатени депозити.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да бъде връчен и препис отговора на исковата
молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3