Решение по дело №5918/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 13659
Дата: 7 август 2023 г.
Съдия: Гергана Велчова Кирова
Дело: 20231110105918
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 2 февруари 2023 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 13659
гр. С..., 07.08.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙ...И РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА З. ЛЕОНТИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Граждан...о дело №
20231110105918 по описа за 2023 година
Предявени са обективно кумулативно съединени и...ове с правно
...нование чл.124,ал.1 от ГПК от В. А. Г.,ЕГН **********,с адрес
гр.С...,ж.к.“З...“ бл.102,вх.Б,ет.2,ап.4,против „Е... М...“ЕООД,ЕИК ...,със
седалище и адрес на управление гр.С...,ул.“Р...“ № 4-6,представлявано от Р...
– Т... и Т... В...,за признаване за установено,че ищецът не дъл... сумите от
1665 лева главница,1228 лева лихви за периода до 30.09.2022 г.,593 лева такси
и разходи за периода 30.09.2022 г.
В и...овата молба се твърди,че при направена справка в Централния
кредитен регистър ищецът Г. установил,че ответникът твърди да е негов
кредитор,както и е направено отбелязване за дъл...м...т на парични суми –
1665 лева главница,1228 лева лихви,593 лева такси и разн...ки. Ищецът Г.
...порва да се намира в договорно правоотношение с ответника,отрича за
ищеца да е възникнала дъл...м...т на парични суми,каквито са п...очени според
подадената информация в регистъра. Отделно от това,ищецът Г. предвид
обстоятелството,че вземането за главница е възникнало най-късно на
18.01.2016 г. заявява,че паричните суми са погасени по давн...т. Моли съда да
ува... предявените и...ове.
Ответникът „Е... М...“ЕООД в подадения писмен отговор изразява
становище за недопустим...т на и...овете,а ако са допустими – за
не...нователн...т на и...овете. Твърди се,че ищецът Г. не е доказал правния си
интерес от предявяване на и...овете. Ако бъде счетено,че такъв правен интерес
е налице,ответникът сочи,че на 17.04.2004 г. е ...лючен договор за издаване на
кредитна карта между ищеца и „Ю...АД като вземанията произтичат от това
правоотношение. Сочи се,че за реализиране на вземанията са образувани две
изпълнителни дела - № 328/2011 г. и № 227/2019 г. по описа на ЧСИ А. Д....
Ответникът твърди,че до 26.06.2015 г. давн...т не е текла,а по второто
изпълнително дело са формулирани и...ания за реализиране на изпълнителни
1
действия,поради което е прекъсвана давн...тта. Ответникът поддържа,че е
н...ител на вземанията на ...нование ...лючен договор за цесия. Ответникът
моли съда да п...танови решение,с което да отхвърли и...овете.
Софий...ият районен съд,първо граждан...о отделение,42 състав,като
обсъди представените по делото доказателства,поотделно и в тяхната
съвкупн...т, при съобразяване разпоредбата на чл.235 от ГПК,приема за
установено следното :
От справка за кредитна задлъжнял...т по заявление,подадено от В. А. Г.
се установява,че са записани задължения към „Е... М...“ЕООД като е
п...очено,че са придобити вземания по кредити.
Представено е заявление за издаване на кредитна карта,подадено на
15.04.2004 г. от В. А. Г.,както и са приети общи условия за издаване и
ползване на кредитна карта юролайн.
Приет е в превод от англий...и език договор за възлагане на
вземания,...лючен между „Ю...АД и „Е... М...“ЕООД.
Видно от потвърждение от 18.01.2016 г.,на ...нование чл.99,ал.3 от ЗЗД
е потвърдено прехвърлянето на вземания.
Според приложение в списъка на прехвърлени вземания е и вземане
спрямо В. А. Г. по договор за издаване на кредитна карта с краен срок на
издължаване 01.03.2016 г.
От приложеното копие от изп.дело № 328/2011 г. по описа на ЧСИ А.
Д... се установява,че е образувано по молба от „Ю... и еф д... Б...АД от
15.06.2011 г.,като молбата съдържа формулиране на и...ани изпълнителни
действия – запор,опис и публична продан,като е представен изпълнителен
лист от 27.01.2011 г.,издаден по ч.гражд.дело № 2960/2011 г. по описа на
СРС,42 състав въз ...нова на заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК.
Установява се,че на 28.07.2011 г. е изпратено запорно съобщение до
„Б...“ООД,както и на 03.08.2011 г. е връчена покана за доброволно
изпълнение чрез майката на длъжника,на 10.01.2012 г. „Б...“ООД уведомява
за прекратено трудово правоотношение с В. Г.,на 25.01.2012 г. са изпратени
запорни съобщения до банкови институции,на 27.01.2012 г. В. Г. нарежда
сума в размер на 30 лева по сметка на ЧСИ Д...,с молба от 26.10.2012 г. „Ю...
и еф д... Б...АД отправя и...ане за налагане на запор върху трудово
възнаграждение,получавано от „Е... 95“,на 26.11.2012 г. е изпратено запорно
съобщение до работодател,както и призовка до В. Г. за насрочване опис на
вещи на 14.12.2012 г.,със съобщение от 06.12.2012 г. „Е... 95“АД уведомява,че
трудовото правоотношение с В. Г. е прекратено,на 06.12.2012 г. „ЦКБ“АД
уведомява за наложен запор върху банкова сметка с титуляр В. Г.,по която
няма авоар,с преводно нареждане от 17.12.2012 г. е наредена сума в размер на
50 лева от „Е... 95“АД,с молба от 16.03.2016 г. „Е... М...“ЕООД е пои...ал
конституирането си като взи...ател на ...нование ...лючен договор за цесия от
18.01.2016 г.,на 02.06.2016 г. „Е... М...“ЕООД формулира и...ане за
предприемане на изпълнителни действия върху трудово възнаграждение или
върху притежавано от длъжника дви...мо и недви...мо имущество,на
08.08.2016 г. е формулирано и...ане за справка дали длъжникът притежава
автомобили,с п...тановление от 21.10.2019 г. е прекратено изпълнителното
производство,както и изпълнителният лист е върнат на „Е... М...“ЕООД.
2
Установява се,че изп.дело № 227/2019 г. по описа на ЧСИ А. Д... е
образувано по молба от „Е... М...“ЕООД от 24.04.2019 г.,молбата съдържа
и...ане за налагане на запор върху банкова сметка в „Д...“ЕАД,на 04.12.2019 г.
са изпратени запорни съобщения до банкови институции,на 09.04.2021 г. „Е...
М...“ЕООД претендира налагане на запор върху сметки в „Банка Д...“ЕАД,на
17.04.2021 г. „Банка Д...“ЕАД уведомява,че запор не е наложен поради липса
на открити банкови сметки,на 20.01.2023 г. „Е... М...“ЕООД формулира и...ане
за налагане на запор върху банкови сметки на длъжника,открити в „О......а
банка“АД.
При така установената фактиче...а обстановка съдът д...тигна до
следните правни изводи :
По допустим...тта на и...а :
С оглед изложените от ищеца Г. твърдения,че не дъл... парични
суми,които са п...очени като дъл...ми в информация към Централния кредитен
регистър,както и при съобразяване наличието на изпълнително
производство,образувано срещу ищеца Г.,съдът намира,че за ищеца е налице
правен интерес от предявяване на и...овата претенция. Софий...ият районен
съд приема,че и...ът подле... на прекратяване в частта за ...порените такси и
разн...ки за разликата над 155,83 лева до предявения размер от 593 лева като
счита,че в тази част и...овата претенция е недопустима. В хипотезата,когато
се ...порва дъл...м...т на парична сума,за която е издаден изпълнителен
лист,отрицателният установителен и... е допустим отн...но прогласяване
недъл...м...т на разн...ки по съдебното производство,но не и по отношение на
разн...ки,начислявани в рамките на изпълнителния процес,поради което съдът
приема,че производството подле... на прекратяване в частта за разликата над
155,83 лева до 593 лева или за сума от 437,17 лева.
По ...нователн...тта на и...а :
Когато е предявен отрицателен установителен и...,в тежест на ответника
е възложено провеждането на доказване,че разполага с вземането – на
соченото ...нование и в претендирания размер. Това означава,че
доказателствената тежест е разместена и ответникът н...и доказателствена
тежест да докаже,че е налице вземане,което е възникнало на съответно
...нование и съществува в съответния размер. Софий...ият районен
съд,анализирайки събраните по делото доказателства,приема,че предявената
и...ова претенция е не...нователна и следва да бъде отхвърлена. Страните не
спорят,а и от доказателствата по делото се установява,че за вземането,чиято
дъл...м...т ищецът Г. ...порва са издадени заповед за изпълнение по чл.417 от
ГПК,както и изпълнителен лист,установява се,че покана за доброволно
изпълнение е връчена на ищеца Г. чрез неговата майка,но не се доказва да е
било подадено възражение в срок. С оглед това,че възражение не е
п...тъпило,както и при съобразяване разпоредбата на чл.424 от ГПК съдът
намира,че вземането може да бъде ...порено само въз ...нова на новонастъпили
обстоятелства. Законът регламентира срок за подаване на възражение
съгласно чл.414 от ГПК като ако страната длъжник ...порва дъл...м...тта на
вземането,за което е издадена заповед за изпълнение страната длъжник следва
да подаде възражение,а ако не го стори – с изтичането на срока за подаване на
възражение се преклудират всички доводи,които е било възможно да бъдат
релевирани отн...но вземането. В този смисъл съдът намира,че не се явява
3
допустимо в настоящото производство да бъде обсъждано дали договорът за
издаване на кредитна карта е подписан от ищеца Г. като картодържател,нито
се явява допустимо да бъде обсъждано дали към подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение паричната сума,претендирана по договора
за издаване на кредитна карта е била погасена по давн...т. Съдът счита,че
доводи отн...но липса на договорно правоотношение,респективно отн...но
погасяване по давн...т на вземането към подаване на заявлението са били
доводи,които длъжникът е могъл да релевира в рамките на и...ово
производство по и... за установяване на вземането като за развитието на
такова производство е необходимо да бъде подадено възражение. С оглед
това,че не е доказано ищецът Г. да е възразил срещу заповедта за изпълнение
по чл.417 от ГПК съдът счита,че доводи отн...но съществуването на договора
за издаване на кредитна карта не могат да бъдат релевирани. Както беше
п...очено,разпоредбата на чл.424 от ГПК предвижда,че всички доводи,с които
длъжникът е разполагал се преклудират с изтичането на срока за депозиране
на възражение,а ...порването на вземането е допустимо само въз ...нова на
нови писмени доказателства или на новооткрити обстоятелства. В подкрепа
на разбирането,че не е допустимо при преценка дали е ...нователен
отрицателният установителен и... да бъде обсъждано ...лючил ли е ищецът Г.
договор за издаване на кредитна карта и с кого е и разпоредбата на чл.439,ал.2
от ГПК,която предвижда,че и...ът на длъжника,с който се ...порва дъл...м...тта
на паричната сума може да се ...новава само на настъпили обстоятелства след
съответното производство,по което е издадено изпълнителното ...нование.
Софий...ият районен съд,отчитайки позоваването от страна на ищеца Г. на
погасителна давн...т за период,п...ледващ издаването на изпълнителния
лист,намира,че отрицателният установителен и... подле... на отхвърляне.
Погасителната давн...т е регламентирана в полза на длъжника,който може да
се позове на настъпила давн...т,ако кредиторът бездейства в определен период
от време. Законът не регламентира каква е прило...мата погасителна давн...т
за вземания,за които е издадена заповед за изпълнение и не е подадено
възражение срещу заповедта за изпълнение,с което същата се явява
стабилизирана,но в установената съдебна практика се възприема,че
прило...мата погасителна давн...т за вземания по не...порени заповеди за
изпълнение е петгодишната давн...т. Съгласно чл.117,ал.2 от ЗЗД прило...мата
погасителна давн...т за вземания по влезли в сила съдебни решения е
петгодишната давн...т. Софий...ият районен съд намира,че и за вземанията,за
които е издадена заповед за изпълнение,която не е ...порена от
длъжника,прило...мата давн...т следва да бъде петгодишната давн...т. За да
счете,че е прило...ма петгодишната давн...т,съдът взе предвид,че правните
п...ледици и на заповедта за изпълнение,по която е изтекъл срокът за
възражение,и на влязлото в сила съдебно решение са идентични – страните са
длъжни да се съобразяват със съдебния акт,а възможн...тите за ...порване са
...новани единствено на нови доказателства или на новооткрити
обстоятелства – в този смисъл са разпоредбите на чл.424 от ГПК и на
чл.303,т.1 от ГПК. Аргумент в подкрепа на разбирането,че прило...мата
давн...т за вземанията по не...порени заповеди за изпълнение е петгодишната
давн...т е и същественото различие между уредбата на издаването на
изпълнителния лист по чл.237 от ГПК ( отм.) и правната уредба на
заповедното производство по действащия ГПК,тъй като при действието на
4
ГПК ( отм.) предявяването на отрицателен установителен и... за недъл...м...т
на вземането не е ограничено със срок,докато при действащия ГПК заповедта
за изпълнение може да бъде ...порена единствено при съобразяване
предвидените съгласно чл.424 от ГПК предп...тавки. Развитите съображения
мотивираха съда да приеме,че преценката дали отрицателният установителен
и... е доказан по ...нование е дали има период,п...ледващ издаването на
изпълнителния лист,по-дълъг от пет години,без да са предприемани
изпълнителни действия. С приетото Тълкувателно решение от 26.06.2015
г.,п...тановено по тълк.дело № 2/2013 г. по описа на ...ГТК на ВКС е
възприето,че по време на изпълнителния процес давн...тта се прекъсва с всяко
изпълнително действие или с всяко действие,изграждащо изпълнителния
сп...об,а според приетото Тълкувателно решение от 28.03.2023 г.,п...тановено
по тълк.дело № 3/2020 г. по изпълнителните дела давн...т не е текла до
26.06.2015 г.,т.е. до датата на приемане на тълкувателното решение.
Съдът,съобразявайки предприеманите изпълнителни действия,както и
и...анията за извършване на изпълнителни действия,намира,че не се
установява период от време,по-дълъг от пет години,без да има изпълнителни
действия,поради което и доводът на ищеца Г.,че вземането е погасено по
давн...т е недоказан. В рамките на изпълнителния процес давн...тта се
прекъсва с всяко изпълнително действие,но се счита,че е прекъсната,считано
от и...ането за изпълнителното действие. Същевременно ако са направени
и...ания за извършване на изпълнителни действия от страна на
взи...ателя,дори да не са предприети изпълнителни действия,това не следва да
бъде възприемано във вреда на взи...ателя. С оглед отправените и...ания и
реализираните изпълнителни действия съдът приема,че вземането не е
погасено по давн...т. След п...тановяване на тълкувателното решение е
обективирана и съдебна практика на ВКС,а именно решение № 37/24.02.2021
г.,п...тановено по гражд.дело № 1747/2020 г. и решение № 3/04.02.2022
г.,п...тановено по гражд.дело № 1722/2021 г.,според които перемпцията и
давн...тта са различни правни институти и извършени действия по
принудително изпълнение,респективно и...ания за извършване на
изпълнителни действия прекъсват давн...тта като перемпцията е без значение
за давн...тта. При това положение и с оглед това,че не се установява да е
допуснато от кредитора бездействие за период,по-дълъг от пет години,съдът
приема,че и...овата претенция подле... на отхвърляне.
Водим от гореизложеното, Софий...ият районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ и...а,предявен от В. А. Г.,ЕГН **********,с адрес
гр.С...,ж.к.“З...“ бл.102,вх.Б,ет.2,ап.4,против „Е... М...“ЕООД,ЕИК ...,със
седалище и адрес на управление гр.С...,ул.“Р...“ № 4-6,представлявано от Р...
– Т... и Т... В...,за признаване за установено,че ищецът не дъл... сумите от
1665 лева ( хиляда шестстотин шестдесет и пет лева ) главница,1228 лева (
хиляда двеста двадесет и ...ем лева ) лихви за периода до 30.09.2022 г.,155,83
лева ( сто петдесет и пет лева ...емдесет и три стотинки ) такси и разходи.
ПРЕКРАТЯВА производството по гражд.дело № 5918/2023 г. по описа
на Софий...ия районен съд в частта за разликата над 155,83 лева до 593 лева
5
такси и разходи.
Решението подле... на обжалване с въззивна жалба пред Софий...и
град...и съд в двуседмичен срок от връчването му на страните,а в частта,в
която производството е прекратено,имаща характер на определение – с частна
жалба пред Софий...и град...и съд в едн...едмичен срок от връчването му.
Съдия при Софий...и районен съд: _______________________
6