№ 803
гр. Варна, 29.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Асен Вл. Попов
Членове:Яна Панева
Стоян К. Попов
при участието на секретаря Теодора Св. И.
и прокурора Д. Ив. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Яна Панева Въззивно
административно наказателно дело № 20223100600824 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 15:40 часа се явиха:
Жалбоподателят С. С. С., редовно призован, явява се лично и с адв. В.
Д., от преди.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл.331, ал.2 от НПК делото СЕ ДОКЛАДВА от съдия
Яна Панева.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните не направиха искания по
доказателствата, дава ход на делото
ПО СЪЩЕСТВО:
1
Прокурорът: Считам, че решението на първоинстанционния съд е
правилно и законосъобразно, поради което моля да го потвърдите.
Адв. Д.: Няма Наказателен кодекс в света, който да обхване огромното
разнообразие на човешките взаимоотношения, след което да ги
систематизира, т.к. всеки един случай, дори и да е еднакъв по член на
обвинението с друг, то имат особености, които ги различават.
В случая и за това принципно, явно имайки предвид основно
многообразието на взаимоотношенията, които касаят субектите, обвинени в
престъпление, деяние или административно нарушение, законодателят е
предвидил хипотеза, която е изключение, т.к. може да бъде прилагана
принципно за всяко едно деяние, когато се докаже и се установи от всички
доказателства по делото, че има основание същата да бъде приложена. Това е
института на чл.19, ал.1 от НК. Такъв е случаят по настоящото дело и има ли
основание да се приложи същия.
Видно от материалите по това производство се установява, че да, от
една страна клиентът ми обективно е нарушил разпоредбите на чл.191 НК
като е заживял с момиче, което не е пълнолетно на семейни начала - това е
престъплението. От тук нататък, отчитайки всички доказателства, всяко едно
отделно и в тяхната съвкупност се налага следният извод - че след като е
установено, че тези две деца живеят като семейство, то същите продължават
до настоящия момент да живеят като семейство, независимо че нямат брак,
както хиляди двойки, имат дете, което в момента е на 1 година. Единственото
същество в това семейство, което се грижи, за да може да бъде нахранено
това дете е този човек (сочи жалбоподателя).
Аз рядко си позволявам да искам да прилага разпоредбата на чл.9 ал.2
НК, но в случая считам, че категорично отговаря, както съвършено ниската
обществена опасност на дееца, както и никакви настъпили вредни последици.
Аз не бих нарекъл съпругата му пострадала. Тя е искала да живее с този
човек, това е плод на любов. Те са го направили, защото родителите
първоначално са били против, но вземайки предвид, че в тази социална група
и в това малцинство нещата стоят по друг начин, въпреки че не оправдавам
действията му, защото законът е такъв, какъвто е. Но именно за това всяко
едно дело има особености и за да се стигне до обективно решение за размера
на наказанието или за неговото опрощаване. От обективна страна деянието е
2
осъществено, но съм далеч от мисълта, че е осъществено от субективна
страна. Това момче е завършило 8 клас и е с 3 години по-голямо от момичето,
с което живее. В тази малцинствена група всички съзряват по-бързо. При тях
единственият начин да бъде установено, че те нарушават закона по този текст
е някой да докладва. Явно някой от родителите се е оплакал.
В тази връзка считам, че с оглед на тези обстоятелства е налице, с чиста
съвест, с която моля настоящия съд, макар и осъществено от обективна
страна това деяние, то няма никакви нанесени щети, вреди, камо ли пък и
някакви насилствени действия, те са изключени в случая. С оглед тежкото
семейно и финансово състояние на обвиняемия, особено в тези времена,
глобата, която му е наложена за него е космическа. Той такива пари през
живота си не е виждал на куп. Той работи инцидентно по строежи и няма
такива постоянни доходи. Поради тази причина за него е много тежка тази
присъда. Считам, че са налице основанията да отмените решението на РС -
Провадия и на негово място да приложите разпоредбата на чл.9 ал.2 НК
спрямо моя клиент.
Жалбоподателят С.: От време на време работя, гледам си детето. Баща
съм.
СЪДЪТ дава на жалбоподателя
ПОСЛЕДНА ДУМА:
Жалбоподателят С.: Моля да отпадне глобата.
СЪДЪТ се оттегли и след тайно съвещание, счете делото за изяснено и
обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:50
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3