Р Е Ш Е Н И Е № 43
Гр. Тополовград, 15.06.2018 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
ТОПОЛОВГРАДСКИЯТ районен съд в публично заседание на седемнадесети май през две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН Х.
СЕКРЕТАР: А.А.
Като разгледа
докладваното от съдията гр.д. № 264 по описа за
Предмет на делото е иск за делба на наследствени недвижими
имоти и движими вещи.
Ищцата М.Г.Б. твърди, че заедно с наследника Д.Х.Г. са наследници на Х.Г.Г. ***, починал на
04.12.2014 г. Ищцата твърди, че към момента на откриването на наследството
наследници са били ищцата М.Г.Б., К.Г.И. и ответникът Д.Х.Г.. На 17.11.2015 г. е починала К.Г. И. и нейният единствен
наследник е останала дъщеря й Г.Г.Б. Същата с договор за продажба на наследство
е продала на М.Г.Б. цялото си наследство, прието по опис с решение от
23.03.2016 г. по гр.д. № 106/2015 г. по описа на ТРС с права и задължения
оставени от Х.Г.Г.. Ищцата твърди, че към момента на депозиране на исковата молба всички движими
вещи се държат от ответника по настоящото дело. Предвид на което и на основание
чл.341 и сл. От ГПК моли съда да постанови решение, с което да допусне делбата
на следните движими вещи и недвижими имоти, а именно:
- Недвижим имот, находящ се в Тополовград, на ул.”*********
представляващ дворно място с площ от 632 кв.м., общинска собственост,
образуващо ПИ № *****, кв.**, което въз основа на отстъпено право на строеж е
построена двуетажна масивна жилищна сграда със застроена площ от 64 кв.м. и с
разгъната застроена площ от 128 кв.м., при граници на имота: улица, ПИ *****,
ПИ *****, ПИ *****/* и ПИ ******.
В този имот има следните движими вещи: бойлер „Елдом”,
гърне за баня, казанче, душ батерия, леген пластмасов, кофа пластмасова, печка
на дърва тип”турско чудо”, тръби за дървена печка, дървена маса, гардероб, 3
куб.м.дърва за огрев, дървена квадратна маса, дървени столове, 2 ракли, спалня
„Приста”, 4 броя плюшени килими, 1 бр.пластмасов стол, 2 бр.дървени стола,
кухненско обзавеждане, печка”Раховец”, дървено единично легло, 1 бр.лампион, 1
бр.тава, 1 бр.тенджера, дървена секция, дървен гардероб – трикрилен, дървена
закачалка, дървен гардероб – еднокрилен, дървена секция – три крила, 2
бр.фотьойли, разтегателен диван, 2 бр.юргани, 2 бр.завивки за фотьойл, одеало,
2 бр.нощни шкафчета, 2 бр.куфари, чифт гумени ботуши и 30 бр.чугунени радиатори
за парно по 10 ребра.
- самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ***********
, находящ се в гр.Стара Загора, кв.*************, ап.*, на ІV жилищен етаж по кадастралната схема, а
по документ за собственост на ІІІ жилищен етаж, във вх.А на жилищна сграда –
блок № ЗСК2, която по кадастрална схема е сграда № 2, разположена в поземлен
имот с идентификатор № ************, който самостоятелен обект е с предназначение
жилище – апартамент на едно ниво, с площ от 67,79 кв.м., състоящ се от
кухненски бокс, дневна, две спални и сервизни помещения, при съседи: самостоятелни
обекти на същия етаж, имот № *********** над обекта имот № *********, под обекта
– имот с № *********** и при граници на апартамента по документ за собственост:
от североизток улица, от югозапад двор и апартамент № 8, от северозапад –
стълбище, от югоизток – двор, с прилежащи части към обекта: избено помещение №
27 с площ от 5,20 кв.м., при граници: от североизток – улица; от югозапад –
коридор, от северозапад – мазе № 28, от югоизток – асансьор, ведно с 1,328 %.
В този имот има следните движими вещи: климатик”Хитачи”,
стол, диван, ъглов диван, 2 бр.фотьойли, секция, дървена маса – елипса, килим
жакардов, телевизор „Филипс”, шкаф-витрина, барче за телевизор, гардероб
трикрилен, 2 бр.единични легла с матрак, дървена маса – елипса малка, бойлер”Юнга”,
мивка алпака, пералня”Пролукс”, хладилник с малка камера „Индезит”, 2 бр.СКШ,
гардероб – трикрилен, маса от стъкло, компютърен стол, еднокрилен гардероб,
керамична мивка, бойлер „Теси”, тоалетно гърне, казанче керамично и 2 чифта
зимни обувки,
между страните при следните квоти: за ищеца М.Г.Б. 2/3
идеални части и за ответника Д.Х.Г. – 1/3 идеална част.
Моли съда да бъдат присъдени направените разноски.
Препис от исковата молба и приложенията към нея са редовно
връчени на ответника. В законоустановения едномесечен срок за отговор, същият е
подал писмен отговор в който оспорва исковата молба като недопустима и
неоснователна. Ответникът счита, че иска е недопустим, тъй като е депозиран от
лице което претендира наследствени права, в размери, които не притежава, като
претендира дял от имот, а именно къщата в Тополовград, като твърди, че
по-голямата част от тази къща не се явява част от наследствената маса. Твърди,
че къщата, чиято делба се претендира е строена от родителите му още приживе,
като той заедно с тях е живеел на първия етаж, а в последствие продължил да
владее първия етаж от сградата и да държи ключовете за него, като брат му Г.Г.,
който е баща на общия наследодател по настоящото дело, ползвал и владеел
единствено само втория етаж от имота. Ответникът прави възражение за изтекла в
негова полза придобивна давност по отношение на къщата, находяща се в
Тополовград, на ул.*********. Ответникът оспорва иска и като неоснователен,
като излага подробни съображения в тази насока. Твърди, че той е собственик на
първия етаж на къщата, с административен адрес ул.********, тъй като е придобил
имота с непрекъснато, явно и необезпокоявано владение за период повече от 10
години по наследство и давност. Твърди, че по-голямата част от движимите вещи
са негова лична собственост, тъй като ги е придобил с лични средства и никога
не са били собственост на общия им наследодател и по тази причина не следва да
бъдат включване в делбената маса. Счита, че неправилно са определени
наследствените квоти на съделителите и оспорва изцяло валидността на сключения
договор за продажба на наследство от 15.06.2016 г. вписан в Службата по
вписванията към ТРС между Г.Г.Б. и М.Г.Б., като твърди, че не е спазена
необходимата форма при сключването му, както и че към момента на сключването му
праводателката не е представила всички надлежни документи, удостоверяващи
наследствените й права, предмет на договора, тъй като тя не е притежавала
такива наследствени права, в момента когато ги е прехвърляла на М.Б.. Твърди,
че никога не е бил канен от ищцата за доброволно уреждане на настоящия спор,
поради което изразява съгласието си делбата на процесните имоти да бъде
извършен извънсъдебно, в случай че има съгласие на всички страни.
Ищцата – редовно призована не се явява в съдебно заседание, вместо нея се
явява адв.Спирова.
Ответникът – редовно призован, се явява лично в съдебно
заседание, заедно с упълномощения от него адв.Пл.М..
От анализа на
събраните по делото писмени доказателства, включително и становищата на
страните, съдът прие за установено следното от фактическа и правна страна:
Общият наследодател на страните е Х.Г.Г., починал на
04.12.2014 г. в гр.Свиленград, обл.Хасково. Към момента на откриване на
наследството негови наследници са: М.Г.Б., К.Г. И. и ответникът Д.Х.Г.. На
17.11.2015 г. е починала К.Г.И., като неин единствен наследник, видно от
удостоверението за наследници е дъщеря й Г.Г.Б.. С договор за продажба на наследство,
вписан в Службата по вписванията при ТРС, вх.рег.№ ***, вх.№ *** от 16.06.2016
г., номер по ред 158, т.І Г.Б. е продала
на М.Г.Б. цялото си наследство прието по опис с решение № 14 от 25.03.2016 г.
по гр.д. № 106/2015 г. по описа на ТРС – права и задължения, оставено от Х.Г.Г..
Видно от удостоверение за данъчна оценка от 08.09.2017 г. като собственици на
недвижимия имот на ул.Драма № 13 в Тополовград,представляващ дворно място с
площ 632 кв.м., общинска собственост, образуващо ПИ № ****, кв.**, което въз
основа на отстъпено право на строеж е построена двуетажна масивна жилищна
сграда със застроена площ от 64 кв.м. и с разгъната застроена площ от 128
кв.м., при граници на имота: улица, ПИ 1452, ПИ 1451, ПИ 1172 и ПИ 1454 са се
декларирали страните по делото: М.Г.Б. и Д.Х.Г.. В този имот има следните
недвижими вещи: бойлер „Елдом”, гърне за баня, казанче, душ батерия, леген
пластмасов, кофа пластмасова, печка на дърва тип”турско чудо”, тръби за дървена
печка, дървена маса, гардероб, 3 куб.м.дърва за огрев, дървена квадратна маса,
дървени столове, 2 ракли, спалня „Приста”, 4 броя плюшени килими, 1
бр.пластмасов стол, 2 бр.дървени стола, кухненско обзавеждане, печка”Раховец”,
дървено единично легло, 1 бр.лампион, 1 бр.тава, 1 бр.тенджера, дървена секция,
дървен гардероб – трикрилен, дървена закачалка, дървен гардероб – еднокрилен,
дървена секция – три крила, 2 бр.фотьойли, разтегателен диван, 2 бр.юргани, 2
бр.завивки за фотьойл, одеало, 2 бр.нощни шкафчета, 2 бр.куфари, чифт гумени
ботуши и 30 бр.чугунени радиатори за парно по 10 ребра.
Видно от нотариален акт № **, т.*, рег.№ *****, д.№ ****
собственик на имота в Стара Загора - самостоятелен обект в сграда с
идентификатор № ************ , находящ се в гр.Стара Загора, кв.***************,
ап.7, на ІV жилищен етаж по
кадастралната схема, а по документ за собственост на ІІІ жилищен етаж, във вх.А
на жилищна сграда – блок № ЗСК2, която по кадастрална схема е сграда № 2,
разположена в поземлен имот с идентификатор № ************, който самостоятелен
обект е с предназначение жилище – апартамент на едно ниво, с площ от 67,79
кв.м., състоящ се от кухненски бокс, дневна, две спални и сервизни помещения,
при съседи: самостоятелни обекти на същия етаж, имот № *********** над обекта
имот № **********, под обекта – имот с № *********** и при граници на
апартамента по документ за собственост: от североизток улица, от югозапад двор
и апартамент № 8, от северозапад – стълбище, от югоизток – двор, с прилежащи
части към обекта: избено помещение № 27 с площ от 5,20 кв.м., при граници: от
североизток – улица; от югозапад – коридор, от северозапад – мазе № 28, от
югоизток – асансьор, ведно с 1,328 %.
В този имот има следните движими вещи: климатик”Хитачи”,
стол, диван, ъглов диван, 2 бр.фотьойли, секция, дървена маса – елипса, килим
жакардов, телевизор „Филипс”, шкаф-витрина, барче за телевизор, гардероб
трикрилен, 2 бр.единични легла с матрак,
дървена маса – елипса малка, бойлер”Юнга”, мивка алпака,
пералня”Пролукс”, хладилник с малка камера „Индезит”, 2 бр.СКШ, гардероб –
трикрилен, маса от стъкло, компютърен стол, еднокрилен гардероб, керамична
мивка, бойлер „Теси”, тоалетно гърне, казанче керамично и 2 чифта зимни обувки.
Видно от декларации от 31.03.1998 г. като собственик на
имота в Тополовград са се декларирали Г.Х.Г. и К.Г. Г. – родители на Х.Г.Г.. Видно
от следващата декларация от 20.01.2001 г. като собственик на имота на ул.********
са се декларирали К.Г.Г. и общия наследодател на страните по настоящото дело Х.Г.Г..
В следващата декларация от 2008 г. като собственик на този имот се е декларирал
общия наследодател на страните Х.Г.Г..
Видно от разпита на свидетелите С.Н.С., К.К.Т. и Г.П.Я. къщата на ул.******** е била строена от
цялото семейство, като ответникът Д.Х.Г. също е участвал в строежа на къщата и
е живял там около десетина години, като е живял на първия етаж, заедно с
родителите си.
Видно
от разпита на свидетелите В.С., С.Д. и М.К., Х.Г.Г. ***, като свидетелите
свидетелстват, че тази къща му е наследствена от майка му и от баща му.
Ползвали са цялата къща, не са виждали друг да живее там. След смъртта на
родителите си, Х.Г.Г. е останал да живее в къщата, като основно е живеел на
първия етаж, където е направил шпакловка, ремонт на кухнята и на етажа си е
направил баня и тоалетна. Освен това, същият е направил и ремонт на покрива. Видно
от свидетелските показания същите не са виждали чичо му Д.Х.Г. да му е помагал
и да е участвал по някакъв начин в поддръжката на къщата.
Така
приетата фактическа обстановка се установява от писмените доказателства по
делото, които съдът кредитира – решения на Поземлена комисия – Тополовград, скици
за имоти, удостоверения за наследници, удостоверение за характеристики на
имоти, удостоверение за данъчна оценка.
Предвид на така установената фактическа обстановка съдът
достигна до следните правни изводи:
Предявен е иск с правно
основание чл. 34 от Закона за собствеността, че всеки от съсобствениците
/сънаследниците/ може да иска делба на общата вещ. Искът е допустим, тъй като е
подаден от лице, имащо правен интерес от това и са налице всички законови
основания за неговото редовно разглеждане. Същият се явява основателен и
доказан, тъй като от събраните доказателства по делото се установява качеството
на съделителите като наследници – съсобственици, а също и наследствените им
имоти /наследствена маса/.
Съдът не приема възражението на ответника Д.Х.Г. за изтекла
в негова полза 10 годишна придобивна давност. Придобиване по давност – това е
вещно правен институт чрез който законът позволява придобиването на право на
собственост или друго ограничено вещно право върху една вещ. Придобивната
давност включва в себе си два основни елемента: 1.Владение на вещта, т.е.
упражняване на фактическата власт с намерението същата да се свои и 2. изтичането на период от време,т.е.
законоустановен срок през който се извършва владението на вещта. За да бъде
приложим института придобиване по давност, необходимо е владението на вещта да
е непрекъснато, трайно, необезпокоявано и манифестирано по ясен и недвусмислен
начин. Срокът за придобиване по давност на недвижим имот е 5 или 10 години в
зависимост от това дали придобиващият е
добросъвестен или недобросъвестен. За добросъвестно се счита всяко лице,
упражняващо владение на имота на годно правно основание без да знае, че неговия
праводател не е бил собственик на същия или не е била спазена предвидената в
закона форма. В случай, че лицето е знаело че придобива имота от не собственик
или не разполага с правно основание за своето владение, то приобретателят се
счита за недобросъвестен. Последиците от придобиването по давност не настъпват
автоматично и с изтичането на срока собствеността върху вещта не преминава
автоматично върху лицето, което упражнява фактическата власт върху нея.
Необходимо е позоваване на последиците от придобиване по давност. При наличието
на възникнал спор за собственост, средствата за защита са предявяване на иск
като във всички останали случаи е необходимо снабдяването с констативен
нотариален акт. Той се издава в резултат на особено охранително производство,
което се развива пред нотариус и след извършена от него обстоятелствена
проверка. Изготвения нотариален акт обаче не учредява право на собственост
върху имота, а само констатира факта на изтичането на придобивната
давност. В случая снабдяването с такъв
констативен нотариален акт не е било направено от Д.Х.Г.. Съдът не кредитира твърденията му, че е
придобил имота по давност, тъй като владението върху вещта не е било
непрекъснато, трайно, необезпокоявано и манифестирано по ясен и недвусмислен
начин. По делото се установи, че от 1998 г., видно от представените декларации,
имотът се е владял от семейството на брат му Г.Х.Г., а след неговата смърт – от
К.Г. Г. и Х.Г.Г., и от 2008 г. до смъртта на Х.Г.Г. през 2014 г. се е владял
единствено от наследодателя Х.Г.Г., който се е декларирал като собственик на
имота. От събраните по делото гласни и
писмени доказателства безспорно се доказва собствеността на наследодателя Х.Г.Г.
***. След смъртта на баща си имота е деклариран на Х.Г.Г., видно от
декларацията от 2001 г. От 2001 г. до 2014 г. е достатъчно изтекла придобивна
давност по отношение на този имот, по отношение на Х.Г., без да се сочи
наследство, а и достатъчно основание е самото завладяване на имота. Няма данни
по делото някой от 2001 г. до 2014 г. някой да е оспорвал владението и
собствеността на имота в Тополовград на Х.Г.. Поради което и съдът счита за
безспорно доказано, че собственик на този имот е бил Х.Г.Г.. От събраните по
делото свидетелски гласни доказателства, става ясно, че той е извършвал основни
ремонти на къщата, ремонт на покрив, смяна на дограма, изграждане на баня и
тоалетна, обзавеждане и смяна на кухня, т.е. действия, които безспорно
доказват, че Х.Г. е собственик на етажа, за който претендира ответника по
делото. Безспорно от свидетелските показания стана ясно, че родителите на .Г. и
самият Х.повече от 20 години са живели и ползвали първия и втория етаж от
къщата. Относно това дали са декларирали половината от застроената площ или
цялата, безспорен факт по делото е, че ответникът не е декларирал никаква площ,
а къщата и двора изцяло в рамките на 20 години са се ползвали от родителите на
Х. и лично от него. Не се събраха доказателства по настоящото дело, че през
последните 20 години ответникът е упражнявал претендираното от него право на
собственост, било чрез лично владение и ползване, било чрез трето лице. По никакъв
начин ответникът не е участвал в запазването на тази сграда и не се е
противопоставял на владението на брат си и жена му, и племенника му върху целия
имот. Ответникът може и да е участвал в строежа на къщата, но справката от
общината сочи, че собственици на този имот – хора които са декларирали на ул.**********
са брат му и жена му, и след смъртта им този имот е деклариран като собственост
от общия наследодател на страните Х.Г.Г.. Ако ответникът в настоящото
производство е мислел, че е собственик на идеална част от този имот, би
следвало да се декларира като такъв. Няма данни по делото той да се е
декларирал като собственик на част или на целия имот. Собствеността на Г.Х.Г. ***
се доказва и от удостоверение на Община Тополовград с изх.№ 842/08.09.2017 г.,
според който недвижимият имот с
административен адрес: гр.Тополовград, ул.******** е собственост на Г.Х.Г.,
съгласно типов договор за отстъпено право на строеж от 22.05.1966 г. Поради
което съдът приема, че целият имот е част от наследствената маса и че
собственикът на този имот по наследство и давност е Х.Г.Г..
Поради тези съображения, съдът счита, че ведно с
апартамента в гр.Стара Загора и движимите вещи следва да бъде включен в
наследствената маса и имотът в гр.Тополовград, на ул.**********
Предвид разпоредбите на Закона за наследството цялата
наследствена маса в настоящият случай следва да бъде разделена на три равни
части, тъй като наследниците са трима. В случая единият от наследниците Г.Г.Б.
с договор за продажба на наследство е продала на М.Г.Б. цялото си наследство
прието по опис с решение № 14/23.03.2016 г. по гр.д. № 106/2015 г. на ТРС –
права и задължения, то следва нейната 1/3 да бъдат дадени на ищцата М.Г.Б. или
цялото наследство следва да бъде разделено на 2/3 идеални части за М.Г.Б. и 1/3
идеална част за Д.Х.Г..
Предвид
на гореизложеното съдът
Р
Е Ш И :
ДОПУСКА ДЕЛБАТА между
М.Г.Б. с
ЕГН ********** *** и Д.Х. Г.с ЕГН ********** *** *******, *******************,
№ ****, вх.*, ет.*, ап.** и настоящ адрес:*** на следните недвижими имоти и
движими вещи, както следва:
-
Недвижим имот, находящ се в Тополовград, на ул.”*********** представляващ
дворно място с площ от 632 кв.м., общинска собственост, образуващо ПИ № *******,
кв.**, което въз основа на отстъпено право на строеж е построена двуетажна
масивна жилищна сграда със застроена площ от 64 кв.м. и с разгъната застроена
площ от 128 кв.м., при граници на имота: улица, ПИ 1452, ПИ 1451, ПИ 1172 и ПИ
1454.
- движими вещи: бойлер „Елдом”, гърне за баня, казанче, душ
батерия, леген пластмасов, кофа пластмасова, печка на дърва тип”турско чудо”,
тръби за дървена печка, дървена маса, гардероб, 3 куб.м.дърва за огрев, дървена
квадратна маса, дървени столове, 2 ракли, спалня „Приста”, 4 броя плюшени
килими, 1 бр.пластмасов стол, 2 бр.дървени стола, кухненско обзавеждане,
печка”Раховец”, дървено единично легло, 1 бр.лампион, 1 бр.тава, 1 бр.тенджера,
дървена секция, дървен гардероб – трикрилен, дървена закачалка, дървен гардероб
– еднокрилен, дървена секция – три крила, 2 бр.фотьойли, разтегателен диван, 2
бр.юргани, 2 бр.завивки за фотьойл, одеало, 2 бр.нощни шкафчета, 2 бр.куфари,
чифт гумени ботуши и 30 бр.чугунени радиатори за парно по 10 ребра.
- самостоятелен обект в сграда с идентификатор № **********
, находящ се в гр.Стара Загора, кв.*****************, ап.7, на ІV жилищен етаж по кадастралната схема, а
по документ за собственост на ІІІ жилищен етаж, във вх.А на жилищна сграда –
блок № ЗСК2, която по кадастрална схема е сграда № 2, разположена в поземлен
имот с идентификатор № *****************, който самостоятелен обект е с
предназначение жилище – апартамент на едно ниво, с площ от 67,79 кв.м., състоящ
се от кухненски бокс, дневна, две спални и сервизни помещения, при съседи:
самостоятелни обекти на същия етаж, имот № *********** над обекта имот № ************,
под обекта – имот с № **************** и при граници на апартамента по документ
за собственост: от североизток улица, от югозапад двор и апартамент № 8, от
северозапад – стълбище, от югоизток – двор, с прилежащи части към обекта:
избено помещение № 27 с площ от 5,20 кв.м., при граници: от североизток –
улица; от югозапад – коридор, от северозапад – мазе № 28, от югоизток –
асансьор, ведно с 1,328 %.
- движими вещи: климатик”Хитачи”, стол, диван, ъглов диван,
2 бр.фотьойли, секция, дървена маса – елипса, килим жакардов, телевизор
„Филипс”, шкаф-витрина, барче за телевизор, гардероб трикрилен, 2 бр.единични
легла с матрак, дървена маса – елипса
малка, бойлер”Юнга”, мивка алпака, пералня”Пролукс”, хладилник с малка камера
„Индезит”, 2 бр.СКШ, гардероб – трикрилен, маса от стъкло, компютърен стол,
еднокрилен гардероб, керамична мивка, бойлер „Теси”, тоалетно гърне, казанче
керамично и 2 чифта зимни обувки,
ПРИ КВОТИ:
-
2/3 идеални части за М.Г.Б.
-
1/3 идеална част за Д.Х.Г.
След
влизане в сила на решението делото да се докладва за назначаване на вещо лице,
което да състави проекто-разделителен протокол.
Решението
подлежи на въззивно обжалване пред ЯОС в двуседмичен срок от съобщението на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: