Р Е Ш Е Н И Е
Номер 4/ 04.01.2013 г. Година 2013
Град С.З.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
СОС Граждански състав
На шести декември Година 2012
в публичното заседание, в следния
състав:
Председател:МАРГАРИТА САРАНЕДЕЛЧЕВА
Членове:
1. ИВАНЕЛА КАРАДЖОВА
2. ТРИФОН МИНЧЕВ
Секретар С.С.
Прокурор ……………………..
като разгледа докладваното от
съдията - докладчик КАРАДЖОВА
въззивно гражданско дело №
378 по описа за 2012година.
Обжалвано е решение №65.. по гр.д.
№1582/2011 г. по описа на СРС.
Въззивникът Ж.Д.Ж. във въззивната си жалба излага доводи
за незаконосъобразност на решението на районния съд. Моли същото да бъде отменено и да се
постанови ново по същество на спора като се уважи предявения иск.
Въззиваемите Г.А.Д.,И.С.Д. и Е.С.М.
чрез процесуалния си представител изразяват становището,че първоинстанционното
решение е правилно и законосъобразно ,поради което следва да бъде потвърдено.
Въззиваемите Д.С.,П.М.С.,Ф.Г.Г.,В.
С. Г. и А.Д.А.,чрез процесуалния си представител изразяват становище относно
неоснователността на подадената въззивна жалба.
Въззиваемите В.И.К.,Й.С.К. и К.И.Ц.
редовно и своевременно призовани не се явяват в съдебно заседание и не вземат
становище.
Съдът като обсъди събраните по
делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност намери за установено
следното:
Предявен е иск с правно основание чл.53 ал.2 от ЗКИР.
В първоинстанционното производство по
безспорен начин се установява следната фактическа обстановка:Не се спори по
делото и се установява от записка за вписване № . на нотариален акт № . г., че З.Д.Ж.
/майка на ищеца/ е придобила дворно място от 300 кв.м. в землището на гр.С.З., ***"
при граници, описани в самия документ.С нотариален акт за собственост по
регулация № .962г., З.Д.Ж. и В.И.К. придобиват право на собственост от 30
кв.м., придаващо им се от улица към собствения им парцел . кв.. по плана на гр.С.З.. С
нотариален акт за покупко-продажба № .., Д. Ж.Д. /баща на ищеца/, придобива
собственост от 326 кв.м. на нива в землището на гр.С.З., ***" при граници,
описани в самия акт. С нотариален акт за собственост по регулация № . г., Д. Ж.Д.
и И. С.М. придобиват право на собственост от 28 кв.м., придаващо им се от улица
към собствения им парцел . в кв.257 по плана на гр.С.З..С протокол за доброволна
делба от . г., Ж.Д.Ж. придобива собствеността от 263 кв.м., представляващ имот
пл.№ . в кв.. по плана на гр.С.З. и правото си на пожизнено и безвъзмездно
обитаване на две стаи в жилищната сграда, намираща се в имот пл.№ 8126 в
кв.258.
Видно от приетите като доказателства по
делото два броя удостоверения за наследници с №,№ .., .. на Община С.З., Д. Ж.Д.
е починал на .., З.М. Д. е починала на .. и Г.Д.Ж. е починал на .., като техен
единствен наследник е ищецът Ж.Д.Ж..Видно от нотариален акт №. том ., дело № ..
на Старозагорския нотариус, Г.Д. С. е придобил право на собственост на недвижим
имот по обстоятелствена проверка за имот пл.№ . кадастрална основа на парцел V-8131 в кв.257 по плана на гр.С.З., представляващо
дворно място от 229 кв.м. От протокол № . г. по чл.265 от ПП на ЗТСУ се
установява, че собствениците на този имот са уредили регулационни отношения за
27 кв.м., придаваеми към техния имот от имот пл.№ . в кв.257.С молба от .. Г.Д.
С. е учредил право на строеж на сина си Д.Г.С. и дъщеря си Ф.Г.Г..
Видно от нотариален акт за право на собственост
върху недвижим имот, придобит по наследство и делба № 1., том . дело № .. от 1..
на Старозагорския нотариус, И.В. К. е признат за собственик на 1 /2 ид.част от дворно място от 224
кв.м., представляващо имот пл.№ 8124 част от парцел 1.
От нотариален акт № ., том ., рег.№ ., дело №
.., от .. се установява,че И.В. К. е дарил на сина си В.И. В. своята 1
/2 ид.част
идеална част от дворно място с идентификатор . по плана на гр.С.З. с площ от
251кв.м., съответстващ имот на имот пл.№ . в кв.. по плана на гр.С.З..
Видно
от констативен нотариален акт за право на собственост върху недвижим имот,
придобит по наследство № ., том . дело № .. от .. на Старозагорския нотариус, С.
А., А.Г. и Г. Г. са признати за собственици на дворно място от 360 кв.м.,
представляващо кадастралната основа на парцел . в кв.357 по плана на гр.С.З..
С
нотариален акт № ., том V, дело № .. от 24.11.1942г. за покупко-продажба, И. М.
е придобил право на собственост на нива
в землището на гр.С.З., находяща се в *** от 326кв.м.
Видно
от нотариален акт за собственост по регулация № 81, том І, дело № 834/1962г., Д.
Ж.Д. и И. С.М. са придобили право на собственост от 28 кв.м., придаващо им се
от улица към собственият им парцел VIII-8126,8127 в кв.257 по плана на гр.С.З..
Видно
от нотариален акт № ., том V., дело № .. от .., Г.Г.М. е прехвърлила на сина си
С.И. М. 1 /2 ид.част от дворно място и постройките в него с площ от 300 кв.м.,
представляващо имот пл.№ . в кв.258 по плана на гр.С.З..
Видно
от нотариален акт за дарение на недвижим имот № ., том ., дело № .. от
02.12.1997г. на Нотариус при СРС., С.И. М. е дарил на децата си И.Д. и Е.М.,
дворно място с постройките в него от 300 кв.м., представляващо имот с пл.№ .,
урегулирано в парцел . в кв.257 по плана на
гр.С.З.. От този нотариален акт се установява, че И.С.Д. е придобила право на
собственост върху идеална част от недвижим имот по силата на дарение, поради
което съпругът й Г.А.Д. не е придобил собственост върху част от недвижимия
имот.
В първоинстанционното производство е
назначена и изслушана съдебно – техническа експертиза. От експертното
заключение се установява, че първоначалният кадастрален и регулационен план
на *** е одобрен със Заповед № .. на
министъра на МРРБ. По този план имотите на ищеца представляват имоти пл.№ .,
отреден за парцел . и пл.№ ., отреден за
парцел VII-9585,9586
в кв.257. Този план се съхранява
в архива на МРРБ гр.С. , а не в Община С.З.. Със заповед № 860/25.11.1960г. е
одобрен кадастрален и регулационен план на гр.С.З. за кв.257, където имотите на
ищеца представляват имот пл.№ 8125, отреден за парцел IX-8124,8125 и имот пл.№ 8126, отреден за парцел .. Със заповед № 1663/29.06.1964 г. е одобрен
кадастрален и регулационен план на гр.С.З. за кв.257,който няма никаква разлика
с одобреният план от
Районния
съд се е позовал на заключението на
вещото лице,че при съпоставка на кадастралния и регулационен план на ***
по плана на гр.С.З., одобрен с Решение № .. на Общински съвет гр.С.З. и
кадастралната карта на гр.С.З., одобрена със заповед № .. на Директор на АГКК гр.С.
и изменение на кадастралната карта със заповед № .. на Началника на СГКК гр.С.З.,
се установява, че има несъществена разлика в имотите на ищеца и тя е както
следва: Поземлен имот с идентификатор по кадастралната карта е с площ 237 кв.м.
и е идентичен с УПИ . в кв..*** който имот е
с площ 235 кв.м., в т.ч. придаваеми от улица 2 кв.м. и отчуждаеми за улица 1
кв.м. Поземлен имот с идентификатор 68850.504.5159 по кадастралната карта е с площ 303 кв.м. и е
идентичен с УПИ . в кв.257*** по
действащия регулационен план, който имот е с площ 300 кв.м, в т.ч. отчуждаеми
за улица 3 кв.м. В случая между първите имоти разликата е от 2кв.м., а във
втория случай разлика няма. В този случай непълнота или грешка в регулационния
план на кв.257*** по плана на гр.С.З. и кадастралната карта на гр.С.З.
няма. Според вещото лице, не е
налице грешка в кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.С.З. за
имоти с идентификатори .. Разминаване между
границите по регулация на кадастралния и регулационен план, одобрен с Решение №
. г. на Общински съвет гр.С.З. на кв.257*** и границите на имоти с
идентификатори . по действащата кадастрална карта няма. Не е
налице грешно или непълно заснемане на имотите на ищеца, както и разминаване на
граници по кадастралната карта на гр.С.З., одобрена със заповед № РД-18-.. на
Директор на АГКК гр.С. и изменение на кадастралната карта със заповед № . г. на
Началника на СГКК гр.С.З. и по сега действащия кадастрален и регулационен план,
одобрен с Решение № . г. на Общински съвет гр.С.З. .
Според
вещото лице, по кадастралния план, одобрен със заповед № .. имотите на ищеца
представляват имоти пл.№№ 9584 и 9585. По кадастралния план, одобрен със
заповед № .. и заповед № .. имотите на ищеца представляват имоти пл.№№ .. По
кадастралния план, одобрен със заповед № .. имотите на ищеца представляват
имоти пл.№№ . урегулирани в парцел ..По кадастралния план одобрен с решение на
Общински съвет гр.С.З. № . г. имотите представляват имоти пл.№№ . и .
урегулирани в УПИ .и УПИ .. В
момента на място е приложен последният кадастрален и регулационен план от
2007г., а основа за изработването му е послужил предходния кадастрален и
регулационен план от 1989 година. В Община С.З. не са били открити данни за
заплащания и протоколи за придаваеми места от и към имотите на ищеца. Вещото
лице установява,че има различия между действащия кадастрален и регулационен
план от
Настоящата инстанция изцяло споделя възприетата от районния съд
фактическа обстановка по делото и направените правни изводи.
Предмет на иска по чл.53 ал.2 изр.2 ЗКИР
е установяване правото на собственост на ищеца върху частта от дворното място,
заключена между погрешно нанесените според ищеца в кадастралната основа, имотни
граници с имотите на ответниците и твърдените верни имотни граници към минал
момент, а именно - към момента на одобряване на действащия регулационен план.
Производството по чл.53 ал.2 ЗКИР е
специално производство и предполага пропуск/грешка или непълнота/ при
нанасянето на всички имоти в действащите КК и ПУП на съответното населено
място.Когато,по една или друга причина,някой от имотите не е нанесен при
изготвянето на действащата КК на населеното място,процедурата е административна
и се развива пред областната администрация.Само и доколкото няма спор за
собственост,отказът да се нанесе един имот по административен ред,предвиден в
ЗКИР,е процесуална предпоставка да се
упражни иск за защита правото на собственост.Когато нанасянето на конкретен
недвижим имот е свързано с конкуриращи права на собственост между лицата,чиито
имот не е нанесен и тези на лицата,на които е нанесен изцяло или отчасти
“чуждия” имот и е налице спор за принадлежността на вещното право,то
преюдициалността на спора за собственост към един минал момент предполага
приоритетно разрешение и се включва имплицитно в предмета на произнасянето
налице ли е грешка или непълнота при нанасянето на имотите в КК.
Следва да се направи извода,че ищецът предвид
наличните по делото доказателства има правен интерес от завеждането на настоящия
иск. Настоящата инстанция споделя извода на първоинстанционния съд,че
предявения иск е неоснователен и недоказан. Не са налице
предпоставките,обуславящи уважаването на исковата претенция. На осн.чл.272 ГПК
въззивният съд препраща към мотивите на първата инстанция. Приетия като писмено доказателство по делото протокол
от 13.09.2012 г. на Община Ст.Загора е неотносим към предмета на делото.
Поради гореизложеното въззивният съд
намира, че обжалваното решение е правилно. Поради това същото следва да бъде
потвърдено.
Водим от горните мотиви, ОС
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА решение №653/13.06.2012г. по
гр.д. №1582/2011 г. по описа на СРС.
ОСЪЖДА Ж.Д.Ж. ЕГН ********** ***-къща да заплати на И.С.Д.
ЕГН ********** и Е.С.М. ЕГН ********** и двамата с адрес:*** сумата 780
лв./седемстотин и осемдесет лева/-разноски в производството.
ОСЪЖДА Ж.Д.Ж. ЕГН ********** с п.а. да заплати на Ф.Г.Г. ЕГН ********** със
съдебен адрес:*** адв.Е.Н. сумата 200лв./двеста лева/-разноски в
производството.
ОСЪЖДА Ж.Д.Ж. ЕГН **********
с п.а.да заплати на Д.Г.С. ЕГН ********** и П.М.С. ЕГН ********** и двамата със
съдебен адрес:*** адв.Е.Н. сумата 200лв./двеста лева/-разноски в
производството.
ОСЪЖДА Ж.Д.Ж. ЕГН ********** с п.а. да заплати на А.Д.А. със
съдебен адрес:*** адв.Е.Н. сумата 100лв./сто лева/-разноски в производството.
Решението подлежи на касационно
обжалване в едномесечен срок от връчването му на страните пред Върховния
касационен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: